Заславский Илья Борисович

Дело № 2-2738/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004706-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 ноября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Никишовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/22 по исковому заявлению Заславского ФИО9 к Коваленко ФИО10, третьему лицу: нотариусу Безенчукского района Самарской области Нечаявой ФИО11 о выделе доли наследодателя в совместном имуществе, включении этой доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Заславский И.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Коваленко А.И., третьему лицу: нотариусу Безенчукского района Самарской области Нечаявой Галине Викторовне о выделе доли наследодателя в совместном имуществе, включении этой доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

В судебные заседания, назначенные на 05.10.2022 г. и 21.11.2022 г. не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в адрес суда заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и ответчик о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в суд по вторичному вызову не явились, суд приходит к выводу о том, что исковое з...

...аявление Заславского И.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заславского ФИО12 к Коваленко ФИО13, третьему лицу: нотариусу Безенчукского района Самарской области Нечаявой ФИО14 о выделе доли наследодателя в совместном имуществе, включении этой доли в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Копия верна

Судья: Секретарь:

63RS0044-01-2023-000212-33

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1082/2024 - (88-30130/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 января 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Крамаренко Т.М., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гордиенко Татьяны Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-902/2023 по иску Гордиенко Татьяны Алексеевны к Едигарову Григорию Николаевичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования, по иску Заславского Ильи Борисовича к Едигарову Григорию Николаевичу о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Едигарова Г.Н. – адвоката Нестеровой Н.Н., действующей на основании ордера от 24 января 2024 г., доверенности от 2 февраля 2023 г., выданной сроком на один год, полагавшей, что основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия

установила:

Гордиенко Т.А. обратилась в суд с иском к Едигарову Г.Н., в котором с учетом уточнений просила признать Едигарова Г.Н. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону ...

...после смерти Коваленко А.И., признать за Гордиенко Т.А. право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>,

- 3/4 доли в праве собственности в жилом доме по адресу: <адрес>,

- 3/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник Коваленко А.И.

Ранее, 13 апреля 2022 г., умерла мать наследодателя - Заславская (до брака Коваленко) А.А.

Наследодатель с 2013 г. и на момент смерти матери проживал совместно с ней по адресу: <адрес> фактически принял наследство после смерти матери.

Наследственное дело после смерти Заславской А.А. не открывалось.

После смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратился его отец Едигаров Г.Н. (ранее Коваленко Игорь Николаевич), и она – родная тетка наследодателя.

Детей и супруги у наследодателя не было.

После смерти ФИО9 открылось наследство, состоящее из квартиры, доли жилого дома и доли земельного участка. Указанные объекты недвижимости приобретены в период брака Заславской А.А. с Заславским Б.Ф.

После смерти наследодателя она (Гордиенко Т.А.) оплачивает из своих собственных денежных средств расходы на содержание квартиры, жилого дома и земельного участка, входящего в наследственную массу, также была заказана дезинфекция, обработка и уборка квартиры.

Ответчик Едигаров Г.Н. является недостойным наследником по закону после смерти сына, поскольку после расторжения 11 марта 1988 г. брака с матерью наследодателя - Заславской А.А. он злостно уклонялся от содержания своего сына, не платил алименты на его содержание, не принимал участие в его воспитании, не интересовался его жизнью.

Заславский И.Б. обратился в суд с иском к Едигарову Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования, в котором просил выделить долю Заславского Б.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, включить указанное имущество в состав наследственной массы после смерти Заславского Б.Ф., признать за Заславским И.Б. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Заславский Б.Ф., после его смерти нотариусом открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились сын от первого брака Заславский И.Б. и супруга Заславская А.А.

На имя наследников 18 июня 2012 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю.

Заславский Б.Ф. и Заславская А.А. состояли в браке.

1 июля 2022 г. ему (истцу) стало известно, что в 1995 г. супруги Заславская А.А. и Заславский Б.Ф. приобрели в собственность четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

До 1995 г. данная квартира являлось коммунальной и находилась в совместной долевой собственности Антипова А.И., Антиповой Т.Н. Антиповой Ю.А. (две жилые комнаты, жилой площадью 40,5 кв.м, что составляет 41/84 доли в коммунальной квартире), Крысина Ю.Н. и Любавиной Р.С. (одна жилая комната жилой площадью 21,3 кв.м, что составляет 21/84 доли в коммунальной квартире) Кормилициной Н.Д. и Кормилициной О.М. (одна жилая комната жилой площадью 22 кв.м, что составляет 22/84 доли коммунальной квартире).

20 июля 1995 г. 21/84 доли в коммунальной квартире приобретены в собственность Заславской А.А. по договору купли-продажи, в этот же день 22/84 доли в коммунальной квартире приобретены в собственность Заславской А.А. по договору мены. Причем 22/84 доли в коммунальной квартире обменяно на однокомнатную квартиру площадью 32,4 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащую Заславской А.А. на праве собственности на основании договора купли- продажи от 14 июня 1995 г.

31 июля 1995 г. 41/84 доли в коммунальной квартире приобретены в собственность, в равных долях по 1/2 каждому, Заславской А.А. и Баранову А.И. по договору купли-продажи.

2 августа 1995 г. оставшуюся 1/2 доли от 41/84 доли в коммунальной квартире Заславская А.А приобрела по договору купли-продажи.

Таким образом, право собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, возникло в 1995 г.

Заславскому Б.Ф. принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом в <адрес> в селе Владимировка, по <адрес>. При открытии наследства в наследственную массу наследодателя Заславского Б.Ф. не включено имущество, состоящее из 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Наследственное дело каких-либо сведений от Заславской А.А. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе или отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит. Заславский Б.Ф. имел право на долю в совместно нажитом имуществе.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований Гордиенко Т.А. к Едигарову Г.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования отказано, исковые требования Заславского И.Б. к Едигарову Г.Н. о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 г. истице Гордиенко Т.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, которые она просит отменить в части касающейся оставления без удовлетворения ее исковых требований о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования, как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы указывает, что фактически суды исследовали обстоятельства дела только в рамках наличия/отсутствия судебного акта о злостном уклонении ответчика по уплате алиментов, используя формальный подход при разрешении спора, не разобрались в действительных фактических обстоятельствах дела, нарушили принцип полного исследования доказательств и исследования доказательств в совокупности.

Обращает внимание, что суды не дали оценки установленным обстоятельствам того, что в период, когда наследодателю Коваленко А.И. было 11 лет, брак между Едигаровым Г.Н. и матерью наследодателя был расторгнут, ответчик сразу после развода убыл за границу, где находился около 10 лет, сменил фамилию и имя, то есть ответчик злостно уклонился от обязанности содержания наследодателя. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании копии решения районного народного суда города Куйбышев Куйбышевской области о расторжении брака между Коваленко А.А. и Коваленко И.Н., из которого были бы получены доказательства о размере алиментных обязательств ответчика, а также месте работы ответчика, что позволило бы получить фактические данные о перечислении либо не перечислении алиментов наследодателю в его несовершеннолетнем возрасте. В связи с тем, что представитель ответчика не смог дать разъяснения по обстоятельствам уплаты алиментов, суд апелляционной инстанции незаконно отказал в вызове в судебное заседание непосредственно Едигарова Г.Н., не оказал ей содействия в истребовании доказательств.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 1992 г. Заславский Б.Ф. и Заславская А.А. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Заславский Б.Ф. умер, после его смерти открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сын от первого брака Заславский И.Б. и супруга Заславская А.А.

18 июня 2012 г. указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество (по 1/4 доли каждому), принадлежащее наследодателю на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>.

В наследственную массу наследодателя Заславского Б.Ф. квартира по адресу: <адрес> не включалась, с заявлением о выделении супружеской доли в наследственном имуществе или отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, Заславская А.А. не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Заславская А.А. умерла.

Обращаясь в суд с иском, Заславский И.Б. указал, что в 1995 г. супруги Заславские А.А. и Б.Ф. приобрели в собственность четырехкомнатную. квартиру общей площадью 110,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Разрешая требования Заславского И.Б., суд первой инстанции руководствовался статьями 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорная четырехкомнатная квартира нажита супругами Заславскими Б.Ф. и А.А. в период брака, в связи с чем является их совместной собственностью, доля Заславского Б.Ф. в совместно нажитом имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу после смерти Заславского Б.Ф., в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Рассматривая требования Гордиенко Т.А. о признании Едигарова Г.Н. недостойным наследником, суд первой инстанции руководствовался статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что Едигаров Григорий Николаевич ( до смены имени Коваленко И.Н.) являлся отцом Коваленко А.И., в установленный законом срок он как наследник первой очереди обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти сына, иных наследников первой очереди после смерти Коваленко А.И., кроме ответчика Едигарова Г.Н., не имеется, тетка умершего Коваленко А.И. – Гордиенко Т.А. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а при обращении в суд с иском указала, что наследник имущества Едигаров Г.Н. является недостойным, так как не принимал надлежащим образом участия в жизни наследодателя, в несовершеннолетнем возрасте не содержал его, однако не представила доказательств факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличения его доли в наследстве, в иске Гордиенко Т.А. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда об отказе в иске Гордиенко Т.А. о признании Едигарова Г.Н. недостойным наследником, и отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования и их правовым обоснованием.

Проверяя решение районного суда по доводам апелляционной жалобы Гордиенко Т.А о том, что Едигаров Г.Н. является недостойным наследником, поскольку уклонялся от содержания сына в период, когда тот находился в несовершеннолетнем возврате, никогда не общался с Коваленко А.И., суд апелляционной инстанции указал дополнительно, что из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что Едигаров Г.Н. привлекался к гражданско-правовой или к уголовной ответственности в связи с уклонением от уплаты алиментов наследодателю. Приговор суда о привлечении Едигарова Г.Н. к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов отсутствует, данных о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в пользу наследодателя не имеется. Доказательств того, что при жизни наследодатель нуждался в материальной помощи, от оказания которой ответчик злостно уклонялся, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы жалобы относительно того, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании сведений о расторжении брака между супругами Коваленко, а также копии решения о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции указал, что на суть постановленного решения они не влияют, поскольку указанные документы не подтвердят и не опровергнут юридически значимые обстоятельства по делу.

На момент смерти наследодателю Коваленко А.И. исполнилось 45 лет, никаких требований к ответчику о выплате средств на свое содержание он не предъявлял.

Смена ответчиком фамилии и имени, на которую указывает заявитель апелляционной жалобы, не является основанием для признания его недостойным наследником.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств по делу.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В части удовлетворения исковых требований Заславского И.Б. судебные постановления никем по делу не оспариваются, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части судебные акты не проверяются.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы отменяется приостановление исполнения обжалуемых судебных постановлений, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гордиенко Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 3 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 августа 2023 г. отменить.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Т.М. Крамаренко

Е.В. Трух

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

03 мая 2023 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования, по иску ФИО7 к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ЕдигаровуГ.Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ- наследодатель. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать наследодателя - ФИО26 (до брака ФИО27) ФИО2. Наследодатель с 2013 года и на момент смерти матери проживал совместно с нею по адресу: <адрес>, что подтверждается справками ООО «Мегаполис Комфорт» №с22 от ДД.ММ.ГГГГ и фактически принял наследство от матери. Наследственное дело после смерти ФИО2 не было открыто. После смерти наследодателя через несколько месяцев его отец - ФИО3 (ранее ФИО4) подал заявление о принятии наследства. Истец является родной тетей наследодателя, подала заявление о принятии наследства. Ко дню смерти наследодателя из числа наследников первой очереди в живых находится отец ФИО3 и третьей очереди истец ФИО1 Детей и супруги у наследодателя не было. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адре...

...су <адрес> из 3/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, район, <адрес>.

Указанные объекты недвижимости были приобретены в период брака ФИО2 и ФИО6 После смерти наследодателя истец оплачивает из своих собственных денежных средств расходы на содержание квартиры, жилого дома и земельного участка, входящего в наследственную массу, Кроме того, после смерти наследодателя истцом заказаны дезинфекция, обработка и уборка квартиры. Просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

Квартиру, общей площадью 110,3 кв.м и расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

На ? доли, в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, С. Владимировка, <адрес>, кадастровый №,

На ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Самарская обл, С. Владимировка, <адрес>, кадастровый №

Признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО5, поскольку ответчик после расторжения ДД.ММ.ГГГГ брака с матерью наследодателя ФИО2, злостно уклонялся от содержания своего сына, не платил алименты на его содержание, не принимал участие в его воспитании, не интересовался жизнью сына.

В последствии истец уточнила свои требования, просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО5.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

Квартиру, общей площадью 110,3 кв.м и расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

На ? доли, в праве собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, С. Владимировка, <адрес>, кадастровый №,

На ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Самарская обл, С. Владимировка, <адрес>, кадастровый №

ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО26 Б.Ф. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело № после его смерти. Заявления о принятии наследства после смерти наследодателя подали: сын от первого брака ФИО7 и супруга ФИО2

На имя наследников ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю. ФИО26 Б.Ф. и ФИО2 состояли в браке. 01.07.2022 года Истцу стало известно, что в 1995 году супруги: ФИО2 и ФИО26 Б.Ф. приобрели в собственность четырёхкомнатную. квартиру общей площадью 110,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Имущество до 1995 года являлось коммунальной квартирой и находилась в совместной долевой собственности:

- две жилых комнаты жилой площадью 40,5 м2, что составляет 41/84 доли в коммунальной квартире находилось в собственности ФИО10, ФИО11 ФИО12 на основании договора № передачи квартир в собственность граждан выданного Самарской дистанцией гражданских сооружений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- одна жилая комната жилой площадью 21,3 м2, что составляет 21/84 доли в| коммунальной квартире находилось в собственности ФИО13 и ФИО14 основании договора № передачи квартир в собственность граждан, выданного Самарской дистанцией гражданских сооружений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- одна жилая комната жилой площадью 22 м2, что составляет 22/84 доли коммунальной квартире находилось в собственности ФИО15 и ФИО16 на основании договора № передачи квартир в собственность граждан, выданный| Самарской дистанцией гражданских сооружений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

20.07.1995 года 21/84 доли в коммунальной квартире было приобретено в собственность ФИО2 по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом Самары ФИО17, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу №, реестровая запись №, инвентарь дело №.

20.07.1995 года 22/84 доли в коммунальной квартире было приобретено собственность ФИО2 по договору мены, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО17, реестровая запись №, зарегистрированного в БТИ <адрес> 25.08. года в реестровую книгу №, реестровая запись №, инвентарное дело №. Причем 22/84 доли в коммунальной квартире было обменяно на однокомнатную квартиру площадью 32,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, 371 квартал, <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора купли- продажи, от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО18 реестровая запись 1-761.

31.07.1995 года 41/84 доли в коммунальной квартире было приобретено в собственность, в равных долях по 1/2 каждому ФИО2 и ФИО19 по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО17, реестровая запись 5428 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу №, реестровая запись №, инвентарное дело №.

02.08.1995 года оставшуюся 1/2 доли от 41/84 доли в коммунальной квартире ФИО2 приобрела по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО17, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Самара ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу №, реестровая запись №, инвентарное дело 54629.

Таким образом, право собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 100.3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Красноармейская, <адрес>, возникло в 1995 году.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 был направлен запрос в Управление Федеральной службы. дарственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица – ФИО6, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ получены сведения, что правообладателю – ФИО6, принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом в селе Владимировка, <адрес>. Другое имущество в выписке отсутствовало. При открытии наследства в наследственную массу наследодателя ФИО6, не включено имущество, состоящее из ? доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Наследственное дело каких либо сведений от ФИО2 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе или отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит. Истец считает, что ФИО26 Б. Ф. имел право на долю в совместно нажитом имуществе. Просит выделить долю ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе супругов в виде: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 110,3 кв.м, по адресу: <адрес>:. <адрес>, кадастровый №;

Включить указанное выше имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 110,3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

В судебном заседании представитель истца ФИО20, действующий на основании доверенности от 13.03.2023г, подержал требования в полном объёме, удовлетворение требований ФИО7 оставил на разрешение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО21, действующая на основании доверенности от 02.02.2023г, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку требования ФИО1 не основаны на нормах материального права. Доводы ФИО1 о том, что ответчик злостно уклонялся от содержания ФИО5 в несовершеннолетнем возрасте, не могут быть приняты во внимание т.к. не относятся к предмету спора. Кроме того, на момент смерти наследодатель был совершеннолетним и каких либо претензий к своему отцу не предъявлял, решения суда о взыскании алиментов с ответчика на содержание ФИО5 не было.

Представитель ФИО7 -ФИО22, действующий на основании доверенности от 12.07.2022г, просил удовлетворить требования ФИО7 в полном объёме, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Нотариус нотариального округа Самара ФИО25, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО23, показал суду, что она знакома с ФИО1, отца ФИО5 никогда не видела, и не знала его. В воспитании ребенка он не помогал, денежные средства не присылал, алименты не платил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО26 Б.Ф. и ФИО2 состояли в браке, о чем в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись о включении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил отдел ЗАГС <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, что подтверждается справкой о заключении брака № А-03613 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от 14.04.2022г IV-EP№ ФИО2 умерла 13.04.2022г.

Согласно свидетельству о смерти от 17.10.2011г III-EP№ умер ФИО26 Б.Ф. 16.10.2011г.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 113 ГК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО6

Заявление о принятии наследства после смерти наследодателя подали: сын от первого брака ФИО7 и супруга ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество( по 1/4 доли каждому), принадлежащее наследодателю на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по адресу :<адрес>, л. Кооперативная <адрес>.

01.07.2022 года ФИО7 стало известно, что в 1995 году супруги ФИО2 и ФИО26 Б.Ф. приобрели в собственность четырёхкомнатную. квартиру общей площадью 110,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица - ФИО6, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ получены сведения, что правообладателю - ФИО6, принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом в селе Владимировка, <адрес>. Другое имущество в выписке отсутствовало.

При открытии наследства в наследственную массу наследодателя ФИО6, не включено имущество, состоящее из четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В наследственном деле каких-либо сведений от ФИО2 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе или отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержится.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2

Следовательно требование о выделении доли ФИО6 в совместно нажитом имуществе супругов в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру, площадью 110,3 кв.м. по адресу : <адрес> /Агибалова <адрес>, кадастровый № и включении в наследственную массу после смерти ФИО6 является законным и обоснованным.

В связи с чем требования ФИО7 о признании за ним права собственности на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Разъяснения о порядке признания наследника недостойным приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании".

В пункте 19 обращено внимание судов, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Исходя из п. 20 Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Из свидетельства о рождении ФИО5 следует, что его родители ФИО4 и ФИО27 (ФИО26) А,А.

ФИО5 умер 27.08.2022г, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.09.2022г IV-EP №.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти наследодателя ФИО3 (ранее ФИО4) как наследник первой очереди своевременно подал заявление о принятии наследства.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась также истица-тетя наследодателя ФИО1

Доводы истицы ФИО1 о том, что отец не оказывал материальное содержание ФИО5, не участвовал в его воспитании и жизни в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждает, его злостность уклонения от содержания сына, не могут быть приняты во внимание, т.к. не имеют значения при разрешении данного спора, поскольку на момент смерти ФИО5 являлся совершеннолетним ( ему было 45 лет), по решению суда алиментных обязательств у ответчика ФИО3 по содержанию сына за долго до его смерти не было, ФИО5 не нуждался в какой либо посторонней помощи, какими либо тяжелыми заболеваниями не страдал.

Таким образом, суд к приходит к выводу, что доказательства в подтверждение обстоятельств, которые являются основанием для признания наследника недостойным, предусмотрены правилами ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", ФИО1 не представлены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО3 недостойным наследником необоснованными и не подлежащими удовлетворению, следовательно требования ФИО1 о признании права собственное на наследственное имущество после смерти ФИО5 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Выделить долю ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе супругов в виде ? доли в праве собственности на жилое помещение –квартиру, площадью 110,3 кв.м. по адресу : <адрес> /Агибалова <адрес>, кадастровый № и включить в наследственную массу после смерти ФИО6.

Признать за ФИО7 право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение квартиру, площадью 110,3 кв.м. по адресу : <адрес> /Агибалова <адрес>, кадастровый № в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.