Заславский Роман Михайлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 13.05.2022 года в 15 час 00 минуты, находясь в общественном месте около <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно: на неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность ответил отказом, на требования пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, пытался скрыться тем самым нарушил ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Выслушав объяснения ФИО1, который вину не признал, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2022 года;

- протоколом о об административном задержании № от 13.05.2022 года, согласно которому ФИО1 доставлен в Отдел Полиции № Управления МВД России по Ростовской области;

- рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения;

Таким образом, суд считает вину в совершении административного правонарушения ФИО1 полностью доказанно...

...й представленными в суд материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающим ответственность, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП срок административного задержания включается в срок административного ареста, поэтому назначенное ФИО1 наказание подлежит исчислению с указанного в протоколе о доставлении, то есть с 15 часов 20 минут 13.05.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 часов 20 минут 13.05.2022г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

Дело № копия

40RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 06 июня 2023 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грачева Игоря Владимировича, Бельмас Надежды Васильевны к Громовой Галине Николаевне, Гофман Марии Александровне об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец, действуя через представителя по доверенности Коякову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к ответчикам с иском, с учетом уточнений, о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и исправлении реестровой ошибки путем установления границ указанного земельного участка и смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, по координатам, указанным в межевом плане, подготовленном ООО «ЛИМБ» ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Игнатьевское, <адрес>. Истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «ЛИМБ», которым был произведен обмер их земельного участка. В ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка истцов и земельного участка с кадастровым номером №, допущенные при выполнении измерений характерных точек границ земельных участков, приведшие к изменению местоположения границ земельных участков, что впоследствии может отразиться на постановке смежных земельных участков на государственный кадастровый учет в связи с пересечением границ смежных земельных участков. Кадастровым инженером было выявлено, что наложения на местности у участков нет, фактические границы земельных участков су...

...ществуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием ограждений. Истцы просят установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Игнатьевское, <адрес>, без изменения площади и конфигурации согласно межевому плану, подготовленному ООО «ЛИМБ» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам характерных точек:

Х координата Y координата

1 490167,27 1305585,63

2 490196,76 1305579,60

н1 490196,69 1305578,26

3 490196,32 1305570,98

4 490201,63 1305571,31

н2 490210,17 1305574,66

5 490211,95 1305575,36

6 490214,80 1305578,10

7 490219,60 ???????††???

8 490224,08 1305588,55

9 490225,67 1305599,11

10 490224,57 1305608,55

11 490200,65 1305609,39

12 490185,75 1305604,78

13 490169,65 1305599,19

14 490168,62 1305592,80

1 490167,27 1305585,63 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0; &#0;"0:65 &#0;8ABFK &#0;?@>AOB &#0;CAB0=>28BL &#0;A<56=CN &#0;3@0=8FC &#0;<564C &#0;75<5;L=K<8 &#0;CG0AB:0<8 &#0;A &#0;:040AB@>2K<8 &#0;=><5@0<8 &#0;4

Х координата Y координата

н1 490196,69 1305578,26

3 490196,32 1305570,98

4 490201,63 1305571,31

н2 490210,17 1305574,66

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является, в том числе земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из содержания ст. 37 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно статье 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», определено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 2,3 Правил установления на местности границ объектов землеустройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2, 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Материалами дела установлено, что Бельмас Н.В. и Грачеву И.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. игнатьевское, (Шумятино), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены.

Гофман М.А., ФИО9, ФИО8, Громовой Г.Н., ФИО10 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 999 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Игнатьевское, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9 следует, что наследниками к имуществу умершей являются: ФИО10, ФИО12 и ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8 следует, что наследниками к имуществу умершей являются: ФИО13, ФИО14 и ФИО15

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей является ФИО16

Из заключения кадастрового инженера ООО «ЛИМБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка истцов и земельного участка с кадастровым номером №, допущенные при выполнении измерений характерных точек границ земельных участков, приведшие к изменению местоположения границ земельных участков, что в последствии может отразиться на постановке смежных земельных участков на государственный кадастровый учет в связи с пересечением границ смежников.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим земельным законодательством, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка, суд полагает, что защита права собственности истца на земельный участок может быть осуществлена путем признания результатов межевания земельного участка в части наложения границ земельных участков реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка.

При разрешении спора в силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ судом принимаются во внимание любые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости из числа представленных сторонами.

Представленные истцами доказательства требованиям процессуального закона не противоречат.

Поскольку ответчики ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявили, о назначении судебной землеустроительной экспертизы не просили, учитывая то, что кадастровая организация установила реестровую ошибку, суд полагает необходимым по имеющимся доказательствам сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании реестровой ошибкой и установлении границ по координатам, указанным в заключении, изготовленном ООО «ЛИМБ» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Грачева Игоря Владимировича (паспорт №), Бельмас Надежды Васильевны (паспорт № удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Игнатьевское, (Шумятино), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. игнатьевское, (Шумятино), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам, указанным в заключении, изготовленном ООО «ЛИМБ» ДД.ММ.ГГГГ:

Х координата Y координата

1 490167,27 1305585,63

2 490196,76 1305579,60

н1 490196,69 1305578,26

3 490196,32 1305570,98

4 490201,63 1305571,31

н2 490210,17 1305574,66

5 490211,95 1305575,36

6 490214,80 1305578,10

7 490219,60 1305583,15

8 490224,08 1305588,55

9 490225,67 1305599,11

10 490224,57 1305608,55

11 490200,65 1305609,39

12 490185,75 1305604,78

13 490169,65 1305599,19

14 490168,62 1305592,80

1 490167,27 1305585,63

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № путем исключения части, пересекающей установленную границу земельного участка с кадастровым номером 40:13:020201:108, площадью 67 кв.м, согласно межевому плану, подготовленному ООО «ЛИМБ» ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам характерных точек:

Х координата Y координата

н1 490196,69 1305578,26

3 490196,32 1305570,98

4 490201,63 1305571,31

н2 490210,17 1305574,66

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, согласно которому с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор подряда №, заключённый с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в счет неотработанного аванса в размере 100 513 рублей 43 копейки, денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 476 375 рублей 10 копеек; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 657 810 рублей 10 копеек; договорную неустойку в размере 17 306 рублей 65 копеек, неустойку за несоблюдение требований потребителя в размере 476 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные издержки в размере 22 262 рубля 87 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 488 рублей 49 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 405 рублей.

В судебное заседание истцы, их представители не явились, предоставили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства п...

...о делу, подписанное представителем ФИО2 - ФИО5 и представителем ФИО1 - ФИО6, которое просили рассмотреть в отсутствие сторон.

В соответствии с условиями мирового соглашения стороны договорились о том, что:

1. ФИО1 в течение 2-х рабочих дней со дня заключения настоящего соглашения выплачивает ФИО2 в счет удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, уменьшении цены договора, обязании к выплате излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 200 000 (Двести тысяч) рублей.

2. ФИО2 отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, уменьшении цены договора, обязании к выплате излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

3. ФИО1 отказывается в полном объеме от встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

4. Передача денежных средств будет подтверждаться письменной распиской либо выпиской о переводе денежных средств на расчетный счет ФИО2 по следующим реквизитам:

5. Истец и Ответчик какие-либо судебные расходы по делу друг другу не возмещают, в том числе на представителя.

6. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Стороны просили суд в порядке ст. 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им известны.

В соответствии со ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 220 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Суд, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, считает возможным его утвердить, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Одновременно с указанным, суд находит подлежащим вернуть истцу по встречному иску ФИО1 70% оплаченной им государственной пошлины в размере 7 983 рубля 50 копеек, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 согласно которому:

1. ФИО1 в течение 2-х рабочих дней со дня заключения настоящего соглашения выплачивает ФИО2 в счет удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, уменьшении цены договора, обязании к выплате излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 200 000 (Двести тысяч) рублей.

2. ФИО2 отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к ФИО1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, уменьшении цены договора, обязании к выплате излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

3. ФИО1 отказывается в полном объеме от встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

4. Передача денежных средств будет подтверждаться письменной распиской либо выпиской о переводе денежных средств на расчетный счет ФИО2 по следующим реквизитам:

5. Истец и Ответчик какие-либо судебные расходы по делу друг другу не возмещают, в том числе на представителя.

6. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Вернуть ФИО1 уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 7 983 рубля 50 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.В. Строчило