Жигалова Наталья Константиновна

Дело № 2-797/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя истца Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

12 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Каплин И.А. о защите прав потребителя,

установил:

Каплин И.А. обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жигалов Н.К. о взыскании: неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) от <...> г. .... в размере 523 920,46руб., штрафа в размере 261 960,23руб., компенсации морального вреда в размере 100 000руб.

В обоснование требований указано, что <...> г. по договору .... ответчик принял на себя обязательства изготовить и поставить дверные комплекты, согласованные в заказе .... от <...> г. не позднее 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты заказчиком. <...> г. оплата в полном объеме произведена в размере 281 677,85руб., однако, до настоящего времени изделие (дверные комплекты) не поставлены, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков поставки, в том числе устных, между сторонами не заключалось. Претензионные письма от <...> г. и <...> г. с просьбой установить новые реальные сроки исполнения договора оставлены без ответа. Считает, что сложившаяся ситуация причинила значительные неудобства, касающиеся увеличения сроков строительства жилого помещения, в котором планировалась установка...

... дверных комплектов, и сдачи его в эксплуатацию.

Истец в суд не явился, его представитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что комплекты доставлены <...> г..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, отношение к заявленным требованиям не выразил.

При отсутствии возражений со стороны истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Жигалов Н.К. (исполнитель) заключен договор индивидуального изготовления дверного комплекта (комплектующих) ...., в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению дверных комплектов (комплектующих) (далее изделие) и их поставке, а заказчик обязуется принять и уплатить цену, предусмотренную в договоре. Неотъемлемой частью договора является заказ .... от <...> г., где указаны наименование, модель, цвет, комплектность, количество и стоимость изделия.

Пунктами 3.4, 3.4.1 и 3.4.2 договора установлено, что оплата изделия производится заказчиком: либо в 100% размере стоимости изделия при заключении договора и оформлении заказа либо в 70% размере от общей стоимости изделия в качестве предоплаты (аванса) в день заключения договора и оформления заказа, оставшиеся 30% от общей стоимости договора в течение 3-х рабочих дней после прихода изделия на склад продавца в .....

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать изделие, указанное в счете на оплату/товарном чеке, в срок не позднее 55 рабочих дня с момента внесения предоплаты заказчиком.

Заказчик обязуется принять изделие, не позднее 50 рабочих дней, с момента уведомления последнего о наличии изделия на складе продавца. О готовности изделия к передаче продавец уведомляет покупателя посредством телефонной связи либо иными способами (пункт 4.2 договора).

Передача изделия заказчику осуществляется исполнителем на складе, расположенном по адресу: .... (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 выдача изделия со склада производится по предварительному согласованию (минимум за 24 часа) конкретного дня и времени выдачи изделий.

По условиям, указанным в пункте 4.7 договора при приемке результата оказанных услуг, стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг.

<...> г. истцом в день заключения договора внесена оплата стоимости изделия в размере 281 677,85руб., что составляет 100% от цены заказа, что подтверждается заказом .... и соответствующим товарным чеком от <...> г..

Согласно представленным истцом письмам от 14 октября и <...> г., адресованным ответчику, Каплин И.А. просил выплатить неустойку за неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в срок, установленный договором. Также в письме от <...> г. истец просит ответчика сообщить о реальных сроках выполнения принятых на себя обязательств по изготовлению дверных комплектов.

По информации представителя истца дверные комплекты были поставлены истцу <...> г..

Со стороны ответчика информация о сроках исполнения условий договора, о дополнительных соглашениях, связанных с переносом срока исполнения договора либо о перечислении истцу неустойки за нарушение сроков, установленных договором, не представлена.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок (не позднее 55 рабочих дня) с момента внесения оплаты заказчиком в полном объеме с <...> г. по <...> г. услуги по индивидуальному изготовлению дверных комплектов (комплектующих) и их поставке не оказал, доказательств обратному не представил, как не представил доказательств тому, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств передачи указанного изделия истцу ранее <...> г. либо заключения с истцом дополнительного соглашения о продлении сроков оказания услуги ответчик не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с <...> г. по <...> г. (по истечению 10 дней с момента направления ответчику первой претензии до момента обращения в суд с иском) составит 523 920,80руб. (281 677,85руб. * 0,03 * 62 дня просрочки). При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно неполучения претензии истца от <...> г. о выплате неустойки не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, услуга оказана с существенным нарушением сроков ее исполнения, суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика, снизив ее размер до стоимости услуги – 281 677,85руб., поскольку больше, чем 281 677,85руб. она быть не может, исходя из установленных в абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предписаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, выразился в ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора в части нарушения сроков по изготовлению и поставке дверных комплектов, доказательств тому, что нарушение установленных сроков произошла по вине истца, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельства причинения морального вреда, степени физических и нравственных страданий, причиненных неудобств истцу по причине несвоевременного выполнения обязательств ответчиком по изготовлению и поставке изделия, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 10 000руб.

Несоблюдение требований потребителя после направления ответчику претензий, в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей влечет применение к ответчику меры ответственности в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 145 838,93руб. ((281 677,85руб. + 10 000руб.) / 2), за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Правовые основания для уменьшения размера штрафа не установлены, доказательств.

Также, согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 188руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Каплин И.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жигалов Н.К. ( ) в пользу Каплин И.А. ( ) неустойку в размере 281 677,85руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 145 838,93руб., всего 437 516,78руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жигалов Н.К. ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 16 188руб.

Оставить без удовлетворения требования Каплин И.А. к Жигалов Н.К. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в заявленном размере.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.

Судья- М.О. Никулин

11RS0001-01-2023-002453-90 Дело №2-4467/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Жигалова А.В

представителя ответчика, третьего лица Комитета жилищной политики Администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жигалова Андрея Вячеславовича о возложении обязанности поставить на учет,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов А.В обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом изменения исковых требований) о возложении обязанности принять многодетную семью истца в составе 5 человек (истец, жена Жигалова Н.К, дети А.А., ...) на учеты в целях получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании Закона Республики Коми от 05.04.2005 № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» и в целях получения земельного участка в собственность в рамках Закона Республики Коми от 28.06.2005 г. № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» с даты обращения – ** ** **.

В обоснование требований указано, что истец обращался к ответчику с заявлением о постановке на вышеуказанные учеты, но получил отказ, мотивированный отсутствием документов на родителей, сестру и племянника истца. Истец с таким отказом не согласен, считает, что необходимые документы в отношении своей семьи, состоящей из 5 человек, он представил. Родители и ...

...сестра истца членами его семьи не являются, общее хозяйство с ними не ведется.

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жигалова Н.К, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК, Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Жигалова Т.И, Жигалов В.М, Кудрявцева Г.В, ...

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Пояснил, что его семья и семья его родителей являются разными, общего бюджета они не имеют.

Представитель ответчика на удовлетворение иска возражала. Указала, что предусмотренная законодательством форма заявления при обращении для постановки на учет в целях получения земельного участка в собственность в рамках Закона Республики Коми от 28.06.2005 г. № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» истцом соблюдена не была.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Жигалов А.В с женой Жигаловой Н.К, детьми А.А., ** ** ** года рождения, Л.А., ** ** ** года рождения, И.А., ** ** ** года рождения, родителями Жигаловой Т.И и Жигаловым В.М, сестрой Кудрявцевой Г.В и племянником ... зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: ... (л.д. ...). Кудрявцева Г.В с сыном ... на период с ** ** ** по ** ** ** зарегистрированы по месту пребывания по адресу: ... (л.д. ...).

В указанном жилом помещении Жигалову А.В принадлежит на праве общей долевой ... доли (л.д. ...). Его жена Жигалова Н.К и дети А.А., Л.А, И.А жилых помещений в собственности не имеют (л.д. ...). Таким образом, обеспеченность членов семьи истца жилой площадью составляет менее 10,5 кв.м (учетная норма).

** ** ** Жигалов А.В обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о принятии его с составом семьи 5 человек (жена и трое детей) на учет в целях получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании Закона Республики Коми от ** ** ** №...-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» (л.д ...).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ** ** ** (пп.9.18 протокола №36), утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., Жигалову А.В отказано принятии на учет в виду непредставления документов на Жигалову Т.И (мать), Жигалова В.М (отец), Кудрявцеву Г.В (сестра), Симпелева В.В (племянник) (л.д. ...).

Письмом от ** ** ** №... руководитель службы по реализации жилищных программ Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» довел до сведения истца принятое комиссией решение (л.д. 103-104).

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Коми от 05.04.2005 № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» (далее – Закон 30-РЗ) право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья имеют граждане Российской Федерации, зарегистрированные в установленном порядке по месту жительства на территории Республики Коми, состоящие на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в органе по месту жительства на территории соответствующего муниципального образования городского округа (муниципального района) в Республике Коми, наделенном законодательством Республики Коми полномочиями в области государственной поддержки граждан, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья: семьи, имеющие трех и более детей, не достигших возраста 18 лет (не достигших возраста 23 лет - в случае обучения детей в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения) на день принятия на учет на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в уполномоченном органе.

Круг лиц, имеющих право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья, определен в ч. 3 ст. 2 Закона 30-РЗ.

В силу ч. 3(1) Закона 30-РЗ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в отношении граждан, указанных в пунктах 2 и 4 части 3 настоящей статьи, осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании ст. 4 Закона 30-РЗ для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях иные лица признаются членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

При обращении в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением ** ** ** истец четко указал количество членов своей семьи, предоставил необходимые и имеющиеся у него документы на них.

В ходе рассмотрения заявления администрация МО ГО «Сыктывкар» не лишена была возможности проверить представленную документацию, истребовать дополнительные документы, вместе с тем ответчиком принято решение об отказе в постановке на учет в рамках Закона 30-РЗ.

Поскольку истец с детьми совместно с родителями истца Жигаловой Т.И и Жигаловым В.М, а также с его сестрой Кудрявцевой Г.В и племянником Симпелевым В.В общее хозяйство не ведут, а третьи лица Жигалова Т.И, Жигалов В.М., Кудрявцева Г.В с сыном Симпелевым В.В не претендует на получение в составе семьи истца социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, оснований у ответчика требовать документы в отношении перечисленных лиц у истца не имелось.

С учетом изложенного истец на момент обращения 09.09.2022 за постановкой на учет отвечал требованиям ч. 3 ст. 2 Закона 30-РЗ и имел право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требование истца к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять истца с составом семьи 5 человек, включая супругу и трех детей на учет в целях получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании Закона 30-РЗ с датой принятия на учет 09.09.2022.

В то же время у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности поставить Жигалова А.В с составом семьи пять человек на учет в целях получения земельного участка в собственность в рамках Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

Согласно п.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Республике Коми действует Закон Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» (далее – Закон 59-РЗ), где определен перечень лиц, которые имеют право на получение земельных участков бесплатно.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона 59-РЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно следующим категориям граждан: гражданам, имеющим трех и более детей - родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей.

На основании ч.3 ст. 5 Закона 59-РЗ земельные участки предоставляются гражданам из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, принятым в установленном порядке на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, или состоящим на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», или признанным в соответствии с настоящим Законом нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий и не имеющим земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненном наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в соответствии с законодательством, или не имеющим земельных участков, ранее предоставленных в соответствии с настоящим Законом в собственность гражданам бесплатно для указанных целей.

Истец с семьей на момент рассмотрения дела на учетах в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма, или на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» не состоит.

Требование пункта 2.6 Административного регламента при обращении за муниципальной услугой, предусматривающего предоставление вместе с запросом о предоставлении услуги по установленной форме ряда документов, истец при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка не выполнил (л.д. 13). В отсутствии таких документов ответчик решение об отказе истцу в предоставлении услуги не принимал, в письме от 30.09.2022 истцу был разъяснен порядок обращения с заявлением для получения муниципальной услуги в рамках Закона 59-РЗ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности поставить истца с составом семьи 5 человек на учет в целях получения земельного участка в собственность в рамках Закона 59-РЗ по категории «граждане, имеющие трех и более детей» у суда не имеется.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» (...) обязанность принять Жигалова Андрея Вячеславовича (...) с составом семьи пять человек, включая супругу Жигалову Наталью Константину, сыновей А.А., ** ** ** года рождения, Л.А., ** ** ** года рождения, И.А., ** ** ** года рождения, на учет в целях получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на основании Закона Республики Коми от 05.04.2005 № 30-РЗ «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья» по категории «семьи, имеющие трех и более детей, не достигших возраста 18 лет (не достигших возраста 23 лет - в случае обучения детей в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения) на день принятия на учет на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в уполномоченном органе»» с датой принятия 09.09.2022.

В требовании о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности поставить Жигалова А.В с составом семьи пять человек на учет в целях получения земельного участка в собственность в рамках Закона Республики Коми от 28.06.2005 г. № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» по категории «граждане, имеющие трех и более детей» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья Д.Ф.Губаева

...