Баландин Алексей Наумович
Дело 2а-530/2020 ~ М-499/2020
В отношении Баландина А.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-530/2020 ~ М-499/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Вельском районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Цаплиным А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баландина А.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баландиным А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-530/2020
29RS0001-01-2020-000915-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2020 года г. Вельск
Вельский районный суд Архангельской области
в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,
при секретаре Пивневой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Баландину А. Н. о взыскании пеней по земельному налогу с физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баландину А.Н. о взыскании недоимки по пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 35 руб. 97 коп., в том числе: в сумме 27 руб. 36 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 8 руб. 61 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая требования тем, что Баландин А.Н. в период взыскиваемой задолженности является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование на уплату пени от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которое административным ответчиком в срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Баландина А.Н. задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заяв...
Показать ещё...лению должника. В добровольном порядке задолженность не уплачена.
На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от 09 июля 2020 года суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований к административным ответчикам в связи с уплатой задолженности по пени по земельному налогу с физических лиц, в полном объеме, административный истец просит суд производство по административному делу прекратить, положения ст.ст. 46, 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны. Проверив и оценив доводы в обоснование заявленного административным истцом ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административным ответчиком в полном объеме добровольно удовлетворены заявленные к нему требования, суд считает, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от административного иска, а поэтому считает, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от административного иска к Баландину А. Н. о взыскании пеней по земельному налогу с физических лицв размере 35 руб. 97 коп., в том числе: в сумме 27 руб. 36 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 8 руб. 61 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – принять.
Производство по делу – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Председательствующий А.Н. Цаплин
Свернуть