Засухин Владимир Михайлович

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засухиной ЛА к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Засухина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, в котором указала, что ее сын ФИО6 являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Истец является наследником первой очереди после смерти сына. После смерти ФИО6 наследственное дело заведено не было, т.к. на момент смерти он был зарегистрирован в <адрес>, поэтому истец в силу возраста и по юридической неосведомленности, зная, что наследственное дело необходимо заводить по месту последней регистрации умершего, не нашла возможности приехать туда и подать заявление. О том, что можно было составить заявление о принятии наследства в <адрес> и направить его в нотариальную контору <адрес>, истец не знала. Однако, до момента смерти наследодателя и по настоящее время истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, оплачивает необходимые сборы, несет расходы по ее содержанию, пользуется гаражом и оплачивает р...

...асходы по его содержанию, т.е. фактически приняла наследство.

Засухина Л.А. просит суд установить факт принятия наследства по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и на гараж, общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Истец Засухина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истец к нотариусу не обращалась, других наследников у умершего сына истца не имеется, женат он не был, детей у него не было.

Ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в отзыве на иск указал, что ответчик просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Засухин В.М. и Засухин А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд может установить факт принятия наследства, если указанные факты не могут быть подтверждены во внесудебном порядке.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 названного кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, из материалов дела следует, что Засухин Г.М. являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2014 г., реестровый №, удостоверенного ФИО2, нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Другими сособственниками вышеуказанной квартиры являются Засухин В.М.- собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2014 г. реестровый №, удостоверенного ФИО2, нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, и Засухин А.М.- собственник 6/8 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2014 г., реестровый №, удостоверенного ФИО2, нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.08.2017 г., реестровый №, удостоверенного ФИО5, нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2017 г., запись регистрации №

ФИО6 являлся собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> на основании справки ВДОАМ от 27.01.1976 г., запись в реестровой книге 5, на странице 51.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти наследником первой очереди по закону является его мать - Засухина Л.А. Наследственное дело после смерти ФИО6 заведено не было. ФИО6 до смерти был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, пользуется гаражом и несет расходы по его содержанию, т.е. совершила действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из вышеизложенного, следует установить факт принятия истцом Засухиной Л.А. наследства после смерти сына ФИО6 и признать за ней право собственности на гараж и долю в квартире.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Засухиной ЛА удовлетворить.

Установить факт принятия Засухиной ЛА ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Засухиной ЛА ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Засухиной ЛА ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на гараж, общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, после смерти сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. Судья: О.Н. Юрова

Дело № 2-837/2020

55RS0006-01-2020-000745-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В., помощнике судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску прокурора САО г. Омска в интересах Засухина Владимира Михайловича к ОАО «Омскнефтепроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор САО г. Омска в интересах Засухина В.М. обратился в суд к ответчику с указанным иском, указав, что ответчик имеет перед своим работником Засухиным В.М.задолженность по заработной плате за январь 2020 года в размере 14 988 рублей. Размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на 18.02.2020 г. составляет 12 рублей 99 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу работника указанные суммы, а также государственную пошлину.

В судебном заседании прокурор САО г. Омска Карачинцева О.Г. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец Засухин В.М. участия не принимал, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ОАО «Омскнефтепроводстрой», в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, с...

...одержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что Засухин В.М. является работником ответчика.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Ответчик имеет перед Засухиным В.М. задолженность по выплате заработной платы в размере 14 988 рублей, что подтверждается справкой ОАО «Омскнефтепроводстрой».

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации), исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы в судебном заседании нашел свое подтверждение.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 рублей 99 копеек, из расчета, представленного истцом, поскольку он проверен судом и является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» в пользу Засухина Владимира Михайловича задолженность по заработной плате за январь 2020 года в сумме 14 988 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12 рублей 99 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Омскнефтепроводстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года.

Судья С.Х. Савченко