Засыпкин Александр Викторович

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Курган 29 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В.,

подсудимого Засыпкина А.В.,

его защитника – адвоката Иванова Р.С.,

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Засыпкина Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2025 г. в период до 12 часов 40 минут Засыпкин А.В., находясь <адрес>, действуя умышленно, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществ», незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в рюкзаке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере. Данное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции 27 февраля 2025 г. в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 5 минут в ходе проведения личного досмотра Засыпкина в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Кургану по адресу: г. Курган, ул. М.Горького, д. 39.

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные в...

...ещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма, является значительным.

Подсудимый Засыпкин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванов Р.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сапрыгина В.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Засыпкин полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Засыпкин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Засыпкина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Засыпкину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции в целом с удовлетворительной стороны (л.д.92), по месту проживания и по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.90, 91), состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не усматривает в действиях Засыпкина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая в ходе предварительного следствия самоизобличающие показания, Засыпкин лишь воспользовался правом давать показания, в которых имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной органу предварительного расследования, им сообщено не было. Согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, а не иное другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе более мягкое в виде штрафа, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Засыпкиным преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Засыпкин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Засыпкина Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Засыпкина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в отбытое наказание время задержания Засыпкина А.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 28 февраля 2025 г. по 2 марта 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 24 часам обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области; сотовый телефон «Редми», смывы с кистей рук, стеклянную курительную трубку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Кургану, одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу №12501370019-000198, подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.

Освободить Засыпкина А.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2025-005942-90

Дело № 2-1828/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000990-91

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

с участием представителя истца Ивановой Т.А., представителя ответчика Вавиловой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Засыпкину Александру Викторовичу, а. в лице законного представителя о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчикам Засыпкину А.В., Засыпкину М.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирный дом *** находится под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников. Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры *** в г. Екатеринбурге (по 1/4 доли у каждого). Сведениями о том, кто является собственниками оставшейся 1/2 доли истец не располагает. В спорной квартире зарегистрированы ответчик Засыпкин А.В., его несовершеннолетняя дочь а. Ответчик Засыпкина М.В. в жилом помещении не зарегистрирован, фактически не проживает. В отношении данного жилого помещения открыт один лицевой счет. Начисления проводятся в соответствии с количеством зарегистрированных. Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Однако ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 апреля 2019 года по 28 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 864 658 ...

...рублей 80 копеек, в том числе 616 332 рубля 25 копеек – сумма основного долга, 248 326 рублей 55 копеек – пени. В связи с чем истец просил взыскать за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2023 года: с Засыпкина А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 508 943 рубля 53 копейки, пени в размере 203 205 рублей 62 копейки, задолженность по оплате содержания жилья в размере 38 906 рублей 38 копеек; с Засыпкина М.В. задолженность по оплате содержания жилья в размере 38 906 рублей 38 копеек; солидарно с Засыпкина А.В., Засыпкина М.В. задолженность по оплате содержания жилья в размере 77 812 рублей 76 копеек.

После получения материалов наследственных дел, открытых после смерти Засыпкиной Т.Н., Засыпкина П.В., а также поступивших ходатайств от ответчиков Засыпкина М.В., законного представителя а. – Вавиловой Е.Ф. истец уточнил требования, просил взыскать в свою пользу: солидарно с Засыпкина А.В., Засыпкиной А.П. в лице законного представителя задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2022 года в размере 398 000 рублей 11 копеек, в том числе основная задолженность в сумме 283 112 рублей 35 копеек, пени в сумме 114 887 рублей 76 копеек; с Засыпкина А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 158 727 рублей 89 копеек, в том числе основная задолженность в сумме 63 217 рублей 18 копеек, пени в сумме 95 510 рублей 71 копейка; с Засыпкина А.В. задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 марта 2020 года по 10 июля 2023 года в сумме 49 433 рубля 17 копеек, в том числе основная задолженность в сумме 32 316 рублей 05 копеек, пени в сумме 17 117 рублей 12 копеек; с Засыпкина М.В. задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 марта 2020 года по 10 июля 2023 года в сумме 49 433 рубля 17 копеек, в том числе основная задолженность в сумме 32 316 рублей 05 копеек, пени в сумме 17 117 рублей 12 копеек; с Засыпкиной А.П. в лице законного представителя Вавиловой Е.Ф. задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 марта 2020 года по 10 июля 2023 года в сумме 49 433 рубля 17 копеек, в том числе основная задолженность в сумме 32 316 рублей 05 копеек, пени в сумме 17 117 рублей 12 копеек.

Определением суда от 21 сентября 2023 года в связи с отказом истца от иска в части, прекращено производство по делу в части требований ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к Засыпкину М.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья за период с 01 марта 2020 года по 10 июля 2023 года в сумме 49 433 рубля 17 копеек.

Представитель истца Иванова Т.А. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ответчика Засыпкиной А.П. – Вавилова Е.Ф. в судебном заседании требования не признала, указала, что требования подлежат удовлетворению частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным истцом пени.

Ответчик Засыпкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя расходов, связанных с предоставлением им коммунальных услуг, пользованием жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира *** в г. Екатеринбурге. Собственниками жилого помещения до 10 июля 2023 года являлись Засыпкин А.В. (1/3 доля), Засыпкин М.В. (1/3 доля), Засыпкина А.П. (1/3 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.

В отношении данного жилого помещения на имя Засыпкиной Т.Н. был открыт лицевой счет № ***, что подтверждается данными ООО «Единый расчетный центр».

В данном жилом помещении были зарегистрированы ответчик Засыпкин А.В. (с 20 июля 2017 года), его несовершеннолетняя дочь Засыпкина К.А. (с 06 декабря 2017 года), Засыпкин М.В. (с 29 августа 1997 года по 27 июня 2018 года), Засыпкин П.В. (с 29 августа 1997 года по 20 августа 2022 года), что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства, поквартирной карточкой.

Согласно итоговому протоколу счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, от 03 июня 2007 года, указанный дом находится под управлением ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» (в настоящее время ООО «УК РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается учредительными документами).

20 августа 2022 годаумер Засыпкин П.В., что подтверждается свидетельством *** года.

Согласно материалам наследственного дела № 332/2022 Засыпкина А.П. приняла после смерти наследодателяЗасыпкина П.В.наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ***, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Учитывая, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перед управляющей организацией несет собственник жилого помещения, эти обязательства не связаны неразрывно с личностью Засыпкиным П.В. и в соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются в связи со смертью наследодателя, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность за период с 01 марта 2020 года по 10 июля 2023 года по оплате содержания жилья, коммунальных услуг в размере 524 576 рублей 78 копеек, пени в размере 261 749 рублей 83 копейки, их которых 96 948 рублей 16 копеек задолженность по содержанию жилья, пени 51 351 рубль 36 копеек, 428 562 рубля 36 копеек, пени 210 398 рублей 47 копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность за вычетом суммы задолженности за содержание жилья в размере 32 316 рублей 05 копеек, пени в сумме 17 117 рублей 12 копеек, приходящейся на долю Засыпкина М.В.

Возражая против размера заявленных требований, законный представитель ответчика Засыпкиной А.П. – Вавилова Е.Ф. представила свой расчет задолженности подлежащей взысканию с наследника Засыпкина П.В. за период с 01 марта 2020 года по 10 июля 2023 года.

Суд, проверив контррасчет ответчика, полагает его ошибочным, основанным на верном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», содержащимся в п. 9 плата за содержание жилого помещения для собственника включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги состоит из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором с другими сособственниками либо лицами, пользующимися его помещением, по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, и взнос на капитальный ремонт, плату же за коммунальные услуги должны нести лица их потребляющие.

Поскольку собственник Засыпкин М.В. в период с 01 марта 2020 года по 31 августа 2022 года (до смерти наследодателя Засыпкина П.В.) в жилом помещении не зарегистрирован и фактически не проживал, обязанность по оплате коммунальных услуг «отопление», «обращение с твердыми коммунальными отходами» несут зарегистрированные в жилом помещении в указанный период времени Засыпкин А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Засыпкиной К.А., Засыпкина А.П. (наследник Засыпкина П.В.).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» о взыскании в солидарном порядке с потребителей коммунальных услуг Засыпкина А.В., действующего в своих интересах, а также интересах своего несовершеннолетнего ребенка, Засыпкиной А.П. в лице законного представителя задолженности по оплате коммунальных услуг основано на законе и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к электроэнергии в размере 236 759 рублей 40 копеек, представитель ответчика Вавилова Е.Ф. указала, что акты об отключении электроэнергии, акты о несанкционированном подключении электроэнергии составлены истцом с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно Правилам № 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п.114). Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:... в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения (п. 115).

Согласно п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. исходя из п. 118 правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (п. 119).

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» приостановлена подача электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. *** о чем составлен акт.

Согласно выписке по счету, по состоянию на май 2019 года задолженность по лицевому счету составляла 120468 рублей 42 копейки, пени – 53605 рублей 64 копейки.

Из представленных в материалы дела квитанции на оплату коммунальных услуг за март 2019 года следует, что ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» уведомило собственников спорного жилого помещения о наличии задолженности по услуге «электроэнергия» в размере 13346 рублей 51 копеек более 2 месячных размеров платы коммунальной услуге, исчисленной исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, порядок уведомления собственников о приостановлении предоставления коммунальной услуги ответчиком соблюден.

В период с сентября 2020 года по октябрь 2022 года ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» неоднократно выявлялся факт несанкционированного подключения к внутридомовым система электроэнергии, произведено повторное отключение электроэнергии, о чем составлялись акты. Отключения электроэнергии осуществлялось без уведомления потребителя в соответствии с п. 115 Правил № 354.

По факту несанкционированного подключения к внутридомовым системам электроэнергии истцом производились перерасчеты в соответствии с п. 62 Правил № 354. При этом вопреки доводам ответчика, перерасчет обоснованно произведен истцом, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, поскольку как установлено в судебном заседании прибора учета электроэнергии в спорном жилом помещении не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу представитель ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» Демин Б.О., пояснил, что обязанности фото или видеофиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым системам электроэнергии законом не предусмотрено. Поскольку электрощитовая находится на лестничной площадке, обеспечение доступа в жилое помещение не требовалось. После отключения несанкционированного присоединения электроэнергии собственники спорного жилого помещения дверь в квартиру не открывали, кроме одного раза, когда вышел мужчина с угрозами физической расправы, в связи с чем акты собственником не подписывались.

Факты самовольного подключения электроэнергии, действия ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» по отключению электроэнергии, акты о несанкционированном подключении собственниками спорного жилого помещения Засыпкин А.В., Засыпкин П.В., Засыпкин М.В. не обжаловались. Доказательств обращения в управляющую компанию с какими-либо заявлениями, претензиями относительно отключения электричества, в материалы дела не представлено. В связи с чем доводы представителя ответчика о нарушении правил составления актов о несанкционированном подключении являются необоснованными.

С учетом изложенного оснований для отказа во взыскании задолженности за несанкционированное подключение к электроэнергии у суда не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ООО «ЕРЦ» задолженность ответчиков по пени за спорный период составляет 244 632 рубля 71 копейка (261749,83 – 17117,12 (пени, приходящиеся на долю Засыпкина М.В.)), оплата пени не производилась, соответственно требования истца о взыскании с ответчиков пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о снижении пени, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени Засыпкиной А.П. по оплате содержания жилья до 5 000 рублей, по оплате коммунальных услуг до 60000 рублей, по оплате коммунальных услуг для Засыпкина А.В. за период с 01 августа 2022 года по 10 июля 2023 года до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично за счет снижения размера пени, с ответчика Засыпкиной А.П. в лице законного представителя в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 682 рубля 10 копеек, с ответчика Засыпкина А.В. 5 281 рубль 61 копейка, солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 180 рублей.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с частичным отказом истца от иска подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3119 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.

Взыскать с Засыпкина Александра Викторовича (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН6678082192) задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 марта 2020 года по 10 июля 2023 года в размере 32316 рублей 05 копеек, пени в размере 17117 рублей 12 копеек, по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 63 217 рублей 18 копеек, пени в размере 20000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5281 рубль 61 копейка.

Взыскать с Засыпкиной А. П. в лице законного представителя Вавиловой Елены Фаридовны (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН6678082192) задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 марта 2020 года по 10 июля 2023 года в размере 32316 рублей 05 копеек, пени в размере 5000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1682 рубля 10 копеек.

Взыскать солидарно с Засыпкина Александра Викторовича (***), Засыпкиной А. П. в лице законного представителя Вавиловой Елены Фаридовны ***) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН6678082192) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2022 года в размере 283112 рублей 35 копеек, пени в размере 60000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7180 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» излишне уплаченную на основании платежного поручения от 21 марта 2023 года № *** (плательщик ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», ИНН 6678082192, получатель УФК по Тульской области (Межрегиональная ИФНС России по управлению долгом, КПП: 770801001, БИК: 017003983, счет: 40102810445370000059) государственную пошлину в размере 3119 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова