Засыпкин Роман Владимирович

Дело № 2-729/2019

УИД 33RS0002-01-2018-005382-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре А.В. Сенаторовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Засыпкиной Т.П. к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Засыпкина Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме ### коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме ### руб., расходов по оплате диагностики в сумме ### руб., почтовых расходов в сумме ### коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. на автомобильной дороге Гусь-Хрустальный-Лесниково - Купреево 57 км. + 510 м. произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на дорожную выбоину, с участием принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Засыпкина Р.В.. В результате чего, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административно...

...м правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Засыпкиным Р.В. на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент ДТП ограждения, предупреждающие знаки и освещение данного участка автомобильной дороги отсутствовали, в нарушении требований ГОСТ ### (п. 4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ ###, ГОСТ ###, СНиП ### и СНиП ###.).

Согласно ГОСТ ###, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и.т.п. составляют по длине -15 см., ширине - 60 см., глубине - 5 см.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. размер выбоины составил: длина - 140 см., ширина -100 см., глубине - 20 см.

С целью определения суммы причиненного материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту. О проведении осмотра поврежденного автомобиля ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В назначенное время и место представитель ответчика явился, присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства, с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений был ознакомлен и согласен, что подтверждено подписью в акте осмотра автомобиля.

В соответствии с отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ФИО11 А.В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет ### коп.

Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в сумме ### коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ### руб., расходы по оплате диагностики в сумме ### руб., почтовые расходы в сумме ### коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб.

В судебном заседании истцом Засыпкиной Т.П., представителем ответчика Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» Дорофеевой Е.А. заявлено ходатайство об утверждении в рамках данного гражданского дела мирового соглашения на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, в целях урегулирования спора, являющегося причиной предъявления иска на сумму ### коп., в том числе: ### рублей (размер ущерба), ### рублей (стоимость проведения оценки ущерба), ### рублей (расходы по оплате диагностики), ### коп. (почтовые расходы), ### рублей (расходы на оплату услуг представителя).

2. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в размере ### (двести тридцать тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения будет перечислена ответчиком истцу в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения при условии предоставления истцом в срок реквизитов для оплаты.

4. Указанная в п.2 настоящего мирового соглашения задолженность может быть погашена ответчиком досрочно.

5. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, составляющих предмет вышеуказанного иска. Стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего мирового соглашения не имеют имущественных и иных претензий друг к другу.

6. При нарушении ответчиком срока оплаты, истец имеет право на обращение в суд за исполнительным листом о взыскании всей суммы невыплаченного долга.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###-П и от ДД.ММ.ГГГГ ###-П). В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Мировое соглашение подписано истцом Засыпкиной Т.П. лично, от имени ответчика Государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» мировое соглашение подписано и.о. генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава и распоряжения ДИЗО ### от ДД.ММ.ГГГГ. и главным бухгалтером ФИО6 В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчиков. В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчиков, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях. В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Засыпкиной Т.П. и ответчиком Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» в лице и.о. генерального директора ФИО7, главного бухгалтера ФИО6, на следующих условиях: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, в целях урегулирования спора, являющегося причиной предъявления иска на сумму ### коп., в том числе: ### рублей (размер ущерба), ### рублей (стоимость проведения оценки ущерба), ### рублей (расходы по оплате диагностики), ### коп. (почтовые расходы), ### рублей (расходы на оплату услуг представителя). 2. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению ответчик - Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» обязуется оплатить истцу Засыпкиной Т.П. денежные средства в размере ### (двести тридцать тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца Засыпкиной Т.П. или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п.2 настоящего мирового соглашения будет перечислена ответчиком Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» истцу Засыпкиной Т.П. в течение 15 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, при условии предоставления истцом в срок реквизитов для оплаты.

4. Указанная в п.2 настоящего мирового соглашения задолженность может быть погашена ответчиком Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» досрочно.

5. Истец Засыпкиной Т.П. отказывается от исковых требований к ответчику Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» в полном объеме, составляющих предмет вышеуказанного иска. Стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего мирового соглашения не имеют имущественных и иных претензий друг к другу.

6. При нарушении ответчиком срока оплаты, истец Засыпкиной Т.П. имеет право на обращение в суд за исполнительным листом о взыскании всей суммы невыплаченного долга.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 221, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Гражданское дело № 2- 729/ 2019 по иску Засыпкиной Т.П. к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно- строительное Управление №3» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мысягина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи И.Е. Колесниковой,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2016 по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Засыпкина Р. В. к Комитету администрации Каменского района по культуре и делам молодежи о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Засыпкина Р.В. к Комитету администрации Каменского района по культуре и делам молодежи о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, ссылаясь на то, что при начислении и выплате заработной платы работнику Засыпкину Р.В. размер районного коэффициента включается в минимальный размер оплаты труда, что существенным образом нарушает права работника на получение заработной платы в полном размере, противоречит действующему законодательству. Засыпкина Р.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности сторожа. Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01 января 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, начисляемая в *** году Засыпкину Р.В. заработная плата не могла быть ниже <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Просит обязать Комитет администрации Каменского района по культуре и делам молодежи установить Засыпкину Р.В. с *** заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного ...

...коэффициента, обязать ответчика произвести Засыпкину Р.В. перерасчет с *** по день вынесения решения заработной платы путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента.

Помощник прокурора Крутикова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Истец Засыпкин Р.В., представитель ответчика Комитета администрации Каменского района по культуре и делам молодежи в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав прокурора Крутикову А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Засыпкин Р.В. состоит с *** по настоящее время в трудовых отношениях с Комитетом администрации Каменского района Алтайского края по культуре и делам молодежи в должности сторожа, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, табелями учета рабочего времени, расчетными листками.

Из сведений о начислении заработной платы работнику Комитета администрации Каменского района по культуре и делам молодежи (расчетных листков) следует, что районный коэффициент при оплате труда Засыпкину Р.В. применялся до доведения заработной платы до МРОТ.

Ответчик не оспаривает, что им применялся данный порядок начисления заработной платы - начисление стимулирующих выплат, районного коэффициента к должностному окладу, и последующая доплата до МРОТ.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

По правилам статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст. ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 года № 325/24 был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2016 года - <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Региональным соглашением между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013 - 2015 годы», заключенным 14 февраля 2013 года в редакции от 17 декабря 2015 года для работников бюджетного сектора экономики, а также работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, минимальная заработная плата установлена в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Из изложенного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в регионах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в указанных районах или местностях.

При таких обстоятельствах, заработная плата Засыпкина Р.В. в *** году при условии полной отработки месячной нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с учетом установленного минимального размера оплаты труда <данные изъяты> рублей и районного коэффициента, не могла быть ниже <данные изъяты> рублей в месяц.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы прокурора о том, что оплата труда истцу в оспариваемый период производилась с нарушением трудового законодательства, поскольку не отвечала установленному Законом минимальному размеру оплаты труда.

Районный коэффициент к заработной плате установлен в Алтайском крае в связи с особыми климатическими условиями, что предполагает оплату труда работников, занятых на работах в таких местностях, в повышенном размере (статьи 146, 148 ТК РФ). Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, то есть в повышенном по сравнению с минимальным размером оплаты труда размере, производится оплата труда только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым город Камень-на-Оби Алтайского края не относится, судом не принимаются, как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку Засыпкин Р.В. в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каменского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Комитет Администрации Каменского района по культуре и делам молодежи установить с *** Засыпкину Р. В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента.

Обязать Комитет Администрации Каменского района по культуре и делам молодежи произвести перерасчет заработной платы Засыпкину Р. В. с *** по день вынесения решения путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Колесникова И.Е.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2018 (№ 2-256/2017) года по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Засыпкина Р. В. к Комитету администрации Каменского района по культуре и делам молодежи о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Засыпкина Р.В. к Комитету администрации Каменского района по культуре и делам молодежи о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, ссылаясь на то, что при начислении и выплате заработной платы работнику Засыпкину Р.В. размер районного коэффициента включается в минимальный размер оплаты труда, что существенным образом нарушает права работника на получение заработной платы в полном размере, противоречит действующему законодательству. Засыпкина Р.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора в должности сторожа. Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с *** в сумме 6204 рублей в месяц. Таким образом, начисляемая в 2016 году Засыпкину Р.В. заработная плата не могла быть ниже 7134, 60 рублей (6204 рублей + 15%). Просит обязать Комитет администрации Каменского района по культуре и делам молодежи установить Засыпкину Р.В. с *** заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффиц...

...иента, обязать ответчика произвести Засыпкину Р.В. перерасчет с *** по день вынесения решения заработной платы путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента.

Истец Засыпкин Р.В., в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор Андреева Л.В.. в судебном заседании исковые требования поддержала и с учетом отказа от иска Засыпкина Р.В. в части, просит, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, обязать ответчика установить со дня вынесения решения Засыпкину Р. В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента с последующим начислением на нее районного коэффициента.

Представитель ответчика Комитета администрации Каменского района по культуре и делам молодежи Данько Д.С. не возражает против удовлетворения исковых требований с учетом отказа от иска Засыпкина Р.В. в части.

Суд, выслушав прокурора Андрееву Л.В., представителя ответчика Комитета администрации Каменского района по культуре и делам молодежи Данько Д.С. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Каменского городского суда от 21 июля 2016 года исковые требования были удовлетворены. На Комитет Администрации Каменского района по культуре и делам молодежи возложена обязанность установить с *** Засыпкину Р. В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, произвести перерасчет заработной платы Засыпкину Р. В. с *** по день вынесения решения путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента.

Определением Каменского городского суда от 08 декабря 2016 года на основании заявления Комитета Администрации Каменского района по культуре и делам молодежи решение Каменского городского суда от 21 июля 2016 года отменено по новым обстоятельствам.

В соответствии со Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда ( ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом социально экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Комитет администрации Каменского района по культуре и делам молодежи является юридическим лицом, бюджетным учреждением. Засыпкин Р.В. состоит в настоящее время трудовых отношениях с Комитетом администрации Каменского района по культуре и делам молодежи в должности сторожа.

Анализ положений ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законном минимального размера оплаты труда.

В силу ч.2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований, содержащихся в статьях 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, о повышенной оплате труда работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Суд считает, что в силу положений ст. ст. 129, 133, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должен начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В пункте 4.2 названного Постановления Конституционный Суд РФ указал, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могли бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятными климатом и гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для поглощения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37(ч.3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых отношений.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности на ответчика установить истцу заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента с последующим начислением на нее районного коэффициента, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каменского межрайонного прокурора в интересах Засыпкин Р. В. удовлетворить.

Обязать Комитет Администрации Каменского района Алтайского края по культуре и делам молодежи установить со дня вынесения решения Засыпкину Р. В. заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента с последующим начислением на нее районного коэффициента.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 08 апреля 2013 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Черненко Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого Засыпкина Р.В.,

защитника Корышевой Т.П.,

представившей удостоверение .............. и ордер .............. от ..............,

при секретаре Федяевой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Засыпкина Р.В., .............. года рождения, уроженца .............., .............. проживающего и зарегистрированного: .............., .............. ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Засыпкин Р.В. обвиняется в том, что 18.01.2013 года, находясь в .............. по пр. К. Маркса г. Минеральные Воды, путём взлома замка входной двери, проник в помещение спальни, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: набор эмалированных кастрюль, стоимостью 1500 рублей; клеёнку, стоимостью 517 рублей 50 копеек; два набора постельного белья, стоимостью 800 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей; банное полотенце, стоимостью 400 рублей; и девять рулонов обоев, стоимостью 120 рублей каждый, на общую сумму 1080 рублей. Продолжая свои корыстные намерения, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, 19.01.2013 года, примерно в 11 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Засыпкин Р.В. через ранее открытую дверь проник в помещение спальни .............. по пр. К. Маркса г. Минеральные Воды, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: шёлковое одеяло, стоимостью 650 рублей; чайный сервиз, стоимос...

...тью 850 рублей; хрустальную ладью, стоимостью 1400 рублей; хрустальную конфетницу, стоимостью 500 рублей; шесть хрустальных рюмок, стоимостью 900 рублей; две фарфоровые салатницы, стоимостью 180 рублей каждая, на общую сумму 360 рублей; фарфоровую супницу, стоимостью 440 рублей и шесть фарфоровых тарелок, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей. В дальнейшем Засыпкин Р.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 11157 рублей 50 копеек

Подсудимый Засыпкин Р.В. согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство, от потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Засыпкина Р.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Засыпкин Р.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, явившись с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то при назначение наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется, поэтому, при назначении наказания следует руководствоваться положениями ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и заявление потерпевшей, дают суду основание полагать, что исправление Засыпкина Р.В. возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным согласиться с позицией гособвинения, назначив наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Засыпкина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

Меру пресечения Засыпкину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: топор с деревянной рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: