Засыпкин Владимир Витальевич

Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-002126-02

Дело N2-217/2023

мотивированное решение

изготовлено 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 18 апреля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

акционерное общество МФК «Центр финансовой поддержки» (далее АО МФК «Центр финансовой поддержки») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований указывают, что 18 февраля 2020 года по договору потребительского займа №, заключенному между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1, последний получил 29 800 руб., путем перевода на банковскую карту.

Договор займа был заключен на следующих условиях: годовая процентная ставка – 352,681% годовых, срок пользования займом – 180 дней до 16.08.2020.

Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 66 473 руб. в срок до 16.08.2020 года. Однако, надлежащим образом условия договора Заемщиком не исполнялись, в счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 14 910,28 руб.

В силу того, что ответчик не смог своевременно выполнить взятые на себя обязательства, он обратился за заменой обязательства по договору займа от 18.02.2020 № на другое обязательство между ними через веб-сайт истца, для о...

...формления сделки получил уникальный код посредством смс-сообщения на номер телефона №.

На основании которого оферта № признана акцептованной, после того, как клиент проставил в системе полученный смс-код. Указанные документы, считаются подписанными заемщиком простой электронной подписью путем проставления смс-кода в системе.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа № от 07 августа 2020 Общество перевело заемщику на ранее заключенный договор займа № от 18 февраля 2020 денежную сумму в размере 56113 руб.

Согласно новому договору № от 07 августа 2020 года заемщик обязался вернуть обществу сумму займа в размере 56 113 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях Общая сумма выплат, согласно графику платежей составляет 74978 руб., срок возврата – до 17.08.2023.

До настоящего времени должник обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63398 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 47645,48 руб., сумма задолженности по процентам – 15753,43 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 63398 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что просил общество о предоставлении кредитных каникул, а не о заключении нового договора, просит удовлетворить исковые требования в части долга, оставшегося по договору займа от 18.02.2020.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается исполнением.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2020 между АО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил заем в размере 29800 руб. под 352,681 % годовых сроком на 180 дней. Погашение займа должно производиться ежемесячными платежами в размере 11081 руб., последний платеж – 11068 руб. (л.д.10-11 оборот).

Свои обязательства по договору общество исполнило надлежащим образом, перечислив деньги на карту, принадлежащую ФИО1, что не оспаривается ответчиком (л.д.17). В период с 18.02.2020 по 05.08.2020 по указанному договору поступили платежи на сумму 17310 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору 07 августа 2020 между сторонами было заключено соглашение о новации №, поусловиями которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 18 февраля 2020 года.

Согласно п.2 соглашения задолженность по договору № от 18 февраля 2020 составляет 56 112 руб., в том числе сумма основного долга – 27069,33 руб., проценты за пользование займом – 28620,77 руб., неустойка – 422,84 руб.

Согласно материалам дела, договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" в сети интернет по адресу www.vivadengi.ru. После получения данных ответчика, ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" направило ответчику на указанный им в анкете номер телефона № SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора займа.

Договор займа подписан ответчиком путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении (2989) (л.д.24).

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договорапотребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Ответчик оспаривает факт заключения договора займа, ссылаясь на то, что просил предоставить кредитные каникулы.

Судом отклоняются доводы ответчика о не заключении договора займа от 07 августа 2020 года, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Соглашение о новации задолженности в заемное обязательство является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами

Таким образом, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

В рассматриваемом случае, соглашение о новации долга заключено, в договоре указано на то, что данный договор прекращает обязательства сторон, возникшие из обязательств № от 18 февраля 2020.

Согласно представленной справке по состоянию на 12.12.2022 договор потребительского займа № от 18 февраля 2020 года заемщиком исполнен в полном объеме и просроченная задолженность перед обществом отсутствует (л.д.54).

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 № от 07.08.20202, суд считает установленным.

Согласно индивидуальным условиям договора № от 07.08.2020 сумма займа составляет 56 113 руб., срок договора – 1095 дней, процентная ставка – 19,900% годовых. Погашение долга производится ежемесячными платежами в размере 2084 руб.(л.д.18-20).

Исходя из представленного расчета, у ФИО1 по договору займа № по состоянию на 16.11.2022 имеется задолженность в размере 63398 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 47645,48 руб., сумма задолженности по процентам – 15753,43 руб.(л.д. 8),

В связи с тем, что задолженность по договору займа в размере 63398 руб., до настоящего времени не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101,96 руб. (л.д.7, 25 оборот), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества МФК «Центр финансовой поддержки» сумму долга по договору займа в размере 63398,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «___» ____________2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-217/2023.

Судья: А.А.Сидорова