Затеева Юлия Владиславовна

УИД: 78RS0012-01-2022-004081-13

Дело № 5-1028/2022

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 09.12.2022.

Мотивированное постановление составлено 12.12.2022.

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1,

с участием Затеевой Ю.В., защитника адвоката Гриднева И.В.,

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Затеевой Юлии Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Затеева Ю.В. совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

Затеева Ю.В., 04.06.2022 в 18 часов 25 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глинки д. 1. совершила нарушение требований п.п. 1.3. 14.1, 14.2 ПДД РФ, а именно: при движении по ул. Глинки от Поцелуева моста в сторону ул. Декабристов совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передвигающегося на электросамокате, пересекавшего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения вышеуказанного транспортного средства. В результате наезда пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП ...

...РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд Затеева Ю.В. явилась, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявила, вину признала, в содеянном раскаялась. Подтвердила изложенное в протоколе событие административного правонарушения. Относительно обстоятельств ДТП пояснила, что при приближении к пешеходному переходу на ул. Глинки д. 1, увидела, что следующее впереди транспортное средство остановилось перед пешеходным переходом, однако, подъехав к пешеходному переходу не увидела пешеходов, которым необходимо уступить дорогу, вследствие чего продолжила движение и в этот момент произошло столкновение с потерпевшим, при этом, если бы потерпевший передвигался пешком, а не на электросамокате, у нее было бы больше времени на реакцию. Дополнительно пояснила, что находится на связи с потерпевшим Потерпевший №1 и его супругой, готова добровольно возместить причиненный потерпевшему ущерб, принесла потерпевшему извинения.

Защитник Затеевой Ю.В. адвокат Гриднев И.В. в судебном заседании поддержал доводы Затеевой Ю.В., приобщил к материалам дела документы, подтверждающие нахождение на иждивении Затеевой Ю.В. ее нетрудоспособного отца.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством телефонной связи, в судебное заседание не явился, в связи с чем, неявка Потерпевший №1, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обозрев видеозапись момента ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина Затеевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Затеева Ю.В присутствовала, ей были разъяснены ее права, в протоколе изложены ее объяснения, копия протокола Затеевой Ю.В. вручена.

- телефонограммой из Покровской больницы № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, с подвывихом стопы кзади кнаружи, перелом малоберцовой кости верхней трети со смещением отломков, ссадина области внутренней лодыжки справа.

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма правой нижней конечности - косой перелом верхней трети малоберцовой кости, перелом внутренней и наружной лодыжек голени с вывихом стопы, с наличием ссадины области внутренней лодыжки. Характер повреждений свидетельствует об их образовании по механизму тупой травмы: перелом лодыжек образовался по непрямому механизму, в результате подворачивания правой стопы, перелом малоберцовой кости - по непрямому механизму с формированием деформации изгиба малоберцовой кости, возможно с элементами кручения, ссадины образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму трения или удара с элементами скольжения, это не исключает образования повреждений в условиях ДТП. Установленная травма с наличием переломов внутренней и наружной лодыжек правой голени, вывиха правой стопы, перелома малоберцовой кости правой голени влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное заключение подписано экспертом Ситалевой Д.И.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 04.06.2022;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Затеевой Ю.В. от управления транспортным средством «Шкода» г.р.з. №;

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Затеевой Ю.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение не установлено;

- видеозаписью на СД-диске, содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения, а именно наезд на пешехода, передвигающегося на электросамокате, пересекавшего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения транспортного средства.

- первоначальными объяснениями Затеевой Ю.В. от 04.062022. При даче объяснения Затеевой Ю.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ. Согласно ее объяснениям, она

видела, что попутный автомобиль затормозил перед пешеходным переходом, однако она на пешеходном переходе никого не увидела, продолжила движение, и в это время в нее врезался человек на электросамокате.

- объяснениями Потерпевший №1 от 23.06.2022. При даче объяснений Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от 04.06.2022, согласно которой имеется один пострадавший.

- объяснениями Затеевой Ю.В., данными в суде, которая подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Затеевой Ю.В., ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины Затеевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленными письменными доказательствами, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушениями Затеевой Ю.В. п.п. 1.3, 14.1, 14.2 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Данные требования ПДД Затеевой Ю.В. нарушены, в результате чего пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имело место ДТП с участием транспортного средства под управлением Затеевой Ю.В. и пешехода Потерпевший №1 у суда не вызывает.

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Затеевой Ю.В. составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – Затеевой Ю.В.

Обстоятельствами, смягчающих ответственность, является признание Затеевой Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, принесение извинений потерпевшему, намерение добровольно возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения Затеевой Ю.В. административного наказания в виде штрафа.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения Затеевой Ю.В. от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Затееву Юлию Владиславовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (<данные изъяты>

Разъяснить Затеевой Ю.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.С. Ковалева