Затолокин Николай Евгеньевич

УИД 23RS0010-01-2020-001502-81

К делу № 2-1179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Потаповой Е.А.,

представителя истца Затолокина Н.Е. – Шайкина В.В.,

ответчика Светлакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затолокина Н.Е. к Светлакову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Затолокин Н.Е. обратился с иском к Светлакову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2020 года примерно 03 час. 00 мин. в ..., ответчик Светлаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес истцу Затолокину Н.Е. два удара кулаками в область лица. Своими действиями Светлаков А.С. причинил Затолокину Н.Е., согласно заключению эксперта ... следующие повреждения: кровоподтеки нижних век правого и левого глаз, в области нижней челюсти справа; закрытые переломы венечного отростка со смещением и переходом линии перелома на нижнюю челюсть справа, наружной стенки правой гайморовой пазухи со смещением костного фрагмента в полость правой гаймаровой пазухи с переходом линии перелома на нижнюю стенку правой орбиты, наружной стенки правой орбиты без смещения, правой скуловой кости со смещением, которые повлекли расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому пр...

...изнаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина Светлакова А.С. в причинении повреждений Затолокину Н.Е. подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 24.04.2020 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Нанесенными повреждениями Затолокину Н.Е. была причинена сильная физическая боль. Он длительное время, более 21 дня находился на амбулаторном лечении. Ему производились медицинские манипуляции, сопровождавшиеся сильными болями. Долго не мог принимать пищу. Из-за повреждений лица и нарушений речи, он длительное время он не выходил на улицу, не мог полноценно осуществлять трудовую деятельность.

В результате преступления истцу Затолокину Н.Е. был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать со Светлакова А.С. в пользу Затолокина Н.Е. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, причиненного в результате преступления.

Истец Затолокин Н.Е. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В судебном заседании представитель истца Шайкин В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Светлаков А.С. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал, при этом с размером компенсации он не согласен, просит его снизить, при определении размера морального вреда просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок С.Д.А.., ... года рождения, на содержание которой он выплачивает алименты своей бывшей супруге С.Е.А. в размере 10000 рублей по устной договоренности, при этом его заработная плата составляет 15000 рублей.

Свидетель С.Е.А. суду пояснила, что она является бывшей супругой Светлакова А.С.. В настоящее время он выплачивает в ее пользу алименты на содержание дочери С.Д.А.. в размере 10 000 рублей ежемесячно по их устной договоренности. Задолженности по алиментам Светлаков А.С. не имеет.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Потапова Е.А. в своем заключении полагала, что с учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, характера нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, исковые требования полежат частичному удовлетворению в размере 70000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), п.8 - для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 24.04.2020 года, Светлаков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год пять месяцев.

Данным приговором установлено, что 08 февраля 2020 года примерно в 03 час 30 минут, точное время дознанием не установлено, в ..., Светлаков А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Затолокину Н.Е., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес ему два удара кулаками в область лица.

Своими преступными действиями Светлаков А.С. причинил Затолокину Н.Е. согласно заключению эксперта ... года следующие повреждения: кровоподтеки нижних век правого и левого глаз, в области угла нижней челюсти справа; закрытые переломы венечного отростка со смещением и переходом линии перелома на нижнюю челюсть справа, наружной стенки правой гайморовой пазухи со смещением костного фрагмента в полость правой гайморовой пазухи с переходом линии перелома на нижнюю стенку правой орбиты, наружной стенки правой орбиты без смещения, правой скуловой кости со смещением, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья (свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Приговор вступил в законную силу 07.05.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований истцом представлен листок нетрудоспособности с 10.02.2020 г. по 04.03.2020 г.

Ответчиком представлены трудовой договор ... г., согласно которому Светлаков А.С. принят на работу заготовителем лома и отходов черных и цветных металлов с должностным окладом в размере 15 000 рублей; свидетельство о рождении С.Д.А., ... г.р., отцом которой является Светлаков А.С.; справка, выданная администрацией Выселковского сельского поселения Выселковского района Краснодарского края от 03.09.2020 г. № 4759, согласно которой состав семьи Светлакова А.С., проживающего по адресу: ..., состоит из: сестра- С.Д.С.., ... г.р., мать- С.О.В.., ... г.р., племянница С.Д.А. ...р.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе степень вины ответчика, тяжесть полученных истцом в результате преступления телесных повреждений, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его возраст и состояние здоровья, материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда должен служить восстановлению прав, а не приводить к обогащению потерпевшего.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причинённого потерпевшему в размере 70000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда, подлежит взысканию сумма в размере 70 000 рублей.

При этом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, требования вышеприведённых норм закона, в том числе о разумных пределах компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда истцу в полном объёме.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Затолокина Н.Е. к Светлакову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – удовлетворить частично.

Взыскать со Светлакова А.С. в пользу Затолокина Н.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска Затолокина Н.Е. к Светлакову А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – отказать.

Взыскать со Светлакова А.С. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 09.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова