Затонская Арина Геннадьевна
Дело 2-4327/2025 ~ М-2852/2025
В отношении Затонской А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4327/2025 ~ М-2852/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Мардановой Э.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Затонской А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Затонской А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 9-296/2024 ~ М-1075/2024
В отношении Затонской А.Г. рассматривалось судебное дело № 9-296/2024 ~ М-1075/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Ахмадеевой Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Затонской А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Затонской А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-66/2023 ~ М-200/2023
В отношении Затонской А.Г. рассматривалось судебное дело № 9-66/2023 ~ М-200/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Мансуровым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Затонской А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Затонской А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-648/2023 ~ М-201/2023
В отношении Затонской А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-648/2023 ~ М-201/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сибатовой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Затонской А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Затонской А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
подлинник
Дело № 2-648/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Темляковой Г.Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Затонской А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском и просит взыскать с Затонской А.Г сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 951 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 049 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 144 152 рубля 40 копеек, комиссия Банка – 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 04 копейки.
В обоснование требований указано, что Банк на основании Заявления на получение карты для Затонской А.Г (далее ответчик, заемщик) открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 177 951 рублей 80 копеек. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кре...
Показать ещё...дита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. На вынесение заочного решения согласны.
Ответчик извещен, не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с лимитом кредита на сумму 145 000 рублей, под 27,9% годовых, сроком – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности – сдачи карты или подачи заявления об ее утрате.
Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 26% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
На требования о возврате денежных средств заемщик не ответил.
Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.
Наличие задолженности подтверждается расчетом суммы долга.
Возражения против иска, представленного расчета задолженности от ответчика не поступили.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 100 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Затонской А. Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 951 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 049 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 144 152 рубля 40 копеек, комиссия Банка – 750 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И.Сибатова
СвернутьДело 2-1830/2023
В отношении Затонской А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1830/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лаишевском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сибатовой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Затонской А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Затонской А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
подлинник
Дело №
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Клюевой Н.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Затонской А. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском и просит взыскать с Затонской А.Г сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 951 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 049 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 144 152 рубля 40 копеек, комиссия Банка – 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 04 копейки.
В обоснование требований указано, что Банк на основании Заявления на получение карты для Затонской А.Г (далее ответчик, заемщик) открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 177 951 рублей 80 копеек. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов з...
Показать ещё...а пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. С Затонской А.Г взыскана в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 951 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 049 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 144 152 рубля 40 копеек, комиссия Банка – 750 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 04 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению Затонской А.Г.
Представитель истца в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик извещена, не явилась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с лимитом кредита на сумму 145 000 рублей, под 27,9% годовых, сроком – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности – сдачи карты или подачи заявления об ее утрате.
Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 26% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
На требования о возврате денежных средств заемщик не ответил.
Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен.
Наличие задолженности подтверждается расчетом суммы долга.
Возражения против иска, представленного расчета задолженности от ответчика не поступили.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 100 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Затонской А. Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 951 рублей 80 копеек, в том числе: просроченные проценты – 33 049 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 144 152 рубля 40 копеек, комиссия Банка – 750 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И.Сибатова
Свернуть