Затямина Екатерина Васильевна

Дело 2-2675/2024

УИД: 34RS0№...-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием представителя ответчика Погосяна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Затяминой Е. В. о взыскании суммы,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском в суд к ответчику Затяминой Е.В. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключило с Затяминой Е.В. кредитный договор №...-Р-290023, обязательства по которому ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору перешло к истцу.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Затяминой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №...-Р-290023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Промсвязьбанк» и Затяминой Е.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 94473,12 руб., из которых 27031,49 руб. – основной долг, 67441,63 руб. – проценты. Также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3034,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными. Свои доводы мотивирует тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовле...

...творении иска. Также просит взыскать в пользу ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» на основании анкеты-заявления Затяминой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключило с Затяминой Е.В. кредитный договор №...-Р-290023, обязательства по которому ответчиком перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем право требования по указанному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями из материалов кредитного дела, в том числе кредитным договором, копией договора цессии с приложением и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сроки исковой давности по настоящим требованиям истекали ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первого обращения за судебной защитой сроки исковой давности истекли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропуска стороной истца сроков исковой давности, о которых заявлено стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Таким образом, отказ ООО «Нэйва» в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что ответчиком в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Затяминой Е. В. о взыскании суммы.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу Затяминой Е. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требований Затяминой Е. В. о возмещении расходов на услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский

Дело 2-538/2024 (2-6854/2023)

УИД: 34RS0№...-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием представителя ответчика Погосяна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Затяминой Е. В. о взыскании суммы,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ответчику Затяминой Е.В. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Затяминой Е.В. договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 128 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 128 800 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ ...

...«Ренессанс Кредит» и Затяминой Е.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 667 430, 50 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 112 700, 98 руб.; задолженность по процентам в сумме 72 318, 05 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 482 411, 47 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 50 999, 18 руб. и задолженность по штрафам в сумме 431 412, 29 руб.

Мировым судьей судебного участка 122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Затяминой Е.В. в свою пользу сумму задолженности в сумме 236 018, 21 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 112 700, 98 руб., задолженность по процентам в сумме 72 318, 05 руб.. задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 50 999, 18 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5560, 18 руб. и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 780, 09 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию 241 578, 39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, на общую сумму 10 022, 94 руб. В остальной части исковые требования не признал, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировал тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, так как стороной истца частично пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Просит в виду пропуска истцом срока исковой давности отказать в удовлетворении части исковых требований о взыскании суммы по ежемесячным платежам, оплата по которым должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. признает сумму задолженности по двум последним платежам, срок которых наступал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 10 022, 94 руб. Также просит пропорционально удовлетворенным исковым требованиям распределить судебные расходы и взыскать в пользу ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Затяминой Е.В. договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 128 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 128 800 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Затяминой Е.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 667 430, 50 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 112 700, 98 руб.; задолженность по процентам в сумме 72 318, 05 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 482 411, 47 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 50 999, 18 руб. и задолженность по штрафам в сумме 431 412, 29 руб.

Мировым судьей судебного участка 122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями из материалов кредитного дела, в том числе кредитным договором, копией договора цессии с приложением и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает под собой погашение задолженности ежемесячными платежами, согласно согласованному сторонами графику.

Исходя из заявленных исковых требований и копий из материалов кредитного дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанного времени стала образовываться задолженность по кредитному договору.

Исходя из графика платежей, установлен первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ и далее 17 числа последующих месяцев, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ – истек.

Следовательно, по ежемесячным платежам со сроками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 022, 94 руб. сроки исковой давности не истекли.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с Затяминой Е.В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 022, 94 руб., отказав в остальной части исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы с Затяминой Е.В. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 руб. В остальной части требования ООО «Филберт» о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Исходя из указанной нормы, в совокупности с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Данная позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, частичный отказ ООО «Филберт» в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что ответчиком в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Затяминой Е. В. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Затяминой Е. В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 022, 94 руб. и судебные расходы в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» к Затяминой Е. В. о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу Затяминой Е. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требований Затяминой Е. В. о возмещении расходов на услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2024