Заугольникова Екатерина Вячеславовна

Дело № 2-770/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Давыдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

09 июля 2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (наименование изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты» (далее – Банк)) предоставлена З. кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 0% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

З., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117539,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3550,78 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. К иску приложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с указанием своего согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица З. также не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенной о месте и времени с...

...удебного разбирательства дела. Сведений об уважительных причинах неявки не представила, и не просила рассматривать дело в ее отсутствие,

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в еу отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Факт заключения 09.07.2011г. кредитного договора между сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ подтвержден заявлением З., справкой об условиях кредитования, графиком, подписанными ответчицей, а также клиентской выпиской по счету, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.06.2011г. (далее- Условия и Правила) (л.д. 5,6,9-22).

По условиям договора Банк предоставил кредитную карту с лимитом 30000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3% в месяц на сумму остатка задолженности по кредиту.

С Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 5).

Так, условиями и тарифами банка предусмотрен минимальный платеж по кредиту в размере 7% от задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, срок его внесения до 25 –го числа месяца (включительно) следующего за отчетным. Также предусмотрено списание пени за несвоевременное внесение минимального платежа- 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентов на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма - 400 руб.), штрафа при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренным договором, более чем на 30 дней -2500 руб. + 5% от суммы по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссии.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из представленной клиентской выписки по договору видно, что ответчица периодически снимала денежные средства с кредитной карты, однако нарушала порядок возврата заемных средств, предусмотренных Условиями и Тарифами, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-8) задолженность по основному долгу составляет 117539,04 руб., из которых 60256,28 руб. – задолженность по кредиту, 28054,71 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 250 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 5478,05 – штраф (процент от суммы задолженности).

Указанный расчет ответчицей не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке из истории по счету (клиентской выписке), при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчицей суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона и в виду доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать и расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 3550,78 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «БИНБАНК кредитные карты» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредиту в сумме 117 539 (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.03.2016 года.