Зауличная Ольга Николаевна

Дело № 2-854/2021 26 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Селезневе О.В.,

26 октября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к Зауличной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Зауличной О.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Зауличной О.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставило денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020.

В соответствии с данным договором право требования по договору займа № было передано АО «ЦДУ».

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 175 календарных дней.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в раз...

...мере 1 760 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зауличная О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску или заявление об отложении дела не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Зауличной О.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» предоставило денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99).

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговорённых кредитным договором.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 40 500 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма займа и 10 500 рублей - сумма процентов.

В соответствии с п.12 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Вместе с тем, Зауличная О.Н. в нарушение условий заключённого с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-10/11/2020.

В соответствии с данным договором право требования по договору займа № было передано АО «ЦДУ».

Истец обращался к заёмщику с уведомлением об уступке прав денежного требования (л.д. 111).

Ответчик данное требование не исполнил в добровольном порядке.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

Максимальная сумма начислений по займу составляет 75 000 рублей:

30 000 *1,5+30 000=75 000 рублей.

Взыскатель не предъявляет требования к должнику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> выдал судебный приказ № о взыскании с Зауличной О.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей 00 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 880 рублей 00 копеек, а всего 52 880 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> отменил вышеуказанный судебный приказ ввиду поступившего от Зауличной О.Н. возражения по поводу исполнения судебного приказа. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 113-115).

Таким образом, заявленная сумма требований по договору составляет 52 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасил.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 51 500 рублей 00 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей 00 копеек, срочные проценты – 8 500 рублей; задолженность по просроченным процентам – 12 310 рублей 78 копеек, пени – 689 рублей 22 копейки.

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Зауличная О.Н. не исполняет своих обязательств по возврату кредита, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, то с Зауличной О.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 1 760,00 рублей (л.д. 12,13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Зауличной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зауличной <данные изъяты> в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности в размере 52 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. 00 коп., а всего 53 760 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий /подпись/ Моляров А.А.

Копия верна: судья А.А. Моляров

секретарь О.В. Селезнев