Заузанова Аина Захировна

Уголовное дело № 1-158/2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чеккуева К.Х.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданки РФ, имеющей основное общее (9 классов) образование, обучающейся на 2 курсе в Профессиональном лицее (адрес обезличен ), не судимой, не замужней, детей не имеющей, не работающей, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, 03.06.2023, примерно в 00 часов 30 минут, у ФИО3, находившейся в своем домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), с целью создания угрозы безосновательного уголовного преследования, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных имевшейся у нее обидой к бывшему сожителю своей матери ФИО4 – ФИО5, в связи с тем, что последний, как она полагает, злоупотребляя спиртными напитками и учиняя скандалы, тем самым причиняет вред психологическому состоянию матери и ее эмоциональному фону, и, не желая, чтобы последний, примирившись с ее матерью ФИО4, снова начал с ней сожительствовать, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы о совершении в отношении нее ФИО5, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, то есть соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Во исполнение своего прямого преступного умысла, 03.06.2023, примерно в 01 час 05 минут, ФИО3 прибыла в дежурную часть Отдела МВД России по (адрес обезличен ), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где сообщила начальнику дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по (адрес обезличен ) о том, что ФИО5 в период с 2013 года по январь 2022 года, совершал в отношении нее развратные действия без применения насилия, который направил ее к находящемуся на суточном дежурстве – старшему дознавателю отделения дознания Отдела МВД России по (адрес обезличен ) лейтенанту полиции Свидетель №2 для принятия у нее заявления по изложенным ею обстоятельствам и проведения первоначальных проверочных мероприятий. Далее, ФИО3, примерно в 01 час 15 минут, находясь в служебном кабинете (номер обезличен) расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен ), будучи предупрежденной старшим дознавателем отделения дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, продолжая реал...

Показать ещё

...изовывать имеющийся у нее преступный умысел, понимая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, при этом соединены с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы и органы предварительного расследования, правомочные возбудить уголовное дело, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможные последствия, выраженные в дестабилизации работы правоохранительных органов и незаконном привлечении невиновного лица к уголовной ответственности, подала письменное заявление в адрес начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району о привлечении к уголовной ответственности ранее ей знакомого ФИО5, в котором указала, что он в период с 2013 года по январь 2022 года, совершал в отношении нее развратные действия без применения насилия, тем самым обвинив его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и особо тяжких. В тот же день, то есть 03.06.2023, письменное заявление ФИО3 о якобы совершенных ФИО5 преступлениях, было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району за (номер обезличен), а в последующем 06.06.2023 в Книге регистраций сообщений о преступлениях Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике за (номер обезличен) и послужило поводом для проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Таким образом, ФИО3 умышленно подала в правоохранительный орган заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, поступившее в дальнейшем в Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительного органа по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также создала для ФИО5 угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, обвинив его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч.2 ст.306 УК РФ признала полностью, чистосердечно раскаялась, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, пояснив, что поддерживает ранее данные в ходе предварительного следствия показания.

Так, из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве как подозреваемой, так и обвиняемой, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что обдумав совершенный ею заведомо ложный донос о совершении ФИО5, (дата обезличена) года рождения, преступлений в отношении нее, она полностью отказывается от своего заявления от 03.06.2023, где сообщила о не имевших место событиях, а именно о том, что ФИО5 якобы с 2013 года неоднократно совершал в отношении нее развратные действия сексуального характера без применения насилия до января 2022 года. В своем заявлении о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, она написала о не соответствующих действительности обстоятельствах. Об этом же она говорила и сотруднику дежурной части, когда пришла 03.06.2023 вместе с мамой ФИО4, (дата обезличена) года рождения, в здание Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенному по адресу: (адрес обезличен ). Сотруднику полиции принимавшему у нее заявление (дата обезличена), примерно в 01 час 15 минут, она соврала, сказав, что ФИО5 совершал в отношении ее развратные действия сексуального характера без применения насилия. Сотрудником полиции, принимавшим у нее заявление и объяснение был дознаватель Свидетель №2. Таким образом, она полностью отказывается от своего заявления от 03.06.2023 и объяснения данного ею дознавателю Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №2, указанные ею в объяснении обстоятельства не соответствуют действительности, все это она придумала, ФИО5 в отношении нее никаких противоправных деяний не совершал. Просит учесть ее данные объяснения, где она расскажет правду, как было на самом деле, поскольку подумав, она поняла, что из-за ее заявления и ее обиды мог пострадать невинный человек, то есть ФИО5 Она поняла, что оговорила его, обвинив в совершении тяжкого преступления и его могли признать виновным в совершении указанных преступлений, осудить и назначить наказание в виде лишения свободы на продолжительное время. В настоящее время она проживает вместе со своей матерью ФИО4 в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), изредка проживают в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен ), в основном живут по месту регистрации. Братьев и сестер у нее нет, ее родной отец оставил их с мамой, когда ей исполнилось семь месяцев, она его ни разу не видела и не знает, где он живет. Хочет сказать, что с момента, как ей исполнилось 18 лет, а именно с 11.03.2023, может чуть позже, она начала общаться с парнем. Анкетные данные указанного парня она называть не желает, поскольку к данному делу это никакого значения не имеет, единственное может сказать, что примерно в июле-августе 2023 года они собираются пожениться, и она категорически не желает и не желала, чтобы ФИО5 оставался жить с мамой. ФИО5 и мама начали сожительствовать примерно с 2013 года, а именно когда ей было 8 лет. В январе 2023 года, мама не могла уже терпеть выходки ФИО5, а именно тот факт, что он часто злоупотреблял спиртными, в связи, с чем дома постоянно были скандалы. О данных скандалах мама никому не сообщала, поскольку ей было стыдно об этом говорить, она и ее просила никому об этом не говорить. Так, с раннего возраста она испытывала к ФИО5 ненависть, ее злило, что он постоянно нервирует маму, кроме того она испытывала ревность, хотела больше к себе внимания. С января 2023 года, мама прекратила свое общение с ФИО5 и поменяла свои номера телефонов. В настоящее время, мама занимается торговлей овощей и фруктов на Центральном рынке в г. Черкесск. За время, как мама перестала общаться и совместно проживать с ФИО5, она заметила, что она начала больше улыбаться, они начали больше проводить время, что ее очень радовало. Не знает, откуда, но ФИО5 каким-то образом узнал, что они были в г. Черкесск, на вышеуказанной квартире и начал приходить к маме и пытаться с ней помириться, он извинялся и говорил, что больше пить не будет. Так, ФИО5 пришел к ним, когда они были в г. Черкесск 01.06.2023, 02.06.2023 и 03.06.2023. Она начала замечать, как мама начала к ФИО5 относится лучше и ей показалось, что она намерена его простить и им придется снова вместе жить, что ее категорически не устраивало. Так, 03.06.2023, когда она находилась с мамой дома, в (адрес обезличен ), она решила оговорить ФИО5 и соврать маме, что он совершал в отношении нее развратные действия сексуального характера с 2013 года. Этим она рассчитывала охладить маму к ФИО5 и в дальнейшем в тот же день, а именно 03.06.2023 она была намерена написать заявление на ФИО5 Об этом она сказала маме, когда они собирались уже спать, 03.06.2023, примерно в 00 часов 30 минут. После того, как она соврала маме насчет ФИО5, она от услышанного была в шоковом состоянии. Она сказала маме, что намерена написать на ФИО5 заявление в полицию, она ее сразу же поддержала и они, собравшись, приехали на такси в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенный по адресу: (адрес обезличен ). Прокручивая у себя в голове свою задумку, она думала, чем бы и как отомстить ФИО5, и ничего более не придумала, как оговорить его, обвинив его в том, чего он на самом деле не делал. Она не хотела, чтобы он начал снова с ними жить, она хотела жить с мамой одна, она испытывала ревность. Так, 03.06.2023, примерно в 01 час 15 минут она прибыла с мамой в здание Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), где к ней вышел дознаватель Свидетель №2 и провел в свой служебный кабинет. Свидетель №2 она соврала и сказала, что ФИО5 на протяжении с 2013 года по январь 2022 года совершал в отношении нее развратные действия сексуального характера без применения насилия. На самом деле ФИО5 ничего подобного никогда не делал, все она это выдумала, так как хотела ему отомстить за то, что он постоянно скандалил с ее мамой, и она не хотела, чтобы он с ними жил. Далее, 03.06.2023, примерно в 01 час 15 минут, сотрудник полиции Свидетель №2 принял у нее заявление и получил у нее по данному поводу объяснение. Свидетель №2, который принял у нее заявление, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, суть указанной статьи УК РФ она понимала в полном объеме, но, несмотря на это, она желала наказать ФИО5, и соврала сотрудникам полиции. После того, как она написала заявление и рассказала Свидетель №2 выдуманное ею, он получил у нее объяснение. Ее заявление и первоначальное объяснение о том, что ФИО5, совершал в отношении нее в период с 2013 года по январь 2022 года развратные действия сексуального характера, не соответствуют действительности, все это она выдумала, из-за своей обиды. Хочет сказать, что ФИО5 никаких развратных действий в отношении нее не совершал. Спустя некоторое время, осознав свою вину, она приняла решение рассказать всю правду. Таким образом, написанное ею заявление от 03.06.2023 не соответствует действительности. Вину в том, что она 03.06.2023 заведомо ложно донесла о совершенном в отношении нее преступлении, признает полностью и искренне раскаивается. Таким образом, она осознает, что своими действиями она нарушила работу правоохранительных органов, оговорила ФИО5 в совершении преступлений, которых он не совершал и что за это его могли осудить. В предъявленном ей на обозрение заявлении о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности от 03.06.2023, она узнает свою подпись и почерк. Данное заявление в действительности было написано ею собственноручно, и именно данное заявление она подала на имя Начальника Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. Свою вину она осознает, просит учесть ее признательные показания как смягчающие вину обстоятельства (л.д.93-100, 128-133);

Помимо признания подсудимой ФИО3 своей вины, ее вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на территорию Российской Федерации, а именно на территорию (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ) он прибыл примерно в 2007 году вместе со своим братом. В 2013 году, он познакомился с жительницей (адрес обезличен ) – ФИО4, (дата обезличена) года рождения. Он периодически приходил к ФИО4, и в ходе общения узнал, что она одна воспитывает дочь – ФИО3, а далее также в ходе общения они решили жить вместе и начали сожительствовать. Они жили в родительском доме ФИО4, расположенном по адресу: (адрес обезличен ), после того, как он разошелся с ней он проживает по адресу: (адрес обезличен ). В период, когда он начал сожительствовать с ФИО4, ее дочери ФИО10 было примерно 7-8 лет, точно не помнит. К ФИО10 он относился как к родной дочери. После смерти брата, он стал много пить, и в состоянии алкогольного опьянения приходить домой. ФИО4 это не нравилось, она высказывала ему претензии по данному поводу и они часто словесно скандалили, в том числе и при ФИО10. Он пытался объяснить ФИО4, что запил от горя, но она все-таки просила его не пить спиртное. Так продолжалось на протяжении примерно 8-9 лет, и в январе 2023 года, ФИО4 попросила оставить ее в покое и съехать от нее, что он и сделал. Хочет сказать, что за все время их проживания, он ни разу ФИО10 не обижал, а напротив всегда ее защищал, любил ее как собственную дочь. Ни то, что совершать какие-то развратные действия в отношении ФИО10, а и подумать он об этом не может, поскольку она выросла у него на глазах. В начале июня 2023 года, он узнал, что ФИО4 и ФИО10 находятся в (адрес обезличен ), где ФИО4 занималась продажей овощей и фруктов. В один из дней он встретился с ФИО4 и ФИО10, они были вместе, он сразу обратил внимание на то, что ФИО10 его появление не понравилось, но почему, он так и не понял. Он перед ФИО4 извинился, поговорил и попросил вернуться, на что она промолчала, ничего не ответила. В тот момент он значения этому не придал, но сейчас он понимает, что ФИО10 не понравилось, что он извинялся и хотел вернуть их, то есть проживать совместно. На следующий день, то есть 02.06.2023, примерно в обеденное время, ФИО4 позвонила ему и начала ему говорить, что ФИО10 сказала, что он якобы с 2013 года по январь 2022 года совершал в отношении нее развратные действия, чему он был шокирован. ФИО10 он любил как родную дочь, и никогда подобного не совершил бы. Он попытался объяснить ФИО4, что это не правда, но она его не слушала и сказала, чтобы он к ним не подходил. От шока и горечи того, что на него наговаривает практически его родная дочь, он в тот же день, узнав об их местонахождении, пришел в магазин «Магнит-Косметик» в г. Черкесск. Он попытался узнать у ФИО4 как она может в это верить и говорил, что это не правда, ФИО10 стояла недалеко и на его вопросы просто молчала. Затем, ФИО4 сказала, чтобы он к ним не подходил и пригрозила, что в противном случае напишут на него заявление в полицию и ушли, вслед им он сказал, что сам обратится в полицию, так как ФИО10 на него наговаривает. После этого, в тот же день он приехал домой в г. Усть-Джегута, при этом предварительно купил в магазине две бутылки водки и выпил ее дома сам. Затем, примерно в 01 час (дата обезличена) находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел прогуляться, и когда он шел по (адрес обезличен ) его остановили сотрудники полиции и составили в отношении его административный материал, по данному поводу он к ним никаких претензий не имеет. По какой причине ФИО10 говорит неправду, он не знает, он ни за что в отношении нее развратные действия не совершит и не совершал, скорее всего, она просто против того, чтобы он и ее мама помирились. Таким образом, просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, так как она создала для него угрозу безосновательного уголовного преследования (л.д. 69-74);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2004 года по 2005 год она сожительствовала с гражданином Республики Таджикистан – Раджабовым ФИО11, 1980 года рождения. От совместной жизни у них родилась дочь – ФИО3 ФИО20 уехал в Республику Таджикистан в октябре 2005 года, и с тех пор их дочь не видел и не навещал, какого-либо общения с ним у них нет. Примерно в 2013 году, когда она работала в магазине «Азаматик», расположенном в (адрес обезличен ), она познакомилась с ФИО5, (дата обезличена) года рождения. ФИО5 начал проявлять внимание и предложил жить вместе. В тот период, а именно в 2013 году, ее дочери было 8 лет, она обучалась во втором классе в мкр. Московский, не желая, чтобы она росла без отца, она согласилась и начала проживать с ФИО5, то есть сожительствовать. ФИО5 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и мягкого человека. Единственным минусом ФИО5 стал тот факт, что после смерти его брата и родителей, он часто стал злоупотреблять спиртными напитками, как он сам ей пояснял, тем самым он запивал свое горе. Они с ним скандалили словесно, до рукоприкладства не доходило, ее дочь ФИО3 к сожалению зачастую становилась свидетелем их скандалов. О своих скандалах она никому не говорила, дочь также просила никому не говорить. Вместе с тем, что ФИО5 часто злоупотреблял спиртным, он по отношению к ней и к ФИО3 был всегда чутким, обходительным, никогда их не обижал, к ее дочери он относился как к своей родной, и называл ее «доченька». Она никогда ничего странного в поведении ФИО5 и своей дочери не замечала, дочь ей никогда на него не жаловалась, единственное она как-то ревностно относилась к их отношениям и ее коробило то, что ФИО5 приходил пьяный. В январе 2023 года, обдумав все, она разошлась с ФИО5, дочь была уже взрослой и она не хотела, чтобы их с ним скандалы, как-то вредили авторитету дочери, поскольку она собирается выйти замуж. Точно не знает, откуда, но ФИО5 каким-то образом узнал, что они были в (адрес обезличен ), на вышеуказанной квартире и начал приходить к ней и пытаться с ней помириться, он извинялся и говорил, что больше пить не будет. Так, ФИО5 пришел к ним, когда они были в (адрес обезличен ) 01.06.2023 и 02.06.2023. Долго с ФИО5 она не была, поскольку дочь начинала нервничать, когда он к ней приходил, она говорила, что не хочет, чтобы он с ними жил, поскольку он постоянно пьет, а она из-за этого нервничает и болеет после этого. После, того, как ФИО5 пришел к ним 01.06.2023, вечером, примерно в 21 час 30 минут, в разговоре дочь ей сказала, что она все же не хочет, чтобы она жила с ним, и на ее вопросы почему вначале начала говорить, что она постоянно с ним нервничает, а затем, сказала, что он (ФИО5) к ней приставал с момента как начал с ними жить, а именно с 2013 года. Слова дочери ее шокировала, подробности она ей не рассказывала, на ее вопрос по какой причине она ей об этом не говорила ранее, а сообщила только сейчас, она внятного ответа дать не смогла. Оснований не верить своей дочери у нее не было, она ей никогда не врала, никаких склонностей ко лжи и фантазированию у нее нет и не было, но все же в ней были сомнения, она прожила с ФИО5 на протяжении 10 лет и просто была уверенна, что он не мог такого сделать. 02.06.2023, примерно в 09 часов, она позвонила, ФИО5 и, рассказав обо всем, что рассказала дочь, стала выяснять правда ли это, на что он очень удивился и начал ей клясться в том, что ФИО10 он любит как свою дочь. ФИО5 она сказала, чтобы он к ним не подходил, в противном случае они напишут заявление в полицию. В этот же день, а именно 02.06.2023, в послеобеденное время, когда она и ФИО3 находились в магазине «Магнит-Косметик» в (адрес обезличен ), ФИО5 подошел к ним и начал извиняться и просить, что больше пить не будет, и предложил жить вместе. Она сказала, что больше с ним жить не будет и стала уходить с дочерью, ФИО5 начал вслед говорить, что дочь врет и наговаривает на него. Ночью уже 03.06.2023, примерно в 00 часов 30 минут, когда они находились дома, в (адрес обезличен ), дочь начала говорить ей о том, что ФИО5 совершал в отношении нее развратные действия с 2013 года. После этого, дочь сказала, что намерена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности. Она поддержала дочь и они вместе на такси поехали в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). В отдел полиции они приехали 03.06.2023, примерно в 01 час 15 минут. К ним вышел дознаватель Свидетель №2 и провел в свой служебный кабинет. Дочь сказала Свидетель №2 о том, что ФИО5 на протяжении с 2013 года по январь 2022 года совершал в отношении нее развратные действия сексуального характера без применения насилия. Далее, Свидетель №2 принял у дочери заявление и получил у нее по данному поводу объяснение. Свидетель №2 спросив в чем суть заявления дочери выдал ей бланк заявления. Свидетель №2, который принял у дочери заявление, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. Что именно говорила дочь Свидетель №2 при получении у неё объяснения она не знает, так как ждала в это время в коридоре. После этого она и ФИО3 поехали домой. Через несколько дней, а именно 05.06.2023, в вечернее время, когда они находились дома в (адрес обезличен ), ее дочь ФИО3 призналась, что оговорила ФИО5 и рассказала вымышленные ею, не соответствующие действительности обстоятельства. Она удивилась и сказала дочери, что из-за нее ФИО5 могли привлечь к уголовной ответственности, на что она сказала, что понимала это, но вместе с тем категорически против того, чтобы они помирились и начали жить вместе. Она не стала ругать дочь, так как видела, что она была очень расстроена, но при этом попросила рассказать правду (л.д. 79-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, 02.06.2023, с 08 часов он заступил на суточное дежурство. Ночью, 03.06.2023, примерно в 01 час 05 минут, ему позвонил начальник смены дежурной части ФИО16, и сообщил, что в дежурную часть обратилась ФИО3, (дата обезличена) года рождения, с сообщением о том, что сожитель ее матери ФИО5, (дата обезличена) года рождения, в период с 2013 года по январь 2022 года, совершал в отношении нее развратные действия без применения насилия. После полученной информации, он подошел к ним, ФИО3 рассказала ему, что с ее восьмилетнего возраста, сожитель ее матери, совершал в отношении нее развратные действия без применения насилия. Выслушав ФИО3, он разъяснил ей ее право подать письменное заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления, после чего он предупредил ее об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса в отношении ФИО5 в том случае, если она сознательно оговаривает его. Далее он пригласил ФИО3 в свой служебный кабинет, посадил перед своим рабочим письменным столом. Затем, он снова предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса в отношении ФИО5 в том случае, если она сознательно оговаривает его. ФИО3 сказала, что ей это все понятно, после чего она лично написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 После предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, в конце заявления, ФИО3 лично сделала отметку, что ей положения ст. 306 УК РФ ясны и возможность привлечения к уголовной ответственности в случае заведомо ложного доноса ей понятна. После этого указанное письменное заявление ФИО3 было им принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. Далее он принял объяснение у ФИО3 и написал все с ее слов. Все что рассказала ФИО3 в указанный день он все отразил в ее объяснении. Затем он получил объяснение у ФИО4, которая при даче объяснении также выражала удивление и говорила, что ранее ее дочь на ФИО5 никогда не жаловалась. После, собранный материал по заявлению ФИО3 был отписан УУП и ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району младшему лейтенанту полиции ФИО17 для проведения дальнейшей процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, который в связи с тем, что в деяниях ФИО5 могли усматриваться признаки преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 135 УК РФ, передал его по подследственности в Усть-Джегутинский МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике (л.д. 79-83).

Вина подсудимой ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, признавшей свою вину полностью, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ полностью доказана и подтверждается и другими, материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому с участием ФИО3 и ее защитника ФИО2 осмотрен служебный кабинет (номер обезличен) старшего дознавателя Свидетель №2, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), где со слов участвующей в осмотре места происшествия ФИО3, 03.06.2023, находясь в данном служебном кабинете и будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, она собственноручно написала ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 (л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2023, согласно которому с участием ФИО3 и ее защитника ФИО2, осмотрен подлинник письменного заведомо ложного заявления ФИО3 от 03.06.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 Участвующая при осмотре ФИО3 показала, что данное заявление она написала собственноручно, будучи предупрежденной старшим дознавателем Свидетель №2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д. 111-117);

- копией заявления ФИО3 от 03.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который с 2013 года неоднократно совершал в отношении нее развратные действия сексуального характера без применения насилия до января 2022 года, за зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району (номер обезличен) от 03 июня 2023 года якобы совершенные им преступления (л.д. 116-117);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2023, согласно которому по результатам проведения доследственной проверки по заявлению ФИО3 о совершении в отношении нее ФИО5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, факты совершения последним в отношении ФИО3 указанных преступлений своего подтверждения не нашли. По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д. 59-64);

- объяснениями ФИО3 от 06.06.2023, в котором изложены заведомо ложные сведения ФИО3 по факту совершения ФИО5, (дата обезличена) года рождения, преступлений в отношении нее, имевшим место на протяжении с 2013 года по январь 2022 года (л.д. 32-37).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, суд находит вину подсудимой ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, полностью доказанной.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимой.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не содержат.

Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует указание на заведомость ложности сообщенных сведений о совершении преступления.

Лицо осознает, что сообщает органам, обязанным реагировать на сообщение о преступлении, не соответствующие действительности сведения, желает ввести эти органы в заблуждение, имеет цель привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.141 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Таким образом, по смыслу закона уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ наступает только в том случае, когда лицо действует с прямым умыслом и осознает правовое значение и последствия своих действий.

По конструкции объективной стороны заведомо ложный донос является формальным.

Мотивом совершения данного преступления явились обстоятельства, о которых ФИО3 дала подробные показания в ходе предварительного следствия. Так, из показаний, данных ФИО3 в ходе следствия следует, что она решила ложно сообщить в полицию о том, что ФИО5, с 2013 года неоднократно совершал в отношении нее развратные действия сексуального характера без применения насилия до января 2022 года, поскольку этим рассчитывала охладить маму к ФИО5 и ей показалось, что ее мать намерена снова жить вместе с ФИО5, что ее категорически не устраивало, при этом она была предупреждена сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный статьей 306 УК РФ. Она осознает, что своими действиями она нарушила работу правоохранительных органов, оговорила ФИО5 в совершении преступлений, которых он не совершал и что за это его могли осудить.

Факт предупреждения ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами – заявлением ФИО3

При этом преступление считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении.

Судом установлено, что письменное заявление ФИО3 от 03.06.2023 о совершении в отношении нее развратных действий сексуального характера без применения насилия гражданином ФИО5, зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по (адрес обезличен ) за (номер обезличен) от 03 июня 2023 года.

Частью 2 ст. 306 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за то же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Таким образом, ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, ч.2 ст.135 УК РФ, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, введя в заблуждение правоохранительные органы, обвинив ФИО5 в совершении указанных преступлений, в результате чего была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов в силу возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Суд считает, что доказательства, представленные органом предварительного следствия, и исследованные в суде являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимой ФИО3, проанализировав ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она подробно показывала об обстоятельствах заведомо ложного доноса относительно сообщения ею ложных сведений об обстоятельствах совершения в отношении нее развратных действий без применения насилия, по факту которого была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и 08.06.2023 было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.132, ч.2 ст.135 УК РФ, в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей обвинения, также письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

Считая вину подсудимой ФИО3 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимой, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Главой администрации Важненского сельского поселения характеризуется положительно, не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, обучается на 2 курсе в Профессиональном лицее (номер обезличен) в (адрес обезличен ), по очной форме обучения, инвалидности не имеет, не замужем, иждивенцев не имеет, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от ее действий не наступило тяжких последствий.

Потерпевший ФИО5 претензий как морального, так и материального характера к подсудимой ФИО3 не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО18, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитывается признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО18, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3, положений 53.1, ч.1 ст.62, ст.73, УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимой ФИО3, опасности для общества не представляет и ее исправление и перевоспитание возможно и при назначении наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении штрафа, суд находит исключительными наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, небольшую тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимой ФИО3, ее молодой (18-ти летний) возраст, которая официальной работы не имеет, обучается по очной форме обучения в Профессиональном лицее на 2-ом курсе, своего жилья не имеет, проживает с матерью, на иждивении которой находится, поскольку является студенткой, и каких-либо источников дохода не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие инвалидности, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, поскольку у последней отсутствуют какие -либо заболевания, препятствующие занятию трудовой деятельностью, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение ФИО3, обстоятельства, касающиеся ее личности и членов ее семьи, указанные выше, в частности, имущественное положение ФИО3, официально не трудоустроенной и не имеющей постоянного источника дохода, ее молодой возраст, являющейся студенткой, находящейся на содержании своей матери, суд полагает, что подсудимая ФИО3, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, в виду чего они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по КЧР (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 04791А59370);

ИНН 0917017855;

КПП 091701001;

Р/сч 40101810803490010006;

БИК 049133001.

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА г. ЧЕРКЕССК КБК 41711621010016000140; ОКТМО 91701000.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- подлинник письменного заведомо ложного заявления ФИО3 от 03.06.2023, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Осужденную ФИО3, освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующая: подпись Ф.А. Джазаева

Свернуть