Завалин Павел Альбертович

Судья: Середенко С.И. дело № 33-14474 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Бондаренко Т.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года апелляционную жалобу Завалина П. А. на решение Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Лейман И. В. к Завалину П. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса с солидарного должника,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Лейман И.В. обратилась в суд с иском к Завалину П.А. о взыскании 616856,80 рублей, указывая на то, что 01.07.2014 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы с Ким (Лейман) И.В., Завалина П.А. солидарно взыскан долг в размере 855000 рублей, проценты по договору в размере 314129,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 14602,35 рубля, а всего 1233731,60 рублей в пользу Даминова Н.Ш. На основании данного решения выдан исполнительный лист.

14.11.2014 года Дорогомиловским ОСП возбуждено исполнительное производство №65123/14/77026-ИП.

29.09.2015 Дорогомиловским ОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Лейман И.В.

С момента вынесения указанного постановления и до момента окончания исполнительного производства с заработной платы Лейман И.В. в общей сумме удержано 1145723,03 р...

...убля.

Большая часть задолженности перед взыскателем погашена Лейман И.В., при этом, сумма, удержанная у Завалина П.А. за указанный период составила 88008,57 рублей.

Исходя из положений ст. 325 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика денежные средства в размере 616856,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить.

Ответчик Завалин П.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил также, что расчеты истцом произведены неправильно.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Завалина П.А. в пользу Лейман И.В. взыскано 520917,60 рублей.

В апелляционной жалобе Завалин П.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что судом не учтены оплаченные им 88008,57 рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.07.2014 года взыскано солидарно с Ким И.В., Завалина П.А. в пользу Даминова Н.Ш. сумма долга по договору займа в размере 855000 рублей, проценты по договору в размере 314129,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 14602,35 рубля, а всего 1233731,60 рублей. Решение вступило в законную силу 16.09.2014 года.

На основании данного решения суда выданы исполнительные листы.

В отношении должника Завалина П.А. возбуждено исполнительное производство № 26238/15/77026-ИП.

01.12.2016 года исполнительное производство в отношении Завалина П.А. окончено.

В отношении должника Лейман И.В. возбуждено исполнительное производство №65123/14/77026-ИП и постановлением от29.009.2015 года в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление № 65123/14/77026-ИП об обращении взыскания на заработную плату должника Лейман И.В. с удержанием 50% ежемесячно до погашения общей суммы долга 1233731,6 рублей.

С учетом того, что каждый из солидарных должников должен уплатить 616865,80 рулей, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика Завалина П.А. подлежит взысканию сумма 520917,6 рублей (1137783,40-616865,8) с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена оплата ответчиком 88008,57 рублей не состоятельны, поскольку истец как солидарный должник, исполнивший обязательство имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 09 ноября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Завалина П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: