Завалин Руслан Романович

Дело № 35RS0001-01-2024-000270-41

Производство № 1-209/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 29 мая 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца Герасимовой Н.Н.,

подсудимого Завалина Р. Р.,

защитника – адвоката Ш.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Завалина Р. Р., 25 < > ранее судимого:

30.09.2016 Сокольским районным судом Вологодской области по ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.03.2021 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан 27.09.2023, мера пресечения – заключение под стражу избрана 29.09.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Завалин Р.Р. совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в г. Череповце Вологодской области в 2023 году при следующих обстоятельствах:

Не позднее апреля 2023 года Завалин Р.Р. с целью незаконного обогащения, находясь на территории г. Вологда, в ходе переписки через сеть «Интернет» договорился с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств на территории Вологодской области неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, тем самым вступил с неустановленными лицами в совместный преступный сговор, после чего, Завалин Р.Р. и неустановленные лица распределили роли участия каждого в совершении преступления, установив преступную роль Завалина Р.Р. как «закладчика» наркотических сред...

...ств, а именно он должен был через сеть «Интернет» получать от неустановленных лиц адреса нахождения тайников с наркотическими средствами, расфасовывать на части предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства и помещать их в «розничные» тайники, через сеть «Интернет» сообщать неустановленным лицам о точных местонахождениях организованных тайников с наркотическими средствами для последующей передачи данных сведений их потребителям; получать часть денежных средств, вырученных в результате совместной с неустановленными лицами преступной деятельности.

Связь между собой Завалин Р.Р. и неустановленные лица договорились поддерживать посредством сети «Интернет».

Так, не позднее 22 часов 00 минут 23 сентября 2023 года неустановленные лица, осуществляя свою совместную с Завалиным Р.Р. преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта поместили в тайник, организованный вблизи <адрес>, по адресу географических координат <адрес>, вещество, содержащее в своем составе < > в крупном размере, о чем посредством сети «Интернет» сообщили Завалину Р.Р..

После чего, 24 сентября 2023 года около 10 часов 31 минуты Завалин Р.Р., исполняя свою роль в преступлении, прибыл на вышеуказанный участок местности, где извлек, а тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе < >, в крупном размере, которое Завалин Р.Р. незаконно хранил при себе, а также по месту своего временного жительства в городе Вологда.

Затем в период с 24 сентября 2023 года до 27 сентября 2023 года Завалин Р.Р., находясь по месту своего временного проживания, с использованием электронных весов и упаковочного материала расфасовал на части вещество, содержащее в своем составе < > в крупном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

27 сентября 2023 года около 09 часов 10 минут Завалин Р.Р был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, доставлен в здание УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Завалина Р.Р. было обнаружено и изъято 60 свертков с веществом, содержащим в своем составе < > что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1), превышает 1 грамм и является крупным размером.

Таким образом, Завалин Р.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, не смог до конца довести преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства общей массой 56,47 грамма, по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания и изъятия наркотика из незаконного оборота.

Кроме того, не позднее апреля 2023 года Завалин Р.Р. с целью незаконного обогащения, находясь на территории г. Вологда, в ходе переписки через сеть «Интернет» договорился с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств на территории Вологодской области неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, тем самым вступил с неустановленными лицами в совместный преступный сговор, после чего, Завалин Р.Р. и неустановленные лица распределили роли участия каждого в совершении преступления, установив преступную роль Завалина Р.Р. как «закладчика» наркотических средств, а именно он должен был через сеть «Интернет» получать от неустановленных лиц адреса нахождения тайников с наркотическими средствами, в том числе в расфасованном виде, помещать их в «розничные» тайники, посредством сети «Интернет» сообщать неустановленным лицам о точных местонахождениях организованных тайников с наркотическими средствами для последующей передачи данных сведений их потребителям; получать часть денежных средств, вырученных в результате совместной с неустановленными лицами преступной деятельности.

Так, не позднее 23 часов 03 минут 25 сентября 2023 года неустановленные лица в целях последующего незаконного сбыта Завалиным Р.Р. поместили в тайник, организованный на участке местности вблизи <адрес>, по адресу географических координат <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > грамма, в крупном размере, о чем посредством сети «Интернет» сообщили Завалину Р.Р..

После чего, в период с 23 часов 57 минут 25 сентября 2023 года до 07 часов 16 минут 26 сентября 2023 года Завалин Р.Р., исполняя свою роль в преступлении, изъял из вышеуказанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, в крупном размере, таким образом, незаконно приобретя его, которое хранил при себе, а также по месту своего временного жительства в г. Вологда.

Затем в период с 26 сентября 2023 года до 27 сентября 2023 года Завалин Р.Р., находясь по месту своего временного жительства в <адрес>, с помощью электронных весов и упаковочного материала расфасовал на части вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта потребителям, до момента пресечения преступных действий Завалина Р.Р. сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

27 сентября 2023 года около 09 часов 10 минут Завалин Р.Р был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, доставлен в здание УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут сотрудниками полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Завалина Р.Р. был обнаружен и изъят полимерный пакет с 30-ю свертками внутри с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство < > что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1), превышает 2,5 грамма и является крупным размером.

Таким образом, Завалин Р.Р., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, не смог до конца довести преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического < >, по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания и изъятия наркотика из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Завалин Р.Р. вину признал частично, суду показал, что в 2021 году освободился из мест лишения свободы, до задержания в сентябре 2023 проживал в г.Вологда с девушкой К.. 20-21 февраля 2023 года к нему обратился его знакомый Земковский и сказал, что с ним хочет поговорить сотрудник ФСБ. Он согласился на встречу. На следующий день встретился с сотрудником ФСБ, тот предъявил служебное удостоверение, запомнил, что его зовут Ъ.. Последний попросил его оказать помощь, а именно внедриться в работу Интернет-магазина «0,5 killo» по продаже наркотиков, чтобы выйти затем на организаторов этого магазина, сообщив, что на него будут оформлены официальные бумаги о том, что он будет действовать законно. Согласился с предложением, хотел помочь Ъ., последний ему за работу деньги не предлагал и не оказывал на него давление. После чего устроился в магазин курьером, внеся 3000 рублей, куратором у него был парень с именем В., с ним вели переписку через Интернет, стал получать «клады» с наркотиками, которые фотографировал и отправлял Ъ., затем делал «закладки» наркотиков, адреса скидывал Эрнесту, Ъ. данные адреса не сообщал. Получал оплату за эту работу в виде биткоинов, а также деньги зачислялись в виде залога, под который потом брал наркотики для реализации. Через неделю после их встречи Ъ. также попросил его помочь открыть свой Интернет - магазин с прекурсорами, он согласился, для этого нужна была гарантия от какого-либо магазина по сбыту наркотиков, ввиду чего, ему необходимо было стать оператором магазина «0,5 killo», поэтому он продолжал заниматься сбытом наркотиков сначала небольших партий, потом опта. Этим занимался с конца февраля по конец мая 2023 года, потом с куратором поссорился, поскольку хотел забрать деньги из залога, а ему отказали. Об этом сообщил Ъ. в переписке. В августе 2023 года куратор Эрнест вновь ему написал, сообщил об этом сотруднику ФСБ, он сказал, что нужно продолжить работу и то, что по поводу документов возникли проблемы в <адрес>. Доверял сотруднику ФСБ, вновь приступил работать в магазине «0,5 killo», к тому же оператор сообщил, что в октябре он также сможет стать оператором, что было необходимо для открытия площадки с прекурсорами. Подтверждает, что 23.09.2023 года получил от куратора сообщение о «кладе» с наркотиком PVP в д.Починок, забрал его, привез на съемную квартиру в <адрес>, где расфасовал на 40 свертков, 25.09.2023 вновь получил сообщение о «закладке», забрал наркотик из тайника на <адрес>, тот уже был расфасован, принес домой. По указанию куратора должен был 26.09.2023 ехать в <адрес>, где сделать «оптовую закладку» из полученных наркотиков, а также поместить туда весы, перчатки и упаковку, но не смог найти транспорт. Прибыл в <адрес> 27.09.2023 года, сразу же был задержан сотрудниками полиции, сообщил, что действует по указанию сотрудника ФСБ, в отделе полиции у него изъяли наркотики, весы, перчатки и упаковку в присутствии понятых, признает, что намеревался сбыть наркотики, согласен с их наименованием и объемом, а также с местами, где изымал «закладки». Сотрудникам полиции сообщил пароль от телефона, которым пользовался при переписке с сотрудником ФСБ и куратором, в материалах дела имеются скриншоты переписки с ФИО26, с сотрудником ФСБ переписок нет. После задержания отказывался от дачи показаний. Затем к нему в изолятор приходил сотрудник ФСБ Ъ., выяснял, какие давал показания, обещал, что если его осудят, то поможет ему, когда дело будет на рассмотрении в кассации. После этого стал давать показания. С Ъ. часто переписывались в Телеграмм, тот одалживал ему денежные средства, иногда давал деньги без возврата долга, иногда встречались, но Ъ. старался, чтобы не был зафиксирован на камерах, один раз помог Ъ. обналичить биткоины. За указанный период часто ездил в <адрес>, чтобы сделать «закладки» с наркотиками. Завербованным сотрудниками ФСБ также являлся ФИО25. Подтверждает, что в августе 2023 года ему было сообщение от куратора, что его не сделают оператором, но не придал этому значение, так как это не зависело от куратора. Сбытом наркотиков посредством «закладок» с февраля 2023 года до задержания занимался неумышленно, полагал, что действует законно, оказывая помощь правоохранительным органам в проведении ОРМ, в чем его убеждал сотрудник ФСБ Ъ.. О его совместных действиях с сотрудником ФСБ рассказывал К.. Не доверяет показаниям свидетеля Ы., полагает, что тот говорит неправду о том, что не внедрял его в работу магазина по сбыту наркотиков.

Несмотря на частичное признание вины виновность подсудимого Завалина Р.Р. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела по обоим преступлениями, а именно:

1) по факту покушения на сбыт наркотического средства, < >

2) по факту покушения на сбыт наркотического средства, < >

- рапортами от 27 сентября 2023 года, из которых следует, что сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 09 часов 10 минут у <адрес> в <адрес> был задержан Завалин Р.Р., в ходе последующего досмотра у которого было изъято вещество, содержащее в своем составе < > в крупном размере, а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - < >т. 1 л.д.21, 23),

- показаниями свидетеля Е., старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Череповцу, суду показавшего, что в сентябре 2023 года появилась информация о возможной причастности Ф. к сбыту наркотиков на территории Вологодской области, а также то, что последний должен приехать из г.Вологды в г.Череповец. Ф. был задержан на Северном шоссе в г.Череповце, при досмотре последнего в присутствии двух понятых-мужчин было изъято вещество, Ф. сообщил, что это наркотик, из которого он должен сделать «закладки». При разблокировке Ф. его телефона была обнаружена информация мест тайников, где он поднял наркотик. Об этом рассказал сам Ф., содействуя в раскрытии преступления. Последний говорил, что работает под прикрытием сотрудника ФСБ, но его данных не называл, эта информация проверялась, сотрудник не был установлен,

- показаниями свидетеля Н., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 27 сентября 2023 года около 10 часов присутствовал при досмотре в качестве понятого в отделении полиции по адресу: <адрес>, там также был второй понятой. Досматриваемый назвался Х., сообщил, что у него в рюкзаке находится наркотик, который он намеревался разложить по тайникам в г.Череповце. После этого сотрудники полиции изъяли из рюкзака Х. полимерный пакет с 60 свертками из изоляционной ленты зеленого цвета, он пояснил, что это «60 по 0,5», а также пакет с аналогичными свертками в количестве 30 штук, про них он сказал, что это «30 по грамму», кроме того, электронные весы, моток изоляционной ленты желто-зеленого цвета и перчатки. Были изъяты у задержанного два сотовых телефона, он добровольно сотрудникам полиции разблокировал свои сотовые телефоны, приложив для этого к их экрану свой палец (т.2 л.д.109-111),

- показаниями свидетеля У., суду показавшего, что Завалин Р.Р. является его < >, тот говорил, что кто-то познакомил его с сотрудником ФСБ с той целью, чтобы кого-то поймать на наркотиках, он это не воспринял серьезно. Один раз Х. по его просьбе узнал ему через своего знакомого адрес девушки. Сам с данным сотрудником не был знаком, также знает, что Х. снимал посуточно осенью 2023 года квартиру в г.Вологда недалеко от ТЦ «Мармелад»,

- показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показывал, что в период с 25.09.2023 по 28.09.2023 он сдавал квартиру по адресу: <адрес>, мужчине с именем Х., фамилии того он не знает. Общались с тем через мессенджер «Whatsapp». Оплату Х. производил ежедневно (т.2 л.д.115-116),

- протоколом личного досмотра Завалина Р.Р. от 27 сентября 2023 года, согласно которого в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут в присутствии 2 понятых в кабинете № административного здания УМВД России по <адрес> сотрудниками полиции у него были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с находящимися внутри 60 свертками из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом внутри, полимерный пакет с 30 свертками из изоляционной ленты желто-зеленого цвета, два полимерных пакета с веществом внутри каждого, электронные весы с наслоением вещества и рулон изоляционной ленты желто-зеленого цвета, полимерный пакетик внутри с полимерными перчатками, мобильные телефоны Realme и Redmi(т.1 л.д.24-28, 29-33), наличие перчаток, весов, ленты подтверждает тот факт, что Завалин Р.Р. фасовал наркотики с целью их сбыта,

- заключением эксперта № 295/с от 3 октября 2023 года, согласно которому вещество (объекты исследования №№), изъятое при досмотре у Завалина Р.Р.в 60-ти свертках, содержит в своем составе < > (т.2 л.д.122-132),

- заключением эксперта № 297/с от 9 октября 2023 года, из которого следует, что вещество (объект исследования №), изъятое при досмотре у Завалина Р.Р. в одном из свертков, содержит в своем составе < > (т.2 л.д.150-156),

- заключением эксперта № 296/с от 9 октября 2023 года, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом (объекты исследования №№ 1-30), изъятое при досмотре у Завалина Р.Р. в 30-ти свертках, содержит в своем составе наркотическое средство < > (т.2 л.д.136-144),

- заключением эксперта № 297/с от 9 октября 2023 года, из которого следует, что порошкообразное вещество бежевого цвета со специфическим запахом (объект исследования №), изъятое при досмотре у Завалина Р.Р. во втором свертке, содержит в своем составе наркотическое средство - < > (т.2 л.д.150-156),

- заключением эксперта № от 24 октября 2023 года, согласно которому установлено, что фрагменты изоляционной ленты желто-зеленого цвета, куда были упакованы наркотики, и рулон изоляционной ленты того же цвета, изъятые при досмотре Завалина Р.Р., могли ранее составлять единое целое, так и быть частями изделия с аналогичными характеристиками (т.2 л.д.195-200), что подтверждает факт фасовки наркотика подсудимым,

- протоколами осмотров конвертов с фототаблицами изъятого при задержании у Завалина Р.Р., а именно: с 60-ю свертками изоляционной ленты зеленого цвета с веществом внутри, с двумя полимерными пакетами с веществом внутри, с 30-ю свертками в изоленте желто-зеленого цвета, с электронными весами, одним мотком изоленты желто-зеленого цвета и полимерным пакетом с перчатками черного цвета (т.2 л.д.158-163, 184-186),

- протоколом осмотра с фототаблицей сотового телефона «Realme», изъятого у Завалина Р.Р. при задержании, проведенного с участием последнего, в ходе которого установлены приложения «Googl Фото» и «Telegram», при этом в «Googl Фото» во вкладке «Камера» установлены блоки фотоизображений и видеозаписей за18, 24,25,26 сентября, при этом за 24 сентября в 12 час.16 мин. на видеозаписи зафиксировано, как две руки в перчатках черного цвета разворачивают сверток из полимерного материала черного цвета перевязанного прозрачной липкой лентой, оттуда достается пакет с веществом светлого цвета, данный пакет разворачивается, в нем обнаружен порошок светлого цвета, после чего, данное вещество кладется на электронные весы (внешне схожие с электронными весами, изъятыми у Завалина Р.Р.), вес составляет 104,13 грамма. В данном блоке имеются фотоизображения лица - «Сэлфи» Завалина Р.Р.. На видеозаписи от 18 сентября в 09 час. 57 мин.: черно-белое фотоизображение с двумя пакетиками из полимерного прозрачного материала с веществом в виде комочков внутри темного цвета, находящиеся на платформе для взвешивания на электронных весах с указанием на табло веса 24,35 грамма; на видеозаписи от 18 сентября 2023 года в 08 часов 10 минут зафиксировано также взвешивание на весах, схожих с изъятыми у Завалина Р.Р., вещества массой 30,13 грамма. В приложении «SpotLens» имеются 50 фотоизображений местности за 23,24, 25 сентября, на всех фотоизображениях имеются описания в левом нижнем углу «Тайник» и ПГК к данным местам расположения тайников, указания в виде стрелочек и точек, указывающие на конкретное место на фотоизображении. При просмотре папки «Screenshoots» от 23 сентября 2023 года имеется фотоизображение с указанием места неподалеку от деревни Починок-2 с географическими координатами <адрес>, соответственно этому в приложении «Телеграм» ведется переписка между пользователями +№ (Ф.) и Эрнестом, последний сообщает данные этого тайника и отправляет фотоизображение. в 10 часов 31 минуту 24.09.2023 года в голосовом сообщении пользователь +№ (Ф.) сообщает В., что забрал закладку, позднее скидывает видеозапись распаковки, указанная выше, а также сообщает, что производит расфасовку, указывая количество свертков. В переписке от данной даты Ф. и В. оговаривают, когда Ф. поедет в г.Череповец для того, чтобы сделать «закладки» с наркотиком; 25.09.2023 в 23 часа от пользовательского аккаунта «Эрнест» Ф. (тел.+№) получено сообщение с фотоизображением с маркером- стрелкой красного цвета с ссылкой на место тайника по ПГК: № в <адрес> и два сообщения с описанием места тайника, после чего, Ф. в период с 23час 57 мин. сообщает, что поехал за «закладкой», 26.09.2023 года в 07.16час. то, что забрал её, позднее. Далее «В.» и Ф. договариваются, что 27.09.2023 последний едет в г.Череповец с целью сбыта наркотиков (т.1 л.д.177 -250, т.2 л.д.1-75), из данного протокола следует, что Ф. получал из тайников наркотик, в том числе 24, 26 сентября 2023 по указанным в переписке координатам, взвешивал его, фасовал и то, что действовал согласно достигнутой договоренности с лицом с аккаунтом «Эрнест», в том числе и о намерениях сбывать наркотики в г.Череповце,

- протоколом повторного осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которым предметом осмотра является сотовый телефон «Realme», в ходе осмотра которого установлена причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Завалина Р.Р. (т.2 л.д.78-97).

Судом по ходатайству подсудимого и стороны защиты ввиду возникших сомнений по занесению в протокол осмотра переписки в мессенджере Телеграмм между Завалиным Р.Р. и лицом с аккаунтом «Serqei» был допрошен в качестве специалиста Щ., эксперт ЭКО УМВД России по г.Череповцу, проводивший в ходе предварительного следствия осмотр сотового телефон «Realme», а также произведен осмотр указанного телефона за период с 06.08.2023 по 15.08.2023, после чего, подсудимый Завалин Р.Р. показал, что вся переписка в протоколе осмотра соответствует тому, что фактически было в телефоне, дополнив, что Ъ. что-то из переписки удалил сам.

Судом в качестве свидетеля допрошена К., суду показавшая, что с 2021 года стали вместе жить с Ф.. В 2023 году он сообщил, что Земковский познакомил Х. с сотрудником ФСБ Ъ., он должен был работать на ФСБ, его внедрили в Интернет –магазин по продаже наркотиков, предложив туда устроиться, документов при этом никаких не оформлялось, Х. обещали неприкосновенность в сбыте наркотиков. Знает, что сотрудник ФСБ передал Х. ключи от подъездов, обещал Х., что снимут судимость. Все знала со слов Х.. В октябре 2023 года после ареста Ф. к ней домой приезжал Земковский за передачей для Х., после этого принес от него письмо из изолятора, говорил, что Х. постараются вытащить.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные ею на предварительном следствии, где она показывала, что говорила Ф. об оформлении документов по сотрудничеству с ФСБ, тот ответил, что доверяет сотруднику, с которым общался. В мае 2023 Земковский говорил, что он познакомил Х. с сотрудником ФСБ и то, что у Х. все будет хорошо. Ей известно, что с весны Х. стал в городе Вологда снимать посуточно различные квартиры, с той целью, чтобы туда привозить наркотические средства, полученные из Интернет-магазина. Сотрудник ФСБ и Х. встречались и перезванивались, это знала от последнего. После задержания Х. Земковский говорил, что 06.10.2023 года сотрудник ФСБ Ъ. проходил на территорию ФКУ СИЗО-3, где встречался с Завалиным Р., обещал помочь Х. (т.1 л.д.165-170).

После оглашения показаний свидетель К. подтвердила их.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого и стороны защиты допрошен свидетель Й., который показал, что является оперативным сотрудником УФСБ по Вологодской области, занимается по линии противодействия незаконному обороту наркотиков. В феврале – марте 2023 года Земковский познакомил его с Ф., тот обратился к нему по поводу противоправных действий, совершаемых в отношении него чеченцами, хотел, чтобы он оценил ситуацию. Он этим не занимался, так как более Ф. с этой просьбой к нему не обратился, решил, что ситуация разрешилась. После этого они стали общаться как через мессенджер Телеграмм посредством предварительного созвона, а также пару раз встречались, делал это в рамках исполнения своих должностных обязанностей, поскольку знал, что Ф. ранее был судим за наркотики. Ф. предоставлял информацию в сфере незаконного оборота наркотиков, указывал места и лиц, он проверял данную информацию, но она не подтверждалась, возможно с этой целью Ф. мог направлять ему координаты мест. Видеозапись с распечаткой и фасовкой наркотика ему Ф. не пересылал. Не обещал Ф. оформление какого-либо договора. Одалживал денежные средства Ф., тот деньги возвращал. Последний раз виделись в августе-сентябре 2023 года. Когда Ф. был задержан, то ездил к нему в СИЗО, так как он при задержании сотрудникам полиции указывал, что работает под прикрытием сотрудника ФСБ, что не соответствовало действительности. При встрече спросил у Ф., что произошло, он сообщил, что был задержан с наркотиками, просил помочь смягчить условия содержания и в части наказания, отказал, сообщив, что не сможет оказать помощи. Лично записку подруге Ф. не передавал. Действительно один раз узнавал данные девушки из открытых источников для родственника Ф..

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности полностью подтверждают вину Завалина Р.Р. в преступлениях.

В выступлении в судебных прениях государственный обвинитель Ц. отказалась от поддержания обвинения в отношении Завалина Р.Р. по обоим преступлениям по признаку их совершения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), обосновав свою позицию. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью. Между тем, при квалификации действий Завалина Р.Р. не указано, какие именно устройства и программы использовались им и какие действия совершены с их помощью с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). В связи с этим, в действиях Завалина Р.Р. по обоим преступлениям отсутствует квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет", он подлежит исключению из его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из двух преступлений.

С учетом изложенного, действия подсудимого Завалина Р.Р. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку подсудимый:

1) 24 сентября 2023 года около 10 часов 31 минуты Завалин Р.Р., будучи в сговоре с неустановленными лицами, исполняя свою роль «закладчика» в преступлении, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе < >, в крупном размере, которое впоследствии незаконно хранил при себе, а также по месту своего временного жительства в городе Вологда, где расфасовал, затем 27 сентября 2023 года привез в г.Череповец с целью организации тайников с «закладками» для последующего сбыта. 27 сентября 2023 года около 09 часов 10 минут Завалин Р.Р был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято;

2) кроме того, в период с 23 часов 57 минут 25 сентября 2023 года до 07 часов 16 минут 26 сентября 2023 года Завалин Р.Р., будучи в сговоре с неустановленными лицами, исполняя свою роль «закладчика» в преступлении, незаконно приобрел с целью последующего сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < >, в крупном размере, которое впоследствии незаконно хранил при себе, по месту жительства в <адрес>, где расфасовал, затем 27 сентября 2023 года привез в г.Череповец с целью организации тайников с «закладками» наркотика для последующего сбыта. 27 сентября 2023 года около 09 часов 10 минут Завалин Р.Р был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято;

при этом оба преступления не были доведены до конца по независящим от Завалина Р.Р. обстоятельствам ввиду изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Суд полагает, что имеет место два преступления, несмотря на то, что наркотические средства были изъяты у подсудимого Завалина Р.Р. одновременно, поскольку установлено, что незаконное приобретение наркотических средств было организовано им в разное время, по различным адресам, что указывает на формирование самостоятельного умысла на каждое деяние, направленное на сбыт различных партий и наименований наркотических средств и на совершение Завалиным Р.Р. индивидуальных, обособленных действий в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Наличие в действиях Завалина Р.Р. квалифицирующих признаков «в крупном размере» подтверждается количеством изъятых наркотических средств, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 относятся к указанным выше размерам.

На наличие умысла на сбыт наркотиков по обоим эпизодам в действиях Завалина Р.Р. указывает объем изъятых при нем наркотических средств, его фасовка, наличие используемых предметов для фасовки, а также демонстрация им данных действий, отраженная на видеозаписи.

Наличие предварительного сговора подтверждается согласованностью действий подсудимого и неустановленных лиц, что подтверждается их перепиской как о местах нахождения тайников с оптовыми «закладками» наркотика, так и о порядке их фасовки, сбыте в г.Череповце.

Доводы стороны защиты и подсудимого Завалина Р.Р. о том, что последний полагал, что действует по поручению сотрудника УФСБ З. и под его прикрытием с той целью, чтобы выявить оптовика по сбыту наркотиков, о чем было известно К., У. от Завалина Р.Р., З. давал денежные средства Завалину Р.Р., у последнего не было умысла на сбыт наркотиков, что является основанием для его оправдания, суд считает несостоятельными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями вышеуказанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований ввиду их последовательности, достоверности, отсутствия поводов для оговора.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля К., пришел к выводу, что они не опровергают виновность подсудимого в совершении преступлений, вместе с тем, данный свидетель подтвердила факт того, что в 2023 Ф. снимал квартиры, чтобы привозить туда наркотики, полученные из Интернет-магазина. Доводы К. о том, что Завалин Р.Р. работал под прикрытием ФСБ, ничем не подтверждены, так как об этом свидетелю было известно от самого Завалина Р.Р., что также отрицал свидетель З., сотрудник УФСБ, с которым общался подсудимый. Наличие общения между Завалиным Р.Р. и З. не подтверждает факт того, что противоправная деятельность Завалиным Р.Р. по сбыту наркотиков осуществлялась на законных основаниях и под прикрытием УФСБ в целях разоблачения организаторов Интернет-магазинов по сбыту наркотиков. Свидетель У. от Завалина Р.Р. знал, что у того есть знакомый сотрудник ФСБ, о сотрудничестве между ними ему ничего не было известно. Действия З., связанные с контактами с Завалиным Р.Р., проверялись военным следственным отделом СК РФ по Вологодскому гарнизону по заявлению Завалина Р.Р., 28.12.2023 данным органом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З. в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, не установлено о вовлечении последним подсудимого в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, что также не было установлено в ходе судебного следствия.

При этом как сам подсудимый, так и сторона защиты не оспаривают фактического задержания Завалина Р.Р. с наркотическими средствами, их объем, то, что последний приобретал их посредством тайников, фасовал, делал тайники с «закладками», а также то, что получал за выполненную работу денежные средства от неустановленных лиц, что указывает на выполнение подсудимым всех действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

< >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Завалину Р.Р., является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому Завалину Р.Р. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого: на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Череповца не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

< > < > не лишала испытуемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.215-217).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение Завалина Р.Р. в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниях.

< >

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым особо тяжких преступлений, наличия отягчающего вину обстоятельства судом не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учётом тяжести совершенных Завалиным Р.Р. преступлений, направленных против здоровья населения, количества преступных деяний, суд пришел к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Оснований для применения к Завалину Р.Р. ст. ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Завалину Р.Р. суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Завалину Р.Р. ч.3 ст.68 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными, поэтому при определении ему размера наказания по обоим преступлениям считает необходимым применить правила ст.64 УК РФ, назначив наказания ниже низшего предела.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Завалину Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима при наличии в его действиях особо опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Ввиду того, что Завалин Р.Р. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает Завалину Р.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 сентября 2023 года, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, полагая необходимым:

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - < > хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКО УМВД России по городу Череповцу – уничтожить,

первоначальную упаковку, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство < >, изъятые сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Завалина Р.Р.; рулон изоляционной ленты, связку ключей, электронные весы с наслоениями вещества, полимерный пакет с перчатками черного цвета в количестве 3 пар, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу – уничтожить,

телефон марки «Realme», IMEI 1: №/31, IMEI 2: №/31, хранящийся при материалах уголовного дела - конфисковать в доход государства, поскольку установлено, что он использовался при совершении преступлений, содержит информацию по фиксации тайников с «закладками» наркотического средства, сим-карты «Мегафон» и «Yota», установленные в данный телефон – уничтожить;

телефон марки «Redmi» A51, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить Завалину Р.Р..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Завалина Р. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ– в виде 05 (пяти) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде 05 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить Завалину Р. Р. наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Завалину Р.Р. на апелляционный срок оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Завалину Р.Р. время нахождения его под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКО УМВД России по городу Череповцу – уничтожить,

первоначальную упаковку, вещества, содержащего в своем составе наркотическое < > рулон изоляционной ленты, связку ключей, электронные весы с наслоениями вещества, полимерный пакет с перчатками черного цвета в количестве 3 пар, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу – уничтожить,

телефон марки «Realme», № хранящийся при материалах уголовного дела - конфисковать в доход государства, сим-карты «Мегафон» и «Yota», установленные в данный телефон – уничтожить;

телефон марки «Redmi» A51, хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить Завалину Р.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина

Дело № 2-881/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием истца Завали РР,

представителя Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завали РР к Управлению социальной защиты населения Сокольского муниципального района о включении в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Завали РР обратился в Сокольский районный суд с иском к Управлению социальной защиты населения Сокольского муниципального района о включении в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. В обоснование указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением исполнительного комитета Администрации <адрес> и Района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении него установлена опека, опекуном назначена бабушка ФИО4 При установлении опеки жилое помещение за истцом не закреплялось. ДД.ММ.ГГГГ истец осужден за совершение преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы <адрес>), в силу чего, ввиду юридической неграмотности, не смог воспользовался ...

...своим правом на включение в список детей сирот, представить во время надлежащий пакет документов для постановки на учет и включения в список детей -сирот. После освобождения истец и его опекун устно обратились в соцзащиту, где пояснили, что срок обращения пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление социальной защиты населения Сокольского муниципального района о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам специализированных жилых помещений на территории Сокольского муниципального района. Истец получил отказ на основании того, что его возраст составляет более 23 лет. В данный момент истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, у бабушки. Так же в данной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО6, ФИО4, его жена ФИО7, которая находится на <данные изъяты>. Просит обязать ответчика включить его в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Сокольского муниципального района; признать за ним право на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не ниже установленных социальных норм в <адрес>.

В судебном заседании истец Завали РР исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что относится к категории из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; родителей у него нет, воспитывался бабушкой ФИО4 Жилое помещение за ним не закреплялось. В <данные изъяты>. Освободился за два месяца до исполнения ему <данные изъяты> лет. Он и бабушка ходили в администрацию Сокольского муниципального района, куда именно, он не помнит, по вопросу предоставления жилого помещения, там пояснили, что срок обращения им пропущен. В марте 2015 года он вновь обратился в Управление социальной защиты населения с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, на заявление получен письменный отказ. В настоящее время проживает в квартире, принадлежащей бабушке, с учетом количества зарегистрированных лиц, норма жилой площади на одного человека меньше учетной. Жилых помещений у него в собственности нет. Находясь в местах лишения свободы ему никто не разъяснил право на обращение с заявлением о предоставлении жилого помещения. Каких-либо препятствий для подачи письменного обращения с заявлением за период после освобождения из мест лишения свободы до настоящего времени у него не было.

Представитель ответчика отдела по опеке и попечительству управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района ФИО8 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что с июля 2013 года полномочия по постановке на очередь для получения жилого помещения детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданы Управлению образования Сокольского муниципального района, с января 2015 года данными полномочиями наделено Управление социальной защиты Сокольского муниципального района. Управление принимает заявления, формирует общий список детей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории <адрес>, и ежегодно до 01 февраля, направляет его в Департамент строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес>, где формируется сводный список, затем в порядке очередности предоставляются жилые помещения. Согласно положений Федерального закона № 159-ФЗ, в категорию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть включены лица до достижения возраста 23 лет. После достижения указанного возраста лицо утрачивает право на получение социальных гарантий. Истец обратился в управление социальной защиты после достижения возраста 23 лет, в связи с чем, основания для включения его в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, отсутствуют. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищно – коммунального хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил о рассмотрении дела без участия представителя. Пояснил, что Завали РР не включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений на территории <адрес>. На момент обращения с заявлением в Управление социальной защиты населения Сокольского муниципального района возраст Завали РР превышал 23 года, следовательно, он не может относиться к категории лиц, имеющих право на предоставление жилого помещения, не может быть включен в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области.

Представитель третьего лица Управления образования Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве просил о рассмотрении дела без участия представителя, считает исковые требования обоснованными, разрешение вопроса по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО12 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что истец приходится ей внуком, с шести лет она является его опекуном. Она неоднократно ходила в Управление образования <адрес>, когда получала денежные средства за опекунство, ни никто из специалистов ей не говорил о возможности постановки ФИО2 в очередь на получение жилого помещения. После освобождения внука из мест лишения свободы они вместе ходили в администрацию, где им устно объяснили, что пропущен срок постановки на учет. Жилого помещения у истца нет, денежных средств, чтобы снимать квартиру, также нет. Просила включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, так как его вины в том, что он своевременно не обратился с таким заявлением, нет. Суд, проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, приходит к следующим выводам.

Завали РР родился ДД.ММ.ГГГГ года, родители: отец ФИО9, мать ФИО10 (свидетельство о рождении <данные изъяты> года).

Опекуном Завали РР, согласно решению исполнительного комитета администрации <адрес> и района от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, что подтверждается удостоверением опекуна ФИО4

Истец Завали РР с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца.

Согласно справке ООО «Водоканалжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет семейное положение: ФИО5, ФИО6, Завали РР

Согласно ответа Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района на обращение Завали РР от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на основании того, что его возраст на момент обращения составляет более 23 лет.

Согласно справке МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ Завали РР был осужден ДД.ММ.ГГГГ по пунктам <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ на срок <данные изъяты> года лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ года, на срок <данные изъяты> лет лишения свободы. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года, конец – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, занимаемые Завали РР по договорам социального найма, на территории <адрес> отсутствуют.

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Завали РР в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не значится.

Статьей 109.1. Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки указанной категории граждан.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Абзац третий пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ гласит, что по письменному заявлению указанных лиц жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, в учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо по окончании прохождения военной службы по призыву, либо по окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В части 9 статьи 8 Федерального закона определено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения в сфере социального обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации возникает между гражданином и государством исключительно после присвоения гражданину определенного статуса, в том числе статуса ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей. С указанного момента у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства. При этом право носит заявительный характер. С момента заявления гражданином о реализации своего права у государства возникает обязанность по предоставлению данному гражданину социальной поддержки в порядке, установленном законом.

Статья 1 Федерального закона № 159-ФЗ определяет, что к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

На момент обращения с заявлением в Управление социальной защиты населения Завали РР достиг возраста 26 лет. Ранее с письменным заявлением о включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещения, он не обращался. Доказательств, подтверждающих невозможность обращения с заявлением в Управление социальной защиты населения (ранее – Управление образования Сокольского муниципального района) до достижения возраста 23 лет, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее время Завали РР не может быть включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Утверждение истца о том, что он вместе с опекуном устно обращался в администрацию района по вопросу обеспечения жилым помещением, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что Завали РР в списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, не состоит, действующее законодательство предусматривает возможность представления жилых помещений указанной категории граждан в порядке очередности в зависимости от даты и времени подачи заявления, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения.

В связи с чем, суд считает в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Завали РР в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения Сокольского муниципального района о включении в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Сокольского муниципального района, признании права на внеочередное предоставление отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2015 года

С П Р А В К А

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 23.06.2015 года

Судья М.Ю. Кротова

Дело № 2а-383/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Сокол) к Завалину Р.Р. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

у с т а н о в и л:

согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21 октября 2015 года Завалин Р.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11 февраля 2014 года по 27 февраля 2015 года.

28 августа 2015 года в адрес Завалина Р.Р. ГУ – УПФ РФ в <адрес> направило требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней, согласно которому Завалин Р.Р. в срок до 16 сентября 2015 года был обязан уплатить:

1) недоимку по страховым взносам:

- на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3 046 руб. 41 коп., в том числе на страховую часть пенсии в размере 3 046 руб. 41 коп.;

- на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 597 руб. 57 коп.;

2) пени:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 038 руб. 45 коп., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую ч...

...асть пенсии в размере 1 038 руб. 45 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 203 руб. 70 коп.

28 января 2016 года УПФ РФ в г. Сокол обратилось в суд с административным иском, требуя взыскать с Завалина Р.Р. вышеназванную задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме 4 886 руб. 13 коп., в обоснование указав, что требование об уплате страховых взносов и пеней от 28 августа 2015 года административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) Завалин Р.Р., являясь в период с 11 февраля 2014 года по 27 февраля 2015 года индивидуальным предпринимателем, был обязан оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - на обязательное медицинское страхование.

В силу ч. ст. 16 Закона о страховых взносах расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 2 ст. 16 Закона о страховых взносах, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона о страховых взносах сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Как следует из ч. 8 ст. 16 Закона о страховых взносах в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о страховых взносах пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом.

Размер, период и порядок начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов определен в ч.ч 2-10 ст. 25 Закона о страховых взносах.

Судом установлено, что в связи с неуплатой Завалиным Р.Р. в предусмотренный законом срок страховых взносов за период с 01 января 2015 года по 27 февраля 2015 года, а также несвоевременной уплатой страховых взносов за 2014 год, задолженность Завалина Р.Р. составляет:

1) недоимка по страховым взносам:

- на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3 046 руб. 41 коп., в том числе на страховую часть пенсии в размере 3 046 руб. 41 коп.;

- на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 597 руб. 57 коп.;

2) пени:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 038 руб. 45 коп., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 1 038 руб. 45 коп.;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 203 руб. 70 коп.

Сумма задолженности Завалина Р.Р. подтверждается представленными в материалы дела расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, таблицей расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на страховую часть пенсии, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, таблицей расчета пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, реестром платежей Завалина Р.Р. за период с 01 января 2015 года по 20 октября 2015 года.

Оснований не доверять представленным расчетам у суда не имеется, иного расчета и возражений по административному иску административным ответчиком не представлено.

Требование об уплате указанных сумм от 28 августа 2015 года в установленный в требовании срок административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 21 Закона о страховых взносах, административным истцом не пропущен, суд полагает административные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения административных исковых требований с административного ответчика на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Завалина Р.Р. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области 4 886 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 13 коп., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 3 046 руб. 41 коп., в том числе на страховую часть пенсии в размере 3 046 руб. 41 коп., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 597 руб. 57 коп.; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1 038 руб. 45 коп., в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 1 038 руб. 45 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 203 руб. 70 коп.

Взыскать с Завалина Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья Е.Н. Думова

Справка.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 25.03.2016.

Дело № 1-84, 2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 30 сентября 2016 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н.,

при секретаре Клюшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.,

подсудимого Завалина Р.Р.,

адвоката Садовника Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Завалина Р.Р., 25 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Завалин Р.Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Завалин Р.Р., действуя с корыстной целью, преследуя умысел на получение доходов, связанных с незаконным сбытом наркотиков, путем их покупки по более низкой цене в <адрес> и дальнейшей перепродажи по завышенной цене на территории <адрес>, умышленно, в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, достоверно зная, что приобретает наркотическое средство, незаконно, как с целью сбыта, так и для личного потребления, приобрел за <данные изъяты> у неустановленного лица наркотическое средство гашиш массой не менее 60,02 грамма, к...

...оторые стал употреблять лично, а также сбыл наркотические средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Завалин Р.Р., находясь в помещении мастерской по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя незаконно, в корыстных интересах, умышленно, достоверно зная, что осуществляет сбыт наркотиков, сбыл ФИО8 путем угощения наркотическое средство гашиш массой 0,09 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ Завалин Р.Р., находясь в помещении мастерской по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, в корыстных интересах, достоверно зная, что осуществляет сбыт наркотиков, путем обмена на сотовый телефон <данные изъяты>, сбыл ФИО9 наркотическое средство гашиш массой 25,96 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Завалин Р.Р., действуя незаконно, умышленно, в нарушение ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года с целью сбыта наркотического средства гашиш общей массой 33,97 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, хранил указанное наркотическое средство при себе и в помещении мастерской по адресу: <адрес>, Завалин Р.Р. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, в крупном размере, общей массой 33,97 грамма до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>Б, проведенного в период с 27 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

Подсудимый Завалин Р.Р. виновным себя по эпизоду сбыта наркотических средств ФИО25 признал полностью; обвинение в части хранения и подготовки к сбыту, не признал, пояснив, что хранил наркотическое средство гашиш для личного потребления, без цели сбыта; по эпизоду сбыта наркотиков ФИО26 вину не признал. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он потребляет наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> 60 грамм гашиша за <данные изъяты> для личного потребления. В конце октября ему в «Контакте» написал ФИО27 и предложил купить «<данные изъяты>»,он ответил ему, что денег у него нет. Тогда ФИО28 предложил поменять телефон на наркотики, на что он согласился. Через час ФИО29 приехал к нему домой, где они поменяли телефон на два кусочка наркотика, примерно 25 грамм. В этот же день к нему в мастерскую приходил ФИО30 и они вместе курили наркотики. ФИО31 наркотики он не сбывал. ФИО32 сам взял остатки наркотика в мастерской. Вечером его задержали сотрудники полиции, и он добровольно выдал оставшееся наркотическое средство.

В судебном заседании были оглашены показания Завалина Р.Р., данные на предварительном следствии, где он первоначально показал, что ввиду материальных трудностей он решил заняться сбытом наркотических средств. Для этого он занял у ФИО34 <данные изъяты> и через своего знакомого ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес> плитку наркотического средства гашиш. Находясь в мастерской по месту своего жительства по адресу: <адрес>Б он разделил наркотическое средство на маленькие кусочки и стал продавать знакомым. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО35 которому он передал 26 грамм гашиша, а взамен ФИО36 передал ему сотовый телефон «ФИО37». В этот же день к нему в мастерскую приезжал ФИО38, с которым они употребляли гашиш. Часть гашиша он передал ФИО39 для личного употребления. Вечером они были задержаны сотрудниками наркоконтроля (т.1 л.д. 153-156)

Впоследствии от своих первоначальных показаний Завалин Р.Р. отказался, вину в совершении преступлений не признал.

Однако, вина подсудимого в совершенных преступлениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в помещении мастерской по адресу: <адрес>Б, Завалин Р.Р. осуществил сбыл наркотического средства гашиш ФИО8, после чего ФИО8 сел в автомобиль и уехал. Через некоторое время к дому на автомашине <данные изъяты> подъехал ФИО9 и зашел в дом, а через несколько минут вышел и уехал. Было принято решение об их задержании. Около 23 часов около Завалин и ФИО40 были задержаны у магазина «Продукты». Затем была осмотрена мастерская Завалина, где в ходе осмотра было обнаружено наркотическое средство гашиш, весы, пластиковые бутылки. Завалин пояснил, что указанное наркотическое средство принадлежит ему, он хранил его у себя с целью дальнейшего сбыта. При осмотре автомашины ФИО41 было также обнаружено наркотическое средство. После чего была остановлена автомашина <данные изъяты>, в которой находились ФИО42. В момент задержания, лица, находившиеся в машине, попытались избавиться от наркотического средства, выбросив их на землю. В ходе опроса Завалин пояснил, что в связи с финансовыми трудностями он занял денег и купил гашиш в <адрес>, чтобы его перепродать. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО43 кусок гашиша, затем 20 грамм наркотика поменял ФИО44 на мобильный телефон «<данные изъяты> (т.1 л.д. 249-253).

Свидетель ФИО8 показал, что один раз он сам предложил Завалину покурить гашиш, Завалин ему не сбывал наркотических средств.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показал, что он неоднократно бывал в доме у Завалина и употреблял гашиш. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своей автомашине «<данные изъяты>» приехал домой к Завалину, где они употребляли гашиш, который был у Завалина. Часть гашиша Завалин передал ему для личного потребления. Эту часть гашиша он положил в свой автомобиль, где впоследствии его изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.149-151, 143-147). Данные показания ФИО8 не подтвердил, пояснив, дал такие показания под давлением оперативных работников и, кроме того, боялся, что его привлекут к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при обыске в мастерской на <адрес>. В ходе обыска сотрудниками полиции был обнаружен небольшой пакетик с наркотическим средством. Завалин Р.Р. не отрицал, что там находятся наркотики, при этом пояснил, что наркотики принадлежат ему, он хранит их для личного потребления. Также при обыске был обнаружен сотовый телефон, который, как подсудимый пояснил, он обменял у кого-то на наркотическое средство, пластиковые бутылки, нож, весы.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т.3 л.д.60-65).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, было установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на автомашине <данные изъяты> приехал к дому по адресу: <адрес> из машины и пошел к дому, при этом в руках у него была коробка с сотовым телефоном. Через несколько минут ФИО45 вернулся в машину и уехал. По имеющейся информации ФИО46 поменял свой сотовый телефон на наркотическое средство, поэтому было принято решение о задержании ФИО47. Около <адрес> автомашина <данные изъяты> была остановлена сотрудниками ДПС, проведен личный досмотр лиц, находившихся в машине, а также места остановки автомашины. В ходе осмотра места происшествия недалеко от автомашины на обочине дороги были обнаружены два фрагмента наркотического средства. В ходе объяснений ФИО48 пояснил, что он обменял свой сотовый телефон у Завалина на наркотическое средство гашиш (т.3 л.д.117-119).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> возил <данные изъяты> в <адрес>, о цели поездки они не говорили. По дороге в <адрес> показывал новый сотовый телефон, сказал, что хочет его продать. В <адрес> он высадил ФИО49 в районе «<данные изъяты>, когда тот вернулся они поехали обратно в <адрес>. По дороге <данные изъяты> что-то передал <данные изъяты>. Затем они нашли у него в машине пластиковую бутылку и стали курить гашиш, предлагали ему, но он отказался. Перед Вологдой их остановили сотрудники ДПС, а затем их задержали сотрудники наркоконтроля. На месте их задержания был проведен осмотр участка местности, где было обнаружено вещество растительного происхождения. Кто из пассажиров автомашины выбросил указанное вещество на обочину дороги, он не видел. На записи разговора, представленной ему следователем, он узнал голос ФИО50, но о чем в разговоре идет речь, он не знает (т.2 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он пустил жить в дом, расположенный на <адрес>, своего знакомого Завалина Р.Р. Часть дома Завалин оборудовал под мастерскую. О том, что в мастерской Завалин хранил наркотические средства, он не знал (т.12 л.д.148-150).

Свидетель ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он дал Завалину в долг ДД.ММ.ГГГГ на покупку материала для изготовления декоративного камня. О том, что Завалин занимается распространением наркотиков и хранит их в мастерской, он не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при предъявлении ему при допросе для прослушивания аудиозаписи разговоров, он узнал по голосу, некоторым фразам и по произношению голос Завалина. О чем в разговоре шла речь, ему было не понятно (т.3 л.д.134-135).

Свидетель ФИО16 показал, что от сотрудников полиции узнал о том, что со слов Завалина он возил Завалина в <адрес> на автомашине <данные изъяты>. Но это не правда, поскольку у него нет машины и водительских прав.

Свидетель ФИО17 дал аналогичные показания в судебном заседании.

Также свидетель подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, где показал, что при предъявлении ему для прослушивания записи разговора, он узнал по голосу Завалина (т.3 л.д.122-123).

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил сотовый телефон «<данные изъяты> который решил сразу продать. ФИО51 сказал, что в <адрес> у него есть знакомый, которому можно продать телефон. Вечером они вместе с ФИО52 на автомашине под управлением ФИО53 поехали в <адрес>. По дороге он узнал, что ФИО54 собирается поменять смартфон на гашиш. В <адрес> взял у него смартфон и ушел. Когда вернулся, то велел Усатову побыстрее уезжать. Находясь в машине, ФИО55 предложил им покурить гашиш, он согласился, а Усатов отказался. Они нашли в машине пустую бутылку и покурили гашиш. Затем он попросил ФИО56 показать гашиш, тот показал, но когда его передавали обратно, гашиш упал на пол машины. Через некоторое время их задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе осмотра места остановки их транспортного средства на обочине дороги были обнаружены два фрагмента гашиша <данные изъяты>

Свидетель ФИО9, будучи допрошен в ходе предварительного следствия показал, что с августа 2015 года он неоднократно приобретал у Завалина Р.Р. наркотическое средство гашиш по <данные изъяты> за условный грамм. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился в Завалиным и предложил ему купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>», на что Завалин отказался, но предложил поменять сотовый телефон на гашиш 30 условных грамм. После чего он вместе с ФИО57 на автомашине ФИО58 поехали в <адрес>. Машину остановили недалеко от дома, где живет Завалин. Он взял сотовый телефон и пошел к Завалину, где на крыльце дома Завалин передал ему гашиш, а он передал ему телефон. Он вернулся в машину и они сразу поехали в <адрес>. По дороге они стали курить гашиш. Часть наркотика положили на передней части панели в машине. Перед <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, а затем их задержали сотрудники наркоконтроля. Затем в ходе осмотра участка местности на автодороге были найдены фрагменты наркотического средства (т.2 л.д.71-75).

Кроме того, в судебном заседании исследованы также материалы дела, которыми подтверждается вина подсудимого Завалина Р.Р. в совершенных преступлениях:

- рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проверки оперативной информации и проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Завалин Р.Р. передал наркотическое средство гашиш ФИО8 и ФИО9 (т.1 л.д. 4, 5, 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено подсобное помещение, оборудованное под мастерскую по адресу <адрес>Б, обнаружены и изъяты: две пластиковые бутылки с наслоением и отверстием в донной части, телефон <данные изъяты> полимерный пакет с зажимом с фрагментами вещества темного цвета, электронные весы с наслоениями, лезвие канцелярского ножа и нож с наслоениями, след пальца руки на светлую дактилопленку (т.1 л.д.21-23);

- протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты фрагменты вещества растительного происхождения (т.1 л.д.90-96, 98-105);

- протоколы личного досмотра Завалина Р.Р. и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-18, 55-58);

- протокол досмотра автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент вещества темного цвета и пластиковая бутылка с отверстием сбоку (т.1 л.д. 59-66);

- протокол досмотра автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО13, в ходе которого были изъяты сотовые телефоны, пластиковая бутылка с отверстиями наслоениями (т.1 л.д.106-117);

- справка об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе обыска в мастерской по адресу: <адрес>, является наркотическим веществом гашиш массой 33,97 грамма (т.1 л.д. 35-40);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, является наркотическим веществом гашиш массой 0,09 грамма (т.1 л.д. 70-73);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое на участке местности в <данные изъяты> является наркотическим веществом гашиш массой 10,38 грамма (т.1 л.д. 125-128);

- справка об исследовании №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое на участке местности в районе <данные изъяты>»,, является наркотическим веществом гашиш массой 15,58 грамма (т.1 л.д. 130-133);

- заключение эксперта №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе досмотра автомашины <данные изъяты>, является наркотическим веществом гашиш массой 0,09 грамма (т.1 л.д.177-186);

- заключение эксперта № /нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ножа, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>, обнаружены наслоения наркотического средства (т.1 л.д.191-198);

- заключения эксперта №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в мастерской по адресу: <адрес>, является наркотическим веществом гашиш массой 33,97 грамма (т.1 л.д. 202-211);

- заключение эксперта №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска в мастерской по адресу: <адрес>, обнаружены наслоения наркотического средства - тетрагидрканнабинола (т.1 л.д. 216-222);

- заключение эксперта №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности полимерной бутылки, изъятой в ходе обыска в мастерской по адресу: <адрес>, обнаружены наслоения наркотического средства - тетрагидрканнабинола (т.1 л.д. 216-222);

- заключение эксперта №/нс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на внутренней поверхности полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «<данные изъяты> обнаружены наслоения наркотического средства – тетрагидрканнабинола (т.1 л.д. 248-255);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162-175, т.2 л.д.117-126);

- справка о результатах химико-токсологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в моче ФИО8 обнаружены каннабиноиды (т.2 л.д. 212);

- справка о результатах химико-токсикологических от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Завалина Р.Р. Г обнаружены каннабиноиды (т.2 л.д. 214);

- результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Завалина Р.Р., которые рассекречены: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, переписка в социальной сети, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение (т.2 л.д.114-115, 237-234, 245-247).

Свидетель со стороны защиты ФИО19 показала, что состоит с подсудимым в браке, у них имеется малолетний ребенок. Муж содержит семью. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого Завалина Р.Р. в совершенных преступлениях нашла свое полное подтверждение.

Признавая свою вину частично, подсудимый, таким образом, желает избежать ответственности за совершенные преступления. К показаниям подсудимого суд считает отнестись критически, как к избранному способу защиты. Доводы Завалина Р.Р. о том, что он приобретал наркотическое средство для своего потребления, а не для распространения, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что Завалин Р.Р. сбыл наркотическое средство гашиш путем угощения ФИО8 и путем обмена на телефон ФИО9, а также хранил у себя в мастерской по месту жительства наркотическое средство гашиш с целью его сбыта. Наркотическое средство гашиш массой 25,69 грамма и 33,97 грамма относится к крупному размеру. Из показаний подсудимого Завалина Р.Р., которые были даны им первоначально после его задержания, следует, что наркотические средства он приобрел с целью сбыта. Суд при оценке показаний берет их за основу, поскольку считает их достоверными, и они согласуются с доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и проверенными при судебном разбирательстве. Также суд считает признать достоверными показания свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вина подсудимого Завалина Р.Р. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО7, ФИО20, ФИО10 и других. А также результаты проведенных в отношении Завалина Р.Р. оперативно-розыскных мероприятий, а именно прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи полностью опровергают доводы Завалина Р.Р. о своей невиновности.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Завалина Р.Р. правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8);

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (по эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21);

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (по эпизоду в период с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Завалина Р.Р., судимости не имеющего, к <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Завалину Р.Р., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелым лицом и признание вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает избрать наказание Завалину Р.Р. в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, судимости не имеющего, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, и назначить Завалину Р.Р. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статей УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных Завалиным Р.Р. преступлений, суд считает, что достижение цели наказания и исправления подсудимого возможно в виде реального лишения свободы.

Наказание Завалину Р.Р. в соответствии со ст. 58 УК РФ следует отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш, 3 полимерные бутылки, нож и электронные весы, <данные изъяты> следует уничтожить; скриншоты переписки в сети в «Вконтакте», CD-диск с записью разговора хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «<данные изъяты> с наушниками, кабелем и зарядным устройством, как приобретенные в результате совершения преступления, надлежит обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Завалина Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и считать Завалину Р.Р. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Завалину Р.Р. на апелляционный срок избрать содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ЗАВАЛИНУ Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания в ИВС УМВД России по <адрес> в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство гашиш, 3 полимерные бутылки, нож и электронные весы, <данные изъяты> уничтожить; скриншоты переписки в сети в «Вконтакте», CD-диск с записью разговора хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «<данные изъяты> с наушниками, кабелем и зарядным устройством обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Антонова