Завалина Марина Анатольевна

Судья Щелчкова Н.А. Дело № 33-1170

№ 2-24/2020

25 мая 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе Криницыной ФИО18, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО19 и дополнения к ней на заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 января 2020 года, которым исковое заявление ФИО20 в лице законного представителя Криницыной ФИО21 к Завалиной ФИО22 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО23 в лице законного представителя Криницыной С.Ю. обратился в суд с иском к Завалиной М.А. о признании договора дарения недвижимости от <дата> недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что ФИО24 является сыном ФИО25., умершего <дата>. Определением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> произведена замена должника ФИО26 на его сына ФИО27 по исполнительному производству №№, возбужденному на основании судебного приказа №2п-904/2013 от 26.04.2013 о взыскании с ФИО28. задолженности по коммунальным платежам. Согласно сведениям нотариуса Багина В.А. наследником первой очереди наследодателя ФИО29., умершего <дата>, является его сын – истец ФИО30., который принял наследство, однако истцу свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в фактическое владение наследством он не вступал. При этом при принятии наследства, имущество, входящее в наследственную массу, не было известно. В целях установления имущества, ранее принадлежащего наследодателю, истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО31 с <дата> по <дата> являлся собственником жилого помещения по адресу: <дата>. С <дата> собственником указанного жилого помещения является Завалина М.А. на основании договора дарения от <дата> (номер государственной регистрации права №№). С <дата> Завалин Д.Д. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Согласно справ...

...ке от <дата> задолженность ФИО32 по алиментам на содержание сына ФИО33 по состоянию на <дата> (день смерти ФИО34.) составляет 360623,08 руб. Таким образом, истец и его законный представитель считают, что ФИО35 и Завалина М.А. заключили мнимую сделку – договор дарения от <дата> без согласия органов опеки и попечительства в целях уклонения ФИО36 от уплаты алиментного долга в пользу истца и долга за содержание жилого помещения за счет своего имущества. Указанные действия сторон договора дарения привели к невозможности реализации несовершеннолетним истцом права на получение алиментов за счет имущества умершего отца, а также лишению истца права на наследство в виде доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Просил суд признать договор дарения от <дата> ничтожным; применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое является наследством ФИО37., умершего <дата>; погасить запись в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение (рег. №№ от <дата>) на Завалину М.А.

Судом первой инстанции постановлено заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласна Криницына С.Ю., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО38., в апелляционной жалобе и дополнениям к ней ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО39», считает заключенный между ФИО40. и Завалиной М.А. договор дарения от <дата> мнимой сделкой, направленной на уклонение дарителя от имущественной ответственности по алиментным обязательствам перед Завалиным Д.Д. и лишения последнего права на обязательную долю в наследстве. Мнимость договора дарения подтверждается тем, что после даты его заключения, прежний собственник (даритель) не извещал управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации о смене собственника, не оспаривал в судах свою обязанность вносить плату за содержание общего имущества в доме. При этом новый собственник (ответчик) не нес в соответствии с условиями договора бремени содержания принятого в дар жилого помещения. Кроме того, сторонами договора являлись супруги. Суд первой инстанции не учел приведенных выше юридически значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, неправильно распределил бремя доказывания ничтожности договора дарения на истца. Также суд не принял во внимание пояснения представителя отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, полагавшего, что оспариваемой сделкой был причинен вред имущественным правам ребенка.

В суде апелляционной инстанции Завалина М.А. просит решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель Криницыной С.Ю. – Наговицын А.В. просит рассмотреть дело без его участия и без участия Криницыной С.Ю.

Нотариус Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Багин В.А., представитель отдела опеки и попечительства департамента образования администрации МО «Город Кирово-Чепецк» просят рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО41 родился <дата>, в графе «отец» значится ФИО42., в графе «мать» - Криницына (ФИО43) С.Ю., что подтверждается копией свидетельства о рождении № от <дата> (л.д. 17).

Согласно копии свидетельства об установлении отцовства № от <дата>, ФИО44., <дата> года рождения, признан отцом ребенка ФИО45, родившегося <дата> у ФИО46 С.Ю., ФИО47. присвоена фамилия Завалин (л.д. 16).

ФИО48 умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от <дата> (л.д. 18).

<дата> ФИО49., действующий с согласия матери Криницыной С.Ю., обратился к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Багину В.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО50., умершего <дата>. Из указанного заявления следует, что ФИО51. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО52 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Из сообщения нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Багина В.А. от <дата>, направленного судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ССП УФССП России по Кировской области следует, что состав наследственной массы ФИО53., умершего <дата>, в настоящее время неизвестен, наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ФИО54 (л.д. 50).

Определением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> произведена замена должника ФИО55. на его сына ФИО56 по исполнительному производству №№, возбужденного на основании судебного приказа №2п-904/2013 от 26.04.2013 года о взыскании с ФИО57 задолженности по коммунальным платежам (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Завалиной М.А. на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО58 (право зарегистрировано <дата> за № №).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив, что договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между умершим ФИО59 и Завалиной М.А., соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО60 правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ФИО61., поскольку данная сделка была направлена на уклонение ФИО63. от имущественной ответственности по алиментным обязательствам перед ФИО64 и лишение последнего права на обязательную долю в наследстве, что договор дарения от <дата> заключен в отсутствие согласия органа опеки и попечительства, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО65. не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент заключения договора дарения от <дата>, не был лишен родительского попечения и не находилась под опекой, в связи с чем согласие органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению квартиры не требовалось.

В противном случае речь может идти об ограничении права собственника распоряжаться своим имуществом, когда в квартире проживают несовершеннолетние дети, что законодатель не имел в виду, предусматривая данное правовое регулирование.

ФИО66 как собственник, реализовал свое право по распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, подарив квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Завалиной М.А. При этом, сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего сына не совершал.

Аргументы заявителя жалобы о том, что договор дарения от <дата> является договором, заключенным с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является мнимой сделкой, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не были представлены доказательства того, что волеизъявление сторон договора дарения было направлено на нарушение основополагающих начал российского правопорядка, на нарушение нравственных устоев общества, как и доказательства того, что целью сделки являлось нарушение имущественных прав, в том числе жилищных, ФИО67.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 ГК РФ, в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» (далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13-П) пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешений конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы нарушению статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и

законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13-П).

Сведений о том, что на момент совершения сделки несовершеннолетний ФИО68 проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, что в результате заключения договора дарения последний лишился жилища, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется. Сделка совершена в предусмотренной законом форме, зарегистрирована в Управлении Росреестра в соответствии с волеизъявлением сторон, была направлена на создание соответствующих правовых последствий.

Вопреки доводам жалобы, не извещение ФИО69 управляющую организацию о смене собственника квартиры, не несение расходов на жилье новым собственником, правового значения в данном случае не имеют.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение суда является обоснованным и законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

УИД: 66RS0009-01-2018-002764-91 Дело № 2-1990/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалиной М. А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Завалина М.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж и назначении пенсии. Просит признать право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в части исключения спорных периодов работы незаконным; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости оспариваемые периоды и назначить ей с ДД.ММ.ГГГГ. досрочно страховую пенсию по старости в связи с осуществлением п...

...едагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком вынесено решение об отказе в выплате пенсии. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что для назначения ей досрочной страховой пенсии не могут быть приняты к зачету ряд периодов ее деятельности: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Гуманитарный лицей, педагог-организатор + преподаватель, так как занятие штатной должности преподаватель не подтверждено, нагрузка составляет менее <...> ставки; ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. МОУ СОШ №, заместитель директора по учебной работе <...> ставки с педагогической нагрузкой <...> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <...>. Полагает решение комиссии неправомерным. К спорным периодам трудовой деятельности могут применяться Списки и Правила №. В спорный период работала с учебной нагрузкой <...> Согласно п.4 Правил, периоды работы в должностях в учреждениях указанных в списке, выполнявшиеся до ДД.ММ.ГГГГ., засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. при условии выполнения, суммарно по основному и другим местам работы, нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Работая в должности зам.директора по учебной работе, истец также вела часы, была нагрузка учителя, что в совокупности при сложении ставок давало нагрузку более 1 ставки.

Истец Завалина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление и отчет о доставке извещения с помощью СМС-сообщения, при подаче искового заявления в суд просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представителем ответчика Лисициной Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ответчик не признает в полном объеме, поскольку занятие штатной должности «преподаватель» документально не подтверждено, наименование должности «педагог-организатор» Списком № 463 не предусмотрено, педагогическая нагрузка преподавателя составляла менее <...> ставки. Педагогическая нагрузка учителя в должности заместителя директора не принята к зачету, так как занятие штатной должности «учитель» документально не подтверждено, норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы не выполнена. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был принят Управлением к зачету в стаж. Пенсия назначается со дня обращения, но не ранее возникновения права на нее, истец обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., стаж истца на момент обращения составлял менее <...>

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Завалиной М.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. Зачтенный ответчиком специальный стаж на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии составил <...> день. Завалиной М.А. произведен расчет индивидуального пенсионного коэффициента, величина которого составила <...>

Как следует из решения Управления, в специальный стаж не включено ряд периодов трудовой деятельности истца, в том числе, которые оспариваются истцом:

- ДД.ММ.ГГГГ-31.08.1998г. Гуманитарный <...>, педагог-организатор, <...> недельных часов;

- 16.02.2009г. по 31.08.2009г. МОУ СОШ №, заместитель директора по учебной работе <...> ставки с педагогической нагрузкой учителя: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <...> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <...>

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст. 30, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее – Список № 463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. применяются Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.

В соответствии с пп. «м» п.1, п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 к указанным периодам применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список № 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее – Правила № 781, Список № 781).

Судом установлено, что Завалина М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. работала в Гуманитарном лицее, что подтверждается записями в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена преподавателем курса «Основы русского языка», «Современный русский язык» (л.д. 8-17). В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производилась оплата по должности педагога-организатора <...> ставки и совмещение психолога <...> ставки, с ДД.ММ.ГГГГ. производилась оплата по должности преподавателя русского языка и литературы <...> разряда за <...> часов, что подтверждено справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Пунктом 3 Правил № 781 закреплено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Занимаемая истцом должность «преподаватель» указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781.

Согласно пункту 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781 к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе «лицеи».

Пунктом 4 Правил № 781 предусмотрено, что периоды, выполнявшиеся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, в вышеуказанный спорный период, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ., Завалина М.А. выполняла работу по должностям и в учреждении, включенным в п.1 и п.1.1 Списка № 781, указанный период подлежит включению в стаж работы истца.

Из Правил № 781 усматривается, что для назначения пенсии учитывается работа в должностях, предусмотренных Списком, то есть, в том числе и без занятия штатной должности. Из буквального толкования следует, что для назначения досрочной трудовой пенсии учитывается работа в должностях, предусмотренных Списком безотносительно от факта занятия штатной должности. Правила № 781 не содержат в качестве ограничивающего условия назначения досрочной пенсии занятие только штатной должности, и лишь устанавливают периоды, к которым применяются нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) за ставку заработной платы, и периоды к которым данная норма не применима.

Имеющим юридическое значения для данного дела является факт работы в спорные периоды преподавателем, учителем, а не способ оформления трудовых отношений.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Завалина М.А. осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа №, в должности заместителя директора по учебной работе <...> ставки с дополнительной педагогической нагрузкой учителя русского языка и литературы 6 недельных часов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (действовало в спорный период) учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений устанавливалась норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 18 часов в неделю, при этом указано, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. С учетом указанной нормы часов – <...> в неделю, педагогическая нагрузка Завалиной М.А. в размере <...> в неделю соответствовала <...> ставки, что в совокупности с <...> ставки заместителя директора по учебной работе давало 1 ставку и более.

В уточняющей справке МАОУ средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 25) указано, что:

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имело место замещение в связи с вакансией, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., произведена оплата за замещенные часы по предметам в <...> классе (<...>) <...> (л.д. 19);

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имело место замещение в связи с вакансией, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., произведена оплата за замещенные часы по предметам в <...> классе (<...>) <...> (л.д. 20);

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ имело место замещение в связи с вакансией, приказ № от 20ДД.ММ.ГГГГ., произведена оплата за замещенные часы по предметам в <...> классе (<...>) <...> (л.д. 21).

В уточняющей справке МАОУ средняя общеобразовательная школа № от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 18) также указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имело место замещение в связи с вакансией, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Списком № 781 в пункте 1 раздела «Наименование должностей» поименованы должности: заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учитель, также пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» поименованы школы всех наименований.

Таким образом, в вышеуказанные спорные периоды Завалина М.А. выполняла работу по должностям и в учреждении, включенным в п.1 и п.1.1 Списка № 781, суммарно выполняла нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Из Решения Управления от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также отзыва ответчика следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по учебной работе Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № был принят к зачету с применением Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П. Основания для удовлетворения исковых требований о зачете указанного периода в стаж истца отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходи к выводу, что требования истца зачесть периоды с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, являются законными и обоснованными. На ответчика должна быть возложена обязанность по включению указанных спорных периодов работы истца в специальный стаж.

Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не включения спорных периодов в специальный стаж подлежит признанию незаконным.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом подлежащих включению в стаж вышеуказанных периодов, составлял менее 25 лет, Управлением правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. Право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» у истца на момент обращения с заявлением к ответчику отсутствовало.

Истцом заявлены требования о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ однако, с учетом установления факта того, что период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцом были заявлены исковые требования, зачтен в стаж Управлением при обращении с заявлением о назначении пенсии, право на досрочное пенсионное обеспечение с указанной даты у истца отсутствует.

В свою очередь, в настоящее время истец, при наличии специального страхового стажа, не лишена возможности повторного обращения в пенсионный орган в целях реализации права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завалиной М. А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в календарном исчислении в страховой стаж Завалиной М. А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Гуманитарный лицей, преподаватель;

- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №, <...> ставки, <...> ставки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области в пользу Завалиной М. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий