Завальная Галина Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2012 по исковому заявлению Завальной Галины Викторовны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Завальная Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что в результате переустройства и перепланировки улучшились их жилищные условия. Администрацией города Радужный отказано в согласовании произведённой перепланировки и переустройстве квартиры.

В судебном заседании истец Завальная Г.Д., извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не присутствовала (л.д. 26).

В судебном заседании представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д. 27), не присутствовал; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к ...

...следующим выводам.

Из представленного суду возражения следует, что администрация муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный исковые требования не признаёт, поскольку перепланировка (переустройство) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных норм, требующих от граждан получения разрешения межведомственной комиссии органа местного самоуправления для осуществления перепланировки или переустройства (переоборудования) жилого помещения, осуществлена без согласования с органом местного самоуправления, то есть самовольно (л.д. 23).

Судом установлено, что жилое помещение, состоящее из 2-ух комнат общей площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Завальной Г.В., на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>, выполненному унитарным предприятием «Радужныйтеплосеть», свидетельство о допуске №-П-020 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором УП «РТС» в квартире выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет, с частичным демонтажем разделительных армобетонных перегородок тол. 50 мм; демонтаж дверного блока в ванной комнате; заделка дверного проема в ванной комнате; устройство нового дверного блока в совмещенный санузел; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на вентблок; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. Производство строительно-монтажных работ, выполнено в соответствии требований СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ч.1, ч. 2 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно- технические системы»; работы по отделке помещений квартиры выполнены с соблюдением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные работы». Перепланировка квартиры не повлекла за собой нарушение требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Помещение квартиры <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан и пригодно (л.д. 9-10).

Перепланировка квартиры в паспортных данных на квартиру, в технической характеристике квартиры не отражена (л.д.15-17).

Администрация ХМАО-Югры городской округ город Радужный в согласовании перепланировки и переустройства в квартире <адрес> истцам отказала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно указанному выше заключению помещение квартиры <адрес> отвечает требованиям действующих норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не ухудшает условия эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10).

С учётом выводов, изложенных в заключении, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Завальной Галины Викторовны к администрации муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с экспертным заключением обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры <адрес>; внести в технический паспорт жилого помещения изменения в соответствии с указанным заключением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина