Заварыкина Виктория Алишеровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием помощника прокурора Хасбулатовой Н.Я.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-3772/2023 по исковому заявлению Хисматуллиной Анастасии Петровны к Заварыкину Александру Алишеровичу, Заварыкиной Виктории Алишеровне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 8 июля 2009г. между ней и администрации МО «Город Астрахань» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в который в качестве членов семьи включены её племянники Заварыкин А.А. и Заварыкина В.А. Однако несколько лет они в этой квартире не проживают, членами ее семьи больше не являются. При этом она вынуждена оплачивать за них коммунальные платежи. В связи с этим вынуждена обратиться в суд и просит признать Заварыкина А.А. и Заварыкину В.А. утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью 30,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хисматуллина А.П. и её представитель Ануфриева М.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчики Заварыкин А.А. и Заварыкина В.А. в судебное заседание не явилась, были извещены по известному суду месту жительства, ...

...о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истцов в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма, как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным и предоставлено администрацией города Астрахани Хисматуллиной А.П. по договору социального найма № к/н от 8 июля 2009г. на состав семьи 5 человек, в том числе Заварыкина А.А., <адрес> и Заварыкину В.А., <адрес>.

Исходя из пояснений Хисматуллиной А.П., указанное жилое помещение было предоставлено её бабушке в 1957 году в связи с работой в порту. В последующем их мама, а затем и она с сестрой ФИО8 родились в этой квартире. Дети ФИО8 – Заварыкин А.А. и Заварыкина В.А. также с рождения проживали в этом жилом помещении. После смерти их матери она установила над ними опеку и они продолжали жить в этой квартире. Однако до достижения совершеннолетия Заварыкины оба выселились из жилого помещения, забрав свои вещи. Место их проживания в настоящее время не известно.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не только проживали в спорной квартире, но вселены в неё на законных основаниях и приобрели право пользования этим жилым помещением.

Постановлениями министерства образования и науки Астраханской области от 23 ноября 2009г. № Заварыкина В.А. и Заварыкин А.А. признаны сиротами и за ними сохранено право пользования спорным жилым помещением по <адрес>.

Поскольку общая площадь указанного жилого помещения составляет 30,6 кв.м., в ней зарегистрированы и проживали пять человек и размер общей площади помещения на одного проживающего был ниже учетной нормы, то распоряжениями ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» от 30 августа 2016г. №-к и от 7 декабря 2018г. №-К Заварыкин А.А. и Заварыкина В.А. соответственно были включены в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Однако до настоящего времени ответчики жилыми помещениями не обеспечены и с указанного учета не сняты, что подтверждается письмом ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Бесспорных доказательств того, что ответчики добровольно выселились из закрепленного за ними жилого помещения, отказавшись от своего права пользования этим жильем, приобрели право пользования иным жилым помещением, истцом суду не представлено.

При этом суд оценивает критически показания свидетеля ФИО9 о добровольном выезде ответчиков из квартиры, поскольку она проживает в соседнем здании и редко общалась со сторонами по делу. Свидетелем переезда Заварыкиных и обстоятельств, которые этому предшествовали, она не была.

Что касается рапорта участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по городу Астрахани от 2 мая 2023г., то в нем только зафиксирован факт того, что Заварыкины в спорной квартире не живут. Иной информацией указанное должностное лицо не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что доказательств отказа ответчиков от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не имеется, волеизъявления на расторжение договора социального найма они не выражали, относятся к наименее защищенной категории граждан – детям сиротам, иного жилья не приобрели, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания их утратившими право пользования спорным помещением отсутствуют.

При этом длительная неоплата ответчиками платежей по спорной квартире не может служить основанием к удовлетворению иска о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Другие доводы истца также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хисматуллиной Анастасии Петровны к Заварыкину Александру Алишеровичу, Заварыкиной Виктории Алишеровне о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023г.

Судья: