Заварзина Валентина Сергеевна

Дело № 11 – г -121/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц ИО Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.

При секретаре: ФИО1,

С участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО2,

Ответчика ФИО7,

Третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Истец ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с исковым заявлением к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 30898, 88 рублей, в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15270, 30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперт – техника в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690, 07 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 536, 45 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием 30898, 88 рублей, расходы по проведению экспертизы 3500 рублей, расходы телеграфа 241, 55 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 ...

...рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей, госпошлину 1126, 97 рублей, всего 41467, 40 рублей.

Истец ФИО6, не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и уменьшении судебных расходов на представительство в суде отменить и в этой части вынести новое решение, мотивируя тем, что утрата товарной стоимости к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запястных частей автомобиля, уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в возмещении ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля. Также судом первой инстанции необоснованно снизил судебные расходы по оплате услуг представителя, что не соответствует конституционному принципу разумности и справедливости.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу доверителя поддержал, просит удовлетворить по указанным в ней основаниям. Показал, что в страховую компанию не обращался, т.к. событие произошло не при движении транспорта, поскольку пассажир – ответчик, открывая дверь автомобиля, причинила ущерб – повреждение автомобиля истца.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просит в удовлетворении отказать. Пояснила, что с иском согласилась, но просит снизить размер ущерба, т.к. является пенсионером, имеет небольшой размер пенсии.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с апелляционной жалобой также не согласился, просит в удовлетворении отказать. Пояснил, что решение мирового судьи законное и обоснованное.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО6, третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела согласно уведомлений, исследовав материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, указанных оснований суд не находит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезде <адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106 г.н. №, под управлением ФИО3 и автомашины Фольксваген Поло г.н. №, под управлением ФИО6, при следующих обстоятельствах: пассажир автомашины ВАЗ 2106 ФИО7 приоткрыла дверь остановившейся автомашины, причинив повреждения автомобилю истца, который двигался попутно.

Вина ФИО7 в нарушении правил дорожного движения подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, ми участников ДТП, а также справкой о ДТП, не оспорено в суде.

При рассмотрении дела, суд правильно учел положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей условия возмещения материального ущерба.

Согласно общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, "участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как указано в пункте 5.1 Правил, пассажиры обязаны: посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В соответствии с заключением эксперта № – 13 СТР выполненного экспертом – техником ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 30898, 88 рублей, утрата товарной стоимости составила 15270, 30 рублей.

Поскольку ущерб не возмещен в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортного происшествия в размере 30898, 88 рублей, взыскана с ответчика обоснованно, принимая во внимание положения ст. 15, 1064, ч.3 ст.1083 ГК РФ о необходимости возмещения реального ущерба и отсутствии иных доказательств.

Суд первой инстанции, при решении вопроса о возмещении ущерба, обоснованно применил положение ч.3 ст.1083 ГК РФ, в том числе с учетом материального положения и преклонного возраста ответчика, не оспаривающего обстоятельства и вину.

Вышеуказанные доказательства судом исследованы полностью, им дана соответствующая оценка в решении в совокупности, оснований для отмены решения суда не имеется, иных доказательств о нарушении судом норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено, в удовлетворении жалобы истцу необходимо отказать.

С учетом положений ст. 56, 98, 100 ГПК РФ и отсутствии иных доказательств, судом верно определен размер судебных расходов в пользу истца.

Иных оснований и обстоятельств, влекущих отмену либо изменение решения суда в судебном заседании не установлено, иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6, к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>