Заверняев Владимир Александрович

Дело № 2-1773/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2010 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Стариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Заверняева В.А. - Кошман Н.Н. к Вихляева О.А о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Заверняева В.А. - Кошман Н.Н. обратился в суд к Вихляеву О.А. с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 03 августа 2009 г. между Вихляевым О.А. и Заверняевым В.А. были заключены договоры, согласно которым истец как подрядчик производит ремонт фасада здания жилого дома по <адрес> и ремонт фасада жилого дома по <адрес>. Срок выполнения работ по договорам с 03 августа по 23 сентября 2009 года. Истец выполнил все свои обязательства по договорам в полном объеме. Стороны претензий по объему и качеству выполненных работ друг к другу не имеют.

Согласно п. 5.2.2. договора ответчик как заказчик до сегодняшнего дня несмотря на принятие им выполненных работ свои обязательства по договорам не выполнил, постоянно откладывает и переносит время расчета, в настоящее время вообще игнорирует и не отвечает на поступающие ему телефонные звонки.

Цена договора от 03.08.2009 года по ремонту фасада жилого дома <адрес> составила 250 000 рублей. Цена договора от 03.08.2009 года по ремонту фасада жилого дома по <адрес> составила 156 000 рублей.

Указанные суммы в соответствии с п. 5.2.2. договоров, ответчик должен был оплатить в устано...

...вленном в договорах порядке, форме и размере.

05.09.2010 года ответчику была отправлена претензия, с просьбой оплатитьзадолженность по договорам в размере 406000 рублей в течение пяти банковских дней.

Однако указанные денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

На 19 апреля 2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 4186,87 рублей.

Просит взыскать с ответчика Вихляева О.А. основную сумму задолженности по договору от 03.08.2009 года по ремонту фасада жилого дома по <адрес> в размере 250 000 рублей, основную сумму задолженности по договору от 03.08.2009 года по ремонту фасада жилого дома по <адрес> в размере 156 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.08.2009 года по ремонту фасада жилого дома по <адрес> в размере 2578,25 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.08.2009 года по ремонту фасада жилого дома по <адрес> в размере 1608,75 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судебным разбирательством, согласно договору от 03 августа 2009 г. Вихляев О.А. в качестве заказчика и Заверняев В.А в качестве подрядчика заключили договор, согласно которому стороны договорились, что предметом договора является проведение ремонта фасада здания по адресу: <адрес> цена договора 250000 руб. Согласно договору от 03 августа 2009 г. Вихляев О.А. в качестве заказчика и Заверняев В.А в качестве подрядчика заключили договор, согласно которому стороны договорились, что предметом договора является проведение ремонта фасада здания по адресу: г. Омск, <адрес>, срок выполнения работ по 23 сентября 2009 г., цена договора 156000 руб. (л.д. 6-9).

Согласно п. 5.2.2. договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы (л.д. 7-9).

Доказательств того, что работы выполнены ненадлежащее, не в полном объеме, что заказчиком были обнаружены отступления или недостатки выполненных работе, не представлено.

Как пояснил истец, ответчик до сегодняшнего дня, несмотря на принятие им выполненных работ, свои обязательства по договорам не выполнил, постоянно откладывает и переносит время расчета, а в настоящее время не отвечает на поступающие ему телефонные звонки.

05.09.2010 года ответчику была отправлена претензия, с просьбой оплатитьзадолженность по договорам 406000 рублей в течение пяти банковских дней (л.д. 10).

Однако обязательства надлежащим образом до настоящего времени не исполнены.

Работы по объектам выполнены в полном объеме, указанное подтвердил истец, свидетель Заверняев А.В., кроме того, указанное подтверждается справками старшей по дому и бригадира участка, согласно которым указанные работы выполнены в полном объеме (л.д. ____).

Ответчик указанную позицию истца не опровергнул, иных доказательств не представил.

Судом направлялась в адрес ответчик копия определения о подготовке дела к судебному заседанию, разъяснялась обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений против иска, между тем доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 406 000 руб.

Согласно ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по уплате денежных средств своевременно исполнены не были, суд считает обоснованным применение положений ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что ставка рефинансирования по состоянию на время предъявления иска составляла 8 % (Указание Банка России от 29 апреля 2010 г.), учитывая, что истец заявил о возможности взыскания процентов с момента предъявления претензии, а именно с 05 марта 2010 г., просрочка возврата денежных средств составила (период с 05 марта 2010 г. по 05 мая 2010 г.) 2 месяца, итого 60 дней, расчет процентов произведен судом следующим образом: 406000 руб. x 8% : 360 x 60 = 5413 руб. 33 коп.

Рассчитывая размер госпошлины, суд исходит из того, что при заявленной цене иска подлежала уплате госпошлина в размере 7301,86 руб., между тем при подаче иска уплачено 11203,73 (л.д. ____), в пределах удовлетворенной цены иска в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7314,13 руб., с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 3889,6 руб. подлежит возврату за счет бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заверняева В.А. - Кошман Н.Н. к Вихляева О.А о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Вихляева О.А в пользу Заверняева В.А. основную сумму задолженности в размере 406000 рублей.

Взыскать с Вихляева О.А в пользу Заверняева В.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5413 рублей 33 копейки.

Взыскать с Вихляева О.А в пользу Заверняева В.А. государственную пошлину в размере 7314 рублей 13 копеек.

Возвратить Заверняеву В.А. государственную пошлину в размере 3889 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копии этого заочного решения.

Стороны также вправе обжаловать настоящее решение в Омский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента окончания срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления в течение 10 дней с момента отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Коростиленко

Дело № 2-81/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Касацкой Е.В. при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заверняева В.Аю к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Заверняев В.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 21 и 23 января 2015 г., не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Заверняева В.Аю к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Определение может быть судом отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин не...

...явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Касацкая

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 03 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП, неустойку, расходы по оказанию юридической помощи, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя а/м (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности истцу, нарушил п. 12.24 ПДД РФ и причинил а/м истца повреждения. Ответчик (дата обезличена) составил расписку, в которой он обязуется в срок до (дата обезличена) возместить истцу причиненный вред в размере 130000 рублей. До настоящего времени ответчик выплатил истцу только 58000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизвод...

...ства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, слёдует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что (дата обезличена) произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя а/м Тойота Алекс, г.р.з. (номер обезличен) принадлежащим на праве собственности истцу, нарушил п. 12.24 ПДД РФ (л.д. 8-9) и причинил а/м истца повреждения. Ответчик (дата обезличена) составил расписку, в которой он обязуется в срок до (дата обезличена) возместить истцу причиненный вред в размере 130000 рублей (л.д. 10). До настоящего времени ответчик выплатил истцу только 58000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату указанной выше суммы, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 72000 рублей, а также законной неустойки за неисполнение финансового обязательства в размере 6025 рублей, расчет которой представлен истцом, судом проверен и признан верным.

Стоимость ущерба ответчиком не оспорена, о назначении судебной экспертизы в целях установления суммы ущерба ответчик не ходатайствовал.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг судом также учитывается количество судебных заседаний, их продолжительность, категория сложности рассматриваемого дела, участие представителя истца в рассмотрении дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем расходов с объемом защищенного права, участие представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в полном объеме в размере 3000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в результате ДТП, в размере 72 000рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6025 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Матвиенко