Завитаев Юрий Анатольевич

31RS0020-01-2023-002935-47 №2-2837/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие истца-ответчика Завитаева Ю.А., его представителя Хаустова Б.А. (доверенность 36 АВ 3637639 от 04.01.2022), ответчик-истца Завитаевой И.С., ее представителя адвоката Кохан О.Д. (ордер «119622 от 19.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завитаева Юрия Анатольевича к Завитаевой Инне Сергеевне о возложении обязанности выкупить незначительную долю в праве на недвижимое имущество, взыскании компенсации за пользование имуществом и встречному иску Завитаевой Инны Сергеевны к Завитаеву Юрию Анатольевичу о принудительном выкупе малозначительной доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Завитаев Ю.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с Завитаевой И.С. в свою пользу денежную компенсацию за незначительную долю (1/10) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 519800 руб.; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости и погасить запись о регистрации права истца в ЕГРН; признать за ответчиком право собственности на 1/10 доли в праве на квартиру; взыскать с Завитаевой И.С. денежную компенсацию за пользование долей истца в спорной кв...

...артире в размере 82000 руб. за период с 01.05.2020 по 30.04.2023.

Завитаева И.С., не согласившись с заявленными требования, предъявила встречный иск, в котором просит прекратить право собственности Завитаева Ю.А. на 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ответчиком-истцом право собственности на 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру, взыскать с Завитаевой И.С. в пользу Завитаева Ю.А. денежную компенсацию за долю в квартире в размере 299000 руб.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела письменного заявления об утверждении мирового соглашения, по условиям которого они договорились о нижеследующем:

Ответчик Завитаева Инна Сергеевна обязуется выплатить истцу Завитаеву Юрию Анатольевичу в течение 1 (одного) дня с даты утверждения судом мирового соглашения 519800 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп. в качестве денежной компенсации за незначительную долю в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 75, 4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую истцу.

Сумма денежной компенсации определена на основании выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «КОМПАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ» от 29.08.2023г., оригинал заключения эксперта приобщен к материалам дела.

После получения истцом Завитаевым Юрием Анатольевичем денежной компенсации за указанную долю квартиры в полном объеме в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности Завитаева Юрия Анатольевича на 1/10 долю в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 75, 4 кв.м., кадастровый № прекращается с погашением записи о регистрации права истца в ЕГРН, и признается право собственности за Завитаевой Инной Сергеевной на указанную 1/10 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

Так же после получения истцом Завитаевым Юрием Анатольевичем денежной компенсации за указанную долю квартиры в полном объеме истец не будет претендовать на взыскание с ответчика компенсации за пользование принадлежащей ему долей жилого помещения.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с производством по настоящему делу, возмещению не подлежат и относятся на сторону, которая их понесла.

Вышеуказанное мировое соглашение стороны просят утвердить и производство по делу прекратить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173, ст. 220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сущность и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.4, 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом-ответчиком Завитаевым Юрием Анатольевичем, СНИЛС №, и ответчиком-истцом –Хавитаевой Инной Сергеевной, паспорт №, по условиям которого:

Ответчик Завитаева Инна Сергеевна обязуется выплатить истцу Завитаеву Юрию Анатольевичу в течение 1 (одного) дня с даты утверждения судом мирового соглашения 519800 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп. в качестве денежной компенсации за незначительную долю в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 75, 4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую истцу.

Сумма денежной компенсации определена на основании выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «КОМПАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ» от 29.08.2023г., оригинал заключения эксперта приобщен к материалам дела.

После получения истцом Завитаевым Юрием Анатольевичем денежной компенсации за указанную долю квартиры в полном объеме в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности Завитаева Юрия Анатольевича на 1/10 долю в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 75, 4 кв.м., кадастровый № прекращается с погашением записи о регистрации права истца в ЕГРН, и признается право собственности за Завитаевой Инной Сергеевной на указанную 1/10 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире.

Так же после получения истцом Завитаевым Юрием Анатольевичем денежной компенсации за указанную долю квартиры в полном объеме истец не будет претендовать на взыскание с ответчика компенсации за пользование принадлежащей ему долей жилого помещения.

Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с производством по настоящему делу, возмещению не подлежат и относятся на сторону, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Завитаева Юрия Анатольевича к Завитаевой Инне Сергеевне о возложении обязанности выкупить незначительную долю в праве на недвижимое имущество, взыскании компенсации за пользование имуществом и встречному иску Завитаевой Инны Сергеевны к Завитаеву Юрию Анатольевичу о принудительном выкупе малозначительной доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.А. Темникова

Дело №2-3332/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

в отсутствие истца Завитаевой И.С., ответчика Завитаева Ю.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завитаевой Инны Сергеевны к Завитаеву Юрию Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Завитаева И.С. инициировала обращение в суд с иском к Завитаеву Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебные заседания, назначенные на 24.08.2018 года и 03.09.2018 года, истец Завитаева И.С., ответчик Завитаев Ю.А., извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что является основанием для оставления иска без рассмотрения в силу абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Завитаевой Инны Сергеевны к Завитаеву Юрию Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит ...

...доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья М.А. Науменко

Дело №2-1477/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 апреля 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Ласковой Л.Ю.,

с участием истца Завитаевой И.С., ее представителя по ордеру №015148 от 09.04.2019 года адвоката СЦАК Кохан О.Д.,

в отсутствие ответчика Завитаева Ю.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Завитаевой Инны Сергеевны к Завитаеву Юрию Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Завитаева И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микр-н <адрес>, <адрес>.

В спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Завитаев Ю.А.

Дело инициировано иском Завитаевой И.С., которая просит суд прекратить право пользования ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с ней не ведет, членом ее семьи не является.

В судебном заседании истец Завитаева И.С. и ее представитель Кохан О.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Завитаев Ю.А. в судебное заседание не явился, позицию относительно предъявленных к нему исковых требований не вырази...

...л.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения в праве предоставить во владение или пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а так же юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных законом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 31-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Завитаевым Ю.А. и Завитаевой И.С., Завитаева И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик Завитаев Ю.А., о чем свидетельствует справка МУП "Расчетно-аналитический центр" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЛЕ №).

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Ответчик спорную квартиру по назначению не использует с весны 2018 года, в данном жилом помещении не проживает, личные вещи в нем не хранит, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, что подтверждается объяснениями истца и ее представителя в судебном заседании, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (с прилагаемым материалом проверки КУСП – 7858 от ДД.ММ.ГГГГ), а также показаниями свидетеля ФИО7

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ею показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время фактически не проживает, перестал быть членом семьи собственника, с которой ответчик семейные отношения не поддерживает, общее хозяйство не ведет, выезд ответчика носит постоянный (не временный) характер. Для Завитаева Ю.А. спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в квартиру истца и ему были созданы в этом препятствия, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом доме и наделен правом пользования до возникновения права собственности истица с последующим сохранением регистрации в качестве члена семьи собственника.

При этом в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, право пользования Завитаева Ю.А. спорной квартирой подлежит прекращению без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Завитаевой Инны Сергеевны к Завитаеву Юрию Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Завитаева Юрия Анатольевича в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Завитаева Юрия Анатольевича, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-5792/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.

при секретаре Гориченко Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Завитаева Юрия Анатольевича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Четверкиной Е.А., судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Воротынцевой Т.С., Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о перерасчете задолженности по алиментам, возложении обязанности признать денежные средства алиментными платежами, включить их в счет погашения задолженности по алиментам, произвести новый расчет задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе Завитаева Ю.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 июля 2018,

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя административного истца Завитаева Ю.А. – Разумовской К.А., поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Воротынце...

...вой Т.С., заинтересованного лица Завитаевой И.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Завитаев Ю.А. - должник по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области (далее – Старооскольский РОСП) 29.06.2012, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными, необоснованными и отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП Леденевой О.Н. от 08.06.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Четверкиной А.Е. от 19.04.2018 о расчете задолженности по алиментам, постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Воротынцевой Т.С. от 19.06.2018 о перерасчете задолженности по алиментам, обязать Старооскольский РОСП в лице начальника отдела - старшего судебного пристава Старооскольского Леденевой О.Н. признать денежные средства, поступившие на расчетный счет, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя Завитаевой И.С. от Завитаева Ю.А. с расчетного счета в ПАО <данные изъяты>: 11.09.2017 - <данные изъяты> руб., 22.11.2017 - <данные изъяты> руб., 22.11.2017 - <данные изъяты> руб.; от А.. с карты ПАО <данные изъяты>: 08.09.2017 - <данные изъяты> руб., 14.09.2017 - <данные изъяты> руб., 19.09.2017 - <данные изъяты> руб., 20.09.2017 - <данные изъяты> руб., 24.09.2017 - <данные изъяты> руб.; от С. с карты ПАО <данные изъяты>: 26.06.2017 - <данные изъяты> руб., 30.06.2017 - <данные изъяты> руб., от К. с карты ПАО <данные изъяты>: 09.08.2017 - <данные изъяты> руб., 22.08.2017 - <данные изъяты> руб., алиментными платежами на содержание несовершеннолетнего ребенка и включить их в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам за период с 28.07.2015 по 22.06.2018, обязать Старооскольский РОСП в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП Леденевой О.Н. произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Завитаев Ю.А. просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Завитаев Ю.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства 24.10.2018 СМС – извещением, почтовая корреспонденция на его имя возвращена обратно в суд по истечении срока хранения; административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Старооскольского РОСП Леденева О.Н., судебный пристав – исполнитель Старооскольского РОСП Четверкина А.Е., представитель административного ответчика Старооскольского РОСП извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства электронной почтой; представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в разносной книге сведениями (список №2017-РК/7993 от 25.10.2018).

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в производстве Старооскольского РОСП находится исполнительное производство №<данные изъяты>, возбужденное 29.06.2012 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области 18.06.2012 по решению и.о. мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 18.06.2012 о взыскании с Завитаева Ю.А. в пользу Завитаевой И.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка З. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.05.2012 и до его совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП Четверкиной А.Е. 19.04.2018 вынесено постановление, которым определен размер задолженности по алиментам за период с 28.07.2015 по 01.04.2018 по состоянию на 01.04.2018 в размере 202085, 05 руб. Копия постановления должнику вручена 24.05.2018.

Производя расчет задолженности, судебный пристав-исполнитель исходил из отсутствия данных о месте работы, заработной плате, ином доходе должника, в связи с чем по состоянию на 01.04.2018 задолженность исчислена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации ввиду непредоставления сведений о доходе должника в указанный период.

Не согласившись с указанным постановлением, Завитаев Ю.А. обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой приводил доводы о том, что в период, приведенный в оспариваемом постановлении, они с взыскателем проживали в браке, вели общее хозяйство, он был официально трудоустроен и передавал денежные средства на содержание ребенка в большем размере, чем предусмотрено в качестве алиментов, кроме того указывает, что в спорный период по его просьбе его коллеги переводили со своих счетов на счет Завитаевой И.С. в счет оплаты алиментов денежные средства. К жалобе были приложены доказательства в ее обоснование, в том числе копии справок формы 2-НДФЛ за 2015,2016,2017 г.г.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП Леденевой О.Н. от 08.06.2018 № 18-АЖ/451849 отказано в удовлетворении жалобы Завитаева Ю.А. на вышеназванное постановление от 19.04.2018.

После получения сведений в виде справок о доходах формы 2-НДФЛ за 2015-2017 г.г. постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Воротынцевой Т.С. от 19.06.2018 произведен перерасчет задолженности по алиментам за тот же период с 28.07.2015 по 31.03.2018, на ту же дату - 01.04.2018. При этом, задолженность исчислялась исходя из представленных должником сведений о заработной плате (справки 2 НДФЛ), а также исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (за те периоды, за которые сведения о заработной плате должником предоставлены не были).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска. При этом суд исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» (в том числе статьи 14 указанного Закона) и Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя.

Согласиться с обоснованностью такого вывода суда не представляется возможным.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», раздела 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от 19.06.2012 № 01-16, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно разделу 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, расчет задолженности по алиментам производится ежеквартально, при определении задолженности по алиментам, в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя должен содержаться расчет задолженности, обоснованный документами исполнительного производства.

Именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность проверки обстоятельств, влияющих на размер задолженности, расчета задолженности по алиментам с учетом доводов сторон исполнительного производства, представленных ими доказательств и прежде всего на основании материалов исполнительного производства.

Оспариваемые постановления о расчете задолженности указанным требованиям не соответствуют, материалы исполнительного производства, позволяющие определить судьбу исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства, основания принятия оспариваемых постановлений о расчете и перерасчете задолженности не представлены, вследствие чего проверить правильность произведенного расчета не представляется возможным.

Из исполнительного производства суду представлено лишь постановление о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты> от 29.06.2012, оспариваемые постановления, принятые спустя шесть лет, и документы, представленные Завитаевым Ю.А. с жалобой, поданной в порядке подчиненности на постановление от 19.04.2018.

Данных, свидетельствующих о том, совершались ли в течение шести лет по исполнительному производству исполнительные действия, направлялся ли исполнительный лист по месту работы должника, производился ли ежеквартальный расчет, предлагалось ли должнику до принятия постановления от 19.04.2018 представить доказательства уплаты алиментов, материалы дела не содержат.

Участвующий в суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель также не смогла пояснить, какие исполнительные действия совершались по вышеуказанному исполнительному документу.

Вместе с тем, как следует из представленных Завитаевым Ю.А. документов, в оспариваемый период в ООО <данные изъяты>, где он осуществлял трудовую деятельность, произведено удержание алиментов за август, сентябрь, октябрь 2015 года в сумме 51462, 67 руб.

Однако, как следует из оспариваемого постановления, должник выплаты в счет алиментов не производил, кроме частичной оплаты в 2015 году в сумме 9057,34 руб., которая была учтена при расчете задолженности.

Несмотря на то, что именно на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность проверки обстоятельств, влияющих на размер задолженности на основании документов исполнительного производства, оценка доводам административного истца о том, что в период, приведенный в оспариваемом постановлении они с взыскателем проживали в браке, вели общее хозяйство, он передавал денежные средства на содержание ребенка в большем размере, чем предусмотрено в качестве алиментов, кроме того по его просьбе его коллеги переводили со своих счетов на счет Завитаевой И.С. в счет оплаты алиментов денежные средства, не дана.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановления о расчете и перерасчете задолженности не могут быть признаны законными и обоснованными, так как они не соответствуют требованиям пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По вышеизложенным основаниям постановление должностного лица, принятое 08.06.2018 по жалобе Завитаева Ю.А. также нельзя признать соответствующим требованиям статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производства решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе, обоснование принятого решения. Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, начальник отдела, давая оценку доводам Завитаева Ю.А., в постановлении от 08.06.2018, ссылался на постановление от 19.06.2018, которым был произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 127, пункта 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Завитаева Ю.А. о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о перерасчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести новый расчет задолженности по алиментам подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Поскольку суд не вправе подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы, судебная коллегия, полагает необходимым при принятии нового решения ограничиться признанием незаконными оспариваемых постановлений и возложении обязанности произвести новый расчет задолженности, при производстве которого должностному лицу необходимо проверить материалы исполнительного производства, доводы сторон исполнительного, представленные ими доказательства, изложив свои выводы и оценку доводов и доказательств в постановлении о расчете задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 июля 2018 отменить в части отказа в удовлетворении требований Завитаева Ю.А. о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о перерасчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести новый расчет задолженности по алиментам.

Принять в указанной части новое решение. Признать незаконными постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП Леденевой О.Н. от 08 июня 2018 № 18-АЖ/451849 об отказе в удовлетворении жалобы Завитаева Ю.А.; постановление судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП Четверкиной А.Е. от 19 апреля 2018 о расчете задолженности по алиментам; постановление судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП Воротынцевой Т.С. от 19 июня 2018 о перерасчете задолженности по алиментам, принятые по исполнительному производству № <данные изъяты> в отношении Завитаева Ю.А. Обязать судебного пристава – исполнителя Старооскольского РОСП произвести новый расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Завитаева Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи