Завитаева Ольга Фирдависовна

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 20 мая 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» к Завитаевой Ольге Фирдависовне о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что 17.11.2012 между АО «Банк Тинькофф» и Завитаевой О.Ф. заключён договор кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Денежные средства были фактически предоставлены должнику, который не погасил задолженность за период с 21.07.2013 по 24.12.2013 у ответчика образовалась задолженность в размере 77 695 рублей 50 копеек, которая не погашена до настоящего времени. АО «Банк Тинькофф» уступил право требования к ответчику истцу ООО «Феникс». Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 77 695 рублей 50 копеек и государственную пошлину в размере 2 530 рублей 86 копеек. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание истец, уведомленный о дате и времени разбирательства дела, участия не принима...

...л.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела по телефону, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из доводов иска и исследованных доказательств установлено, что 17.11.2012 между АО «Банк Тинькофф» и Завитаевой О.Ф. заключён договор кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей, денежные средства были переданы ответчику.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

24 мая 2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы «Банк и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования к ответчику перешло истцу.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2013 по 24.12.2013 в размере 77 695 рублей 50 копеек.

О возникновении данной задолженности истец знал непосредственно после её образования, поскольку денежные средства в счёт погашения кредита не поступали, что было известно банку и его правопреемнику – истцу.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений закона, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Рассматриваемое исковое заявление по почте направлено в Пуровский районный суд 14 апреля 2021 г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 48), то есть по прошествии более 7 лет с момента образования задолженности ответчика..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд по истечении срока исковой давности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Завитаевой Ольге Фирдависовне о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование займом и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 мая 2021 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 февраля 2015 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Скоропад А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-135/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») к Завитаевой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Завитаевой О.Ф. заключён договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца на потребительские нужды. Ответчик погашение кредита не осуществляет. В соответствии с кредитным договором в случае ненадлежащего исполнения условий договора Банк вправе предъявить заемщику неустойку (штраф) в размере тарифов установленных Банком в договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитования составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток по основному долгу – в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – в размере <данные изъяты>, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с З...

...авитаевой О.Ф. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, уведомленный надлежащим образом, участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4-5, 24).

Ответчик Завитаева О.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не сообщила суду сведений об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Завитаева О.Ф. признала исковые требования в части основного долга и процентов, просила снизить размер неустойки. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является <данные изъяты>. На момент заключения кредитного договора как безработная состояла в Центре занятости населения г. Тарко-Сале. Также сообщила, что кредит регулярно платила до ДД.ММ.ГГГГ г. Впоследствии, в связи с болезнью и отсутствием работы, кредит платить не имела финансовой возможности, все кредитные деньги были потрачены на лечение. Также сообщила, что при заключении договора, она подписала заявления о добровольном страховании от несчастного случая и в случае утраты нетрудоспособности. Кредит был ей выдан путём выдачи <данные изъяты>, а остальные деньги были перечислены в качестве страховой премии за участие в программе добровольного страхования.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленные суду доказательства: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), заявление клиента по кредитному договору (л.д. 9), тарифы Банка ООО «ХКФ Банка» (л.д. 10-11), справка о движении денежных средств по счету Завитаевой О.Ф. (л.д. 12-15), график погашения по кредиту и расчёт задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Завитаевой О.Ф. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 24 месяцев. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита, при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленных тарифами Банка. При заключении кредитного договора ответчик подписала заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, согласно которому оплата страхового взноса составила <данные изъяты>.

Ответчик Завитаева О.Ф. по кредитному договору приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком платежей и соглашением о рассрочке задолженности по договору.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком Завитаевой О.Ф. заключен договор, к которому, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, установленные для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Представленные суду расчёт задолженности, выписки по счёту (л.д. 12-17) свидетельствуют о том, что на протяжении длительного времени Завитаева О.Ф. неоднократно допускала нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. До настоящего времени ответчиком не принято мер по погашению существующей задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств, привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу и процентов в размере <данные изъяты>

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ наличие и действительность кредитного договора, факт предоставления кредита сторонами подтверждена и не оспаривается. Также ответчиком не оспаривает наличие задолженности перед банком и её размер.

При изучении условий программы добровольного страхования и заявления ответчика о присоединении к этой программе, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у истца заболевание и инвалидность не являются страховым случаем, так как не связаны с несчастными случаями.

Таким образом, заявленные требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.ч. II и III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при наличии просроченной задолженности по кредиту и за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк имеет право на взыскание с Клиента, неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщику начислена неустойка в виде штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил снизить размер неустойки, поскольку считал их неразумно завышенными, а также просил учесть его трудное материальное положение, наличие онкологического заболевания и отсутствие работы. В обоснование своих доводов Завитаева О.Ф. представила справку серии №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, а также медицинские документы, подтверждающие доводы ответчика.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу положений ст. 333.19 НК РФ с учётом размера исковых требований Банка размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 6), которое не было принято мировым судьей к производству, заявление был возвращено заявителю, уплаченная государственная пошлина не возвращалась.

Кроме того, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Завитаевой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Завитаева О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток по основному долгу – в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – в размере <данные изъяты>, штраф, за ненадлежащее исполнение условий договора – в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2015 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ____