Заволокин Геннадий Иванович

Дело № 11-427/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2012 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре Бабушкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ТСЖ на определение мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы с Заволокина Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Товарищество собственников жилья обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период *** по *** с Заволокина Г.И., в размере ***. В обоснование заявления указали, что многоквартирный дом по ... входит в состав ТСЖ Заволокин Г.И. является собственником ..., расположенной в многоквартирном .... В связи с тем, что должник не исполнял должным образом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку имеется спор о праве.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мирровым судьей неправильно были истолкованы нормы жилищного и гражданского законодательства, а также неправильно применены нормы процессуального законодательства, считает, что мировой судья необоснованно не применил абз.6 ст.122 Гражданског...

...о процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы председателя правления ТСЖ

Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Судом установлено, что заявитель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** с Заволокина Г.И. в размере *** а также просил взыскать государственную пошлину в размере ***

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что из представленного заявителем и документов к нему усматривается наличие спора о праве.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Мировой судья обоснованно при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказал в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены определения мирового судьи от *** по доводам частной жалобы председателя правления ТСЖ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в принятии заявления ТСЖ о вынесении судебного приказа о взыскании денежной суммы с Заволокина Г.И. оставить - без изменения, а частную жалобу председателя правления ТСЖ без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья Е.В.Хоченова