Завялец Светлана Валерьевна

Дело № 33-4601/2023 (2-638/2023)

УИД: 27RS0007-01-2022-001357-25

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Файзуллиной И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Новицкой Т.В., Железовского С.И.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завялец С.В. к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании не доначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Завялец С.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Завялец С.В. обратилась в суд с иском к АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 17 декабря 2021 года по 25 апреля 2022 года на основании трудового договора № 823 от 16 декабря 2021 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности техника автотранспортного участка, согласно которому была установлена повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окладом в размере 8 550 рублей, доплатой за работу в ночное время 40%, районным коэффициентом 70% и надбавкой за работу в районах Крайнего Севера 0%. Работа вахтовым методом, в Магаданской области вахтовый поселок Усть-Среднекан, вахта составила 3 месяца с 17 декабря 2021 года...

... по 15 марта 2022 года. При трудоустройстве на работу истцом предоставлен полный пакет документов, с 2020 трудовая книжка истца переведена в электронную форму ведения.

При выявлении факта не начисления и не выплаты северной надбавки истец обратилась в устной форме, а затем в письменной форме 3 марта 2022 года с заявлением о разъяснении факта не начисленной и невыплаченной заработной платы. Ответчик в письменном ответе от 10 марта 2022 года отказал в перерасчете заработной платы и дал рекомендации о предоставлении в отдел кадров трудовой книжки в бумажном формате и справку о выплате процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера от предыдущего работодателя. 17 марта 2022 года истец предоставила ответчику трудовую книжку, соглашение об изменении условий трудового договора от 2 сентября 2019 года, справку о предложении работы в рамках реорганизационных мероприятий и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 17 ноября 2022 года. В перерасчете истцу было отказано, поскольку в трудовой книжке отсутствует печать о северной надбавке и не предоставлена справка о выплате процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера от предыдущего работодателя. Необходимый перечень документов истцом было направлен ответчику почтой 6 августа 2022 года. Ответчик 24 августа 2022 года отказал в перерасчете в связи тем, что трудовой договор с истцом прекращен.

Просит взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в свою пользу не доначисленную и не выплаченную заработную плату в виде не начисленной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за весь период работы в общем размере сумме 61 985 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 11 732 рублей 37 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Завялец С.В. просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает что в пункте 8.2 договора отсутствует частичка «с», что ввело истца заблуждение относительно точки отсчета применения северной надбавки, она посчитала применение надбавку 40% до 17 июня 2022 года. Кроме того ссылается на бездействие кадровой службы ответчика, пологая что имеется факт злоупотребления правом, поскольку согласно положений ТК РФ обязанность оформления условий трудового договора возлагается на работодателя и неоднозначное толкование условий договора способно ввести работника в заблуждение, что и произошло с истцом при подписании трудового договора.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Истец Завялец С.В., представитель ответчика АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2021 года между Завялец С.В. и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» заключен срочный трудовой договор № 823, срок действия которого определен с 17 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года на должность техника автотранспортного участка.

Данным договором истцу был установлен должностной оклад в размере 8 550 рублей, районный коэффициент - 70%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере: с 17 июня 2022 года - 40%; 17 декабря 2022 года - 50%; с 17 декабря 2023 года - 60%; 17 декабря 2024 года - 70%; с 17 декабря 2025 года — 80%. Приказ о приеме работника на работу от 16 декабря 2021 года № 823-к, трудовой договор от 16 декабря 2021 года № 823. С приказом и договором истец ознакомлена 16 декабря 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись.

Трудовые отношения с истцом прекращены 25 апреля 2022 года.

2 марта 2022 года истица обратилась с письменным с заявлением к ответчику о перерасчете и выплате ей недоначисленной и невыплаченной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

03 марта 2022 года Завялец С.В. обратилась через электронную почту к ответчику с заявлением о перерасчете и выплате ей недоначисленной и невыплаченной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, приложив к данному заявлению сведения о трудовой деятельности.

В ответ на обращение истца от 3 марта 2022 года АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в письме № 474/18.1 от 10 марта 2022 года сообщил о том, что при трудоустройстве истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у истца права на получение надбавки за работу в районах Крайнего Севера _ трудовая книжка с записями о периоде работы в данных местностях, справки с предыдущих мест работы о начислении надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и было предложено предоставить соответствующие документы, при поступлении которых будет произведен перерасчет.

Полный комплект документов - копия трудовой книжки, справка от 3 августа 2022 года № 4801-35/25639 представлены АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» 8 августа 2022 года вх. № 3354.

В перерасчете заработной платы истцу работодателем было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37, 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 66, 66.1, 129, 135, 148, 302, 315, 316, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, указав на то, что ни при трудоустройстве, ни впоследствии в период работы, истец не предоставила ответчику соответствующие документы, на основании которых возможно было сделать вывод о наличии у истца права на надбавку за работу в районах Крайнего Севера.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленные истцом документы при трудоустройстве и впоследствии – справки формы 2-НДФЛ, выписка из лицевого счета застрахованного лица, сведения о трудовой деятельности (трудовая книжка в электронном виде), не содержат информации о том, что истица работала в районах Крайнего Севера или приравненных местностях.

Доводы стороны истца о том, что при трудоустройстве истцу не была разъяснена необходимость предоставления необходимых документов, суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку данная обязанность не возложена на работодателя при трудоустройстве, кроме того, после разъяснения ответчиком 10 марта 2022 года истцу о необходимости предоставить соответствующие документы, истец данные документы предоставила только 8 августа 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда в этой части не соответствует.

Так, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Частью второй статьи 146 Трудового кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статьей 148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" размер надбавки для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, составляет 10 % по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие шесть месяцев работы.

В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в остальных районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка; молодежи (лицам в возрасте до 30 лет), прожившей не менее года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки начисляются с 01.01.1991 в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев и по достижении 60% надбавки - последние по 20% за год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы.

В соответствии с п. 20 вышеуказанной Инструкции, при переходе работника, за которым сохраняется непрерывный стаж работы, дающий право на получение надбавок к заработной плате, из районов Крайнего Севера в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, или из этих местностей в районы Крайнего Севера перерасчет надбавок (в процентном исчислении) производится пропорционально времени, проработанному в соответствующем районе (местности) с соблюдением следующих правил: в случаях перехода из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в районы Крайнего Севера суммы надбавок (в процентном соотношении), выслуженных за полные годы работы, сохраняются в прежнем размере, а за проработанные сверх этого месяцы начисляется дополнительная надбавка пропорционально количеству месяцев. Начисление очередной надбавки должно производиться только в общем порядке. Следующая очередная надбавка этим работникам начисляется в общем порядке через шесть месяцев со дня перехода на работу в районы Крайнего Севера и через год со дня перехода на работу в местности, приравненные к районам Крайнего Севера.

Завялец С.В. в период работы в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» заработок выплачивался без учета процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненные к районам Крайнего Севера в размере.

Между тем, как следует из копии трудовой книжки, а также индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющихся в материалах дела, содержатся сведения о периодах трудовой деятельности истица по определенным профессиям в организациях, находящихся в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за периоды с сентября с января 2003 года по декабрь 2019 года, что, с учетом приведенных норм и разъяснений, подтверждает наличие у нее в период работы в АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» необходимого стажа для получения указанной надбавки в размере 50%, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что у работодателя не имелось оснований для начисления процентной надбавки, так как при трудоустройстве и в период работы Завялец С.В. не представила необходимые для этого сведения, не свидетельствует о невозможности взыскания надбавки, так как право работника на начисление ему процентной надбавки было подтверждено в ходе судебного разбирательства, и возможность реализации этого права не должна ставиться в зависимость от отсутствия соответствующего документального подтверждения в момент трудоустройства работника.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что трудовая книжка, в которой содержатся сведения о периодах и местах работы Завялец С.В., была представлена последней при трудоустройстве, в связи с чем, работодатель имел возможность определить обстоятельства, имеющие значение для расчета заработной платы.

При разрешения вопроса о размере недоначисленной заработной платы, проверив представленный расчет истца, судебная коллегия признает его неправильным, поскольку истцом неверно определен размер заработной платы, на которую подлежит начисление соответствующая надбавка в размере 50%.

Начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются, в частности, оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Предельного размера заработка, к которому должен применяться районный коэффициент и процентная надбавка, законодательство не устанавливает, поэтому их начисление необходимо осуществлять на всю сумму фактического заработка независимо от его величины.

Согласно представленным расчетным листам заработная плата Завялец С.В., без учета выплат за проезд к месту работы и обратно и районного коэффициента, за декабрь 2021 года составляет 26 350 рублей 49 копеек, за январь 2022 года - 67 476 рублей 07 копеек, за февраль 2022 года - 65 759 рублей 76 копеек, за март 2022 года составляет 36 975 рублей 66 копеек, за апрель 2022 года заработная плата истцу не начислялась.

Следовательно, в пользу истца с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» подлежит взысканию надбавка к заработной плате за декабрь 2021 года в размере 13 175 рублей 25 копеек, за январь 2022 года - 33 733 рублей 54 копеек, за февраль 2022 года - 32 879 рублей 88 копеек, за март 2022 года - 18 487 рублей 83 копейки, а всего 98 276 рублей 50 копеек.

При этом, судебной коллегией принято во внимание, что истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма, но вместе с тем, поскольку заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы, факт невыплаты заработной платы в размере, причитающемся работнику, установлен, расчет, представленный стороной истца признан судебной коллегией неверным в связи с неправильным определением размера фактического заработка, судебная коллегия не вышла за пределы заявленных требований.

Поскольку удовлетворены требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовым договором № 823 от 16 декабря 2021 года, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 30 числа расчетного месяца, с учетом фактически отработанного времени, окончательный расчет – 15 числа следующего месяца за расчетным.

Следовательно, окончательный расчет за декабрь 2021 года должен был произведен 15 января 2022 года, за январь 2022 года – 15 февраля 2022 года, за февраля 2022 года – 15 марта 2022 года, за март 20222 года – 15 апреля 2022 года.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2021 года составил 3 120 рублей 76 копеек, за январь 2022 года - 7 393 рубля 27 копеек, за февраль 2022 года – 6 254 рубля 85 копеек, за март 2022 года – 3 517 рублей 01 копейка, а всего – 20 285 рублей 89 копеек.

Расчет вышеуказанной компенсации произведен по состоянию на 5 декабря 2022 года.

Поскольку права истца на получение заработной платы в установленном размере нарушены работодателем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимания установленные обстоятельства индивидуального трудового спора, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу Завялец С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет городского округа «Город Хабаровск» на основании статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 871 рубль 25 копеек (3571.25+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2023 года по иску Завялец С.В. к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда отменить, принять новое решение.

Исковые требования Завялец С.В. к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» в пользу Завялец С.В. недоначисленную заработную плату в размере 98 276 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 20 285 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Взыскать с акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 871 рубль 25 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: