Завьялова Вера Яковлевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Туруханск 27 сентября 2013 г.

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Зизенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску А. к Г. о снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в Туруханский районный суд с иском о снятии с регистрационного учета по месту своего жительства по адресу <адрес>, ответчика Г. В обоснование иска указывает, что в данном жилом помещении ответчик не проживает с 2005 года, выехала на другое место жительства в <данные изъяты> область, расходы по содержанию квартиры не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо истцу для оформления приватизации квартиры.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, просила признать Г. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец А. не явилась, ранее предоставляла заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела через своего представителя, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушаньем не представила. В возражениях по иску указала, что не согласна с требованиями истца, поскольку на законных основаниях в 2000 г. вселилась со своей семьей в квартиру по адресу <адрес>. В 2005 году по семейным обстоятельствам она вынуждена была выехать в п.<данные изъяты>, где временно зарегистрировалась в чужой квартире. В последующем из-за смерти матери и сына, ухудшением состояния собственного здоровья и тяжелым финансовым положением не смогла вернуться в п.<данные изъяты>, хотя при выезде оттуда не успела приватизировать квартиру и ...

...надеялась вернуться для решения данного вопроса. Договор найма с ней никто не расторгал, от прав на квартиру она не отказывалась, другого места жительства и жилого помещения не имеет. Истец членом её семьи не является, в ордер на вселение не включена. Учитывая всё изложенное, просит в иске отказать.

Определением суда от 16 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация п.<данные изъяты> как собственник рассматриваемого жилого помещения.

В судебное заседание представитель администрации п.<данные изъяты> также не явился, в направленном по иску объяснении указали, что квартира по адресу <адрес>, до 2004 года была ведомственной и принадлежала филиалу ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ГЭС. Ответчик Г. действительно получила данную квартиру в 2000 году на основании ордера, однако в конце 2002 года вместе со своим супругом квартиру освободила и передала <данные изъяты> ГЭС, вследствие чего она была перераспределена С. с выдачей соответствующего ордера. В 2004 году <данные изъяты> ГЭС весь свой жилищный фонд, в том числе спорную квартиру, безвозмездно передала в муниципальный жилищный фонд г.<данные изъяты>, в 2005 году этот жилищный фонд был передан в муниципальную собственность муниципального образования п.<данные изъяты>. В 2005 году С. из квартиры выбыл, вследствие чего она была распределена супругу истца, с которым и был заключен договор найма. Ввиду смерти З. договор найма в 2012 году был перезаключен с истцом. Коммунальные услуги по данной квартире с 2003 по 2005 г. оплачивал С., а с 2005 г. по настоящее время оплачивает истец. Ответчик добровольно выехала и сдала квартиру в 2002 году, в адрес администрации п.<данные изъяты> с момента выезда до настоящего времени с вопросом сохранения прав пользования на квартиру Г. не обращалась, квартирой не пользовалась и не интересовалась. В этой связи считают требования истца обоснованными.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено в судебном заседании – до 2004 года квартира по адресу <адрес>, принадлежала филиалу ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ГЭС, вследствие чего её распределение производилось профкомом указанной организации. Согласно представленных выписок из заседаний профкома <данные изъяты> ГЭС от 18.12.2002 г. указанная квартира была выделена С., выписка от 27.10.2005 г. – квартира была выделена З. (л.д.69-74).

С 2005 года квартира по адресу <адрес>, является объектом собственности муниципального образования посёлок <данные изъяты> (л.д.98-102). Договор социального найма на это жилое помещение с 01.06.2006 г. был заключен с З. – супругом истца (л.д.87-91), с 13.06.2012 г. – с истцом по причине смерти супруга (л.д.92-97, 9).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета видно, что в указанном жилом помещении зарегистрированы в данное время истец – с 23.11.2005 г. и ответчик Г. – с 31.10.1996 г. (л.д.15).

Из объяснений сторон следует, что ответчик Г. не проживает в спорном жилье около восьми лет, выехала из п.<данные изъяты> Туруханского района Красноярского края в <адрес>. Факт своего не проживания в спорном жилом помещении ответчик мотивирует тем, что ввиду смерти близких родственников, сложного финансового положения и плохого состояния здоровья не имеет возможности в данное время вернуться в п.<данные изъяты>. Между тем, ответчик не представила доказательств того, что за период её не проживания в спорной квартире она принимала меры к сохранению за собой права пользования этой квартирой – пыталась её обменять, передать кому-либо в пользование с согласия наймодателя, оплачивала жилищно-коммунальные услуги и пр. Судом неоднократно ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие наличие у неё оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, однако определения суда в этой части ответчиком не были исполнены.

Ответчик не представила суду и доказательств отсутствия в её пользовании других жилых помещений, доказательств временного характера выезда из п.<данные изъяты>. В то же время истец представила суду справки участкового уполномоченного полиции и главного врача Светлогорской участковой больницы о том, что Г. с 2005 года в п.<данные изъяты> отсутствует, за медицинской помощью не обращалась (л.д.18,21). Из справки ОАО <данные изъяты> ГЭС видно, что оплату коммунальных услуг с 2005 г. по настоящее время в квартире по адресу <адрес>, производит истец (л.д.49).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод о том, что ответчик выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, вытекающих из найма жилого помещения. Постоянного места работы в п.<данные изъяты> ответчик не имеет, отсутствует там длительное время, в администрацию п.<данные изъяты> с момента выезда ни разу не обращалась по вопросу сохранения прав на жилое помещение. Доводы ответчика о том, что она временно отсутствует в п.<данные изъяты>, ничем не подтверждены, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду признать Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Г., 1950 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд.

Председательствующий Ю.В.Вениченко