Заярнов Юрий Борисович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Заярнову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении договора, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Заярновым Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок на № месяцев с взиманием за пользование кредитом № % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задол...

...женности. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 при надлежащем извещении не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Заярнов Ю.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок на ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору с учетом частичного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Заярновым ФИО6.

Взыскать с Заярнова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья:

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Бегеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Заярнову Ю.Б. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 39000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,6% годовых. Во исполнение условий кредитного договора АОСБ № выдало заемщику 39000 рублей. По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов. Однако, своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44222,22 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 38590,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 3675,94 руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 757,82 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме 1198,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1526,66 руб., всего 45748,88 ру...

...б., и расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Заярновым Ю.Б.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не сообщил. Иск не оспорил. Возражений не представил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ в лице Астраханского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 39000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,6% годовых. Во исполнение условий кредитного договора АОСБ № выдало заемщику 39000 рублей.

По условиям договора кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или не ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму займа и процентов за пользование кредитом, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44222,22 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 38590,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 3675,94 руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 757,82 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме 1198,21 руб. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Заярновым Ю.Б. нарушены требования п. 3.1 кредитного договора о сроках возврата кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1526,66 руб. Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 05.06.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Заярнова Ю.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44222,22 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 38590,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 3675,94 руб., неустойка по просроченному основному долгу в сумме 757,82 руб., неустойка по просроченным процентам в сумме 1198,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1526,66 руб., всего 45748,88 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и Заярновым Ю.Б. 26.08.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Алихановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Астраханского отделения № 8625 к Заяарнову Ю.Б. о взыскании задолженности по банковскому договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Заярновым Ю.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 39 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,6 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Заярнов Ю.Б. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 44222,22 рубля, из которых 38590,25 рублей – просроченный основной долг, 3675,94 рубля – просроченные проценты, 757,82 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 1198,21 рубль – неустойка за просроченные проценты. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также возместить судебные расходы по оплате госпошли...

...ны в размере 1526,66 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 Э.Н. не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Заярнов Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно, причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Заярновым Ю.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 39 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,6 % годовых. В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1., 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 44222,22 рубля, из которых 38590,25 рублей – просроченный основной долг, 3675,94 рубля – просроченные проценты, 757,82 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 1198,21 рубль – неустойка за просроченные проценты. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1526,66 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №659958, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 и Заярновым Ю.Б..

Взыскать с Заярнова Б.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредиту в размере 44222 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1526 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Хохлачева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кунчугаровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Заярнову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении договора, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Заярновым Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ввиду ненадлеж...

...ащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности Круглова Н.К. при надлежащем извещении не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Заярнов Ю.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок на 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору с учетом частичного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету заемщика и расчетом задолженности по кредиту, составленным истцом. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4907 руб. 47 коп. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Заярновым ФИО6.

Взыскать с Заярнова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Астраханский областной суд.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Нурмухановой-Дускалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Заярнову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному исковому заявлению Заярнова Ю.Б. к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Заярнов Ю.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40000 рублей. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным...

... договором.

Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По кредитной карте образовалась задолженность <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заярнов Ю.Б. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании кредитного договора незаключенным, указав, что при заключении договора ОАО «Сбербанк России» совершил нарушения в сфере потребительского кредитования, а именно ведение в заблуждение потребителя о правовой сущности заключаемого договора, несоблюдение письменной формы договора. Просит суд признать сделку по кредитному договору незаключенной, так как она была совершена без соблюдения письменной формы и под влиянием заблуждения об истинной процентной ставке, применить последствия незаключения договора и ничтожности сделки.

Представитель истца Коваленко Э.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Заярнов Ю.Б., представитель ответчика Колкова С.Г., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 »О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством

направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ответчик направил в банк оферту в форме заявления о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ на условиях, изложенных в заявлении,

Условиях предоставления и обслуживания карт ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ, Тарифах по картам ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты, используемый в рамках Договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и Заярновым Ю.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем доводы встречного искового заявления Заярнова Ю.Б. об отсутствии письменного договора не основаны на законе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Заярнов Ю.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По кредитной карте образовалась задолженность – <данные изъяты>.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счетам заемщика и расчетами задолженности по кредиту, составленным истцом. Данные расчеты судом проверены, являются правильными, ответчиком не оспорены.

Доводы встречного иска Заярнова Ю.Б. о том, что при заключении договора ответчик не уведомил его о полной стоимости кредита не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о взыскании задолженности с Заярнова Ю.Б. и об отказе в удовлетворении встречных требований Заярнова Ю.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Заярнова Ю.Б. подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Заярнову Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Заярнова Ю.Б. в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 962,47 руб.

Встречные исковые требования Заярнова Ю.Б. к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о признании сделки незаключенной, применении последствий незаключения договора и ничтожности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: