Заятдинов Юрий Аатольевич

№12-391/2012

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2012 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу Заятдинова ЮА на постановление мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 21 сентября 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 21 сентября 2012 года Заятдинов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Заятдинов Ю.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что нарушений правил ПДД им допущено не было. При составлении протокола, он настаивал на своей невиновности, запись видеофиксации велась с дальнего расстояния. Однако мировой судья при рассмотрении дела не учла данных обстоятельств.

В судебном заседании Заятдинов Ю.А. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель заявителя Когутич И.В., действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы Заятдинова Ю.А., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава администра...

...тивного правонарушения.

Вызванный в судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 ДД №019571 от 16 августа 2012 года, Заятдинов Ю.А. 16 августа 2012 года, примерно в 14 часов 40 минут управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, и двигался по автодороге Волгоград-Каменск Шахтинский, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действии я дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» п.1.3, 9.1 ПДД (л.д. 2).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности Заятдинова Ю.А. в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 Правил дорожного движения, основаны на протоколе об административном правонарушении, дислокации размещения дорожных знаков, данных видеофиксации.

Вместе с тем при составлении протокола Заятдинов Ю.А. свою вину не признал и пояснил, что запрещенных маневров во время движения не совершал.

Данные указанные в протоколе о совершении Заятдиновым Ю.А. обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" противоречат данным видеосъемки, которой наличие указанного дорожного знака не зафиксировано.

Приложенная к материалам дела дислокация дорожных знаков (л. д. 4-5) не содержит даты ее составления, кроме того является не заверенной копией.

Однако в настоящее время их устранение не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный документ не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку копия документа не заверена надлежащим образом, и установить из него какой участок дороги изображен на дислокации, не представляется возможным.

Таким образом, мировым судьёй не дана надлежащая оценка, имеющимся в материалах дела доказательствам, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истёк, судья считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 21 сентября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Заятдинова Ю.А. - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Заятдинова ЮА на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 21 сентября 2012 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области от 21 сентября 2012 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Заятдинова ЮА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить.

Решение обжалованию вступает в законную силу 26 ноября 2012 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья: подпись