Зазимко Валентина Ярославна

Дело № 2-211/2022

УИД 23RS0016-01-2022-000116-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 27 мая 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Пархоменко О. В. о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пархоменко О.В. о взыскании задолженности наследодателя ФИО1, умершего дата по кредитному договору № от дата, и уточнив исковые требования, ссылается на следующие обстоятельства.

дата между Банком и ФИО1, дата года рождения заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям указанного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 132 159,55 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. По состоянию на дата общая задолженность заемщика перед Банком составляет 402 930,32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. дата, ФИО1 умер.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Наследником ФИО1 - ответчиком по делу Пархоменко О.В. подано возражение о применении исковой давности. Однако, учитывая, что погашение предоставленного заемщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по...

... кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа. Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил дата и позднее.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 110 318,13 рублей, из которых: 59 333,84 рубля - основной долг, 9 668,89 рублей - сумма процентов, 35 533,43 рубля - неустойка по просроченной ссуде, 5 781,97 рубль - неустойка по уплате процентов, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 229,3 рублей; а всего взыскать 117 547 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик - Пархоменко О.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, из письменного возражения, имеющегося в материалах дела следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно, ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить; заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые- предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства,; возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его; фактического принятия, а также независимо от момента государственной: регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор, Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № путем акцептования оферты и подписания Индивидуальных условий Договора потребительного кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 132 159 рублей 55 копеек под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 45, 46-49).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора - количество платежей по кредиту: 36, размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 4 903,72 рубля, срок платежа по кредиту: по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее дата в сумме 4 903,48 рублей, сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 132 159,55 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 44 374,13 рублей, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 176 533,68 рублей (п.6 кредитного договора).

При подписании кредитного договора с графиком внесения платежей Заемщик был ознакомлен (л.д. 50-51).

В соответствии с и. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты Заещика. Заемщик, в свою очередь, пользовался денежными средствами, но погашение кредита было прекращено с дата (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что Заемщик ФИО1 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти V№ № от дата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела после смерти умершего дата ФИО1, заведено наследственное дело № нотариусом Ейского нотариального округа Марценюк С.В.; Пархоменко О. В. – внучка наследодателя является единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, а от дочери наследодателя - ФИО3 поступило заявление о том, что она не будет претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, и заявление дочери наследодателя ФИО2 о том, что отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе её отца ФИО1, умершего дата.

дата, в рамках вышеуказанного наследственного дела, Пархоменко О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 111,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, а также подземных 0, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 1 000 кв.м., принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности.

Кроме того, в этот же день дата, Пархоменко О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из: прав на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, Пархоменко О. В., как наследник ФИО1, умершего дата, по завещанию, обязана отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Заемщика по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата составляет 402 930 рублей 32 копейки, из которых: 121 560 рублей 12 копеек– просроченная ссудная задолженность, 55 397 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 114 584 рубля 39 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 34 804 рубля 34 копейки - неустойка на остаток основного долга, 76 434 рубля 84 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс информирование (л.д. 39-44).

Произведенный истцом расчет задолженности Заемщика по кредитному договору № от дата судом проверен и признан верным и соответствующим вышеуказанному кредитному договору.

Судом принимается во внимание, что ответчик Пархоменко О.В. не отрицала факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по спорному кредитному договору, не отрицала и наличие задолженности по вышеуказанному договору в вышеуказанном размере, в то же время ответчиком Пархоменко О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку условиями вышеуказанного договора предусмотрена оплата суммы задолженности с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства, в связи с чем доводы ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом, суд не может принять во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из уточненного искового заявления, кредитный договор № был заключен 13 января 2017 года, срок возврата кредита 14 января 2020 года. Поскольку иск зарегистрирован в суде 9 февраля 2022 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил 13 февраля 2019 года и позднее. В соответствии с графиком дата последнего платежа 14 января 2020 года.

Согласно графику платежей, Истцом произведен расчет:

5750,25*11 (мес.) руб. + 5749,98 (послед, мес.) руб.= 69 002,73 руб.;

Из них руб. 59 333,84 - основной долг, руб. - 9 668,89 сумма процентов.

Неустойка по просроченной ссуде за период с 13 февраля 2019 года по 9 февраля 2022 года: 59 333,84 *20% / 365 (дней) = 32,51 (за один день), 32,51*1093 (кол-во дней) = 35 533,43 руб.; неустойка по уплате процентов за период с 13 февраля 2019 года по 9 февраля 2022 года:9 668,89 * 20% /365 (дней) = 5,29 (за один день), 5,29*1093 (кол-во дней) = 5 781,97 рублей.

Общая задолженность составляет: 59 333,84 руб. (основной долг) + 9 668,89 руб. (сумма процентов) + 35 533,43 руб. (неустойка по просроченной ссуде) + 5 781,97 руб. (неустойка по уплате процентов) = 110 318,13 рублей.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, проверив расчет истца задолженности и процентов по уточненному иску, признав его верным суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № 1095424631 был от 13 января 2017 года за трехлетний период, предшествующий обращению в суд к ответчику в пределах срока исковой давности составляет 110 318,13 рублей, из которых: 59 333,84 рублей - основной долг, 9 668,89 рублей - сумма процентов, 35 533,43 руб. - неустойка по просроченной ссуде, 5 781,97 руб. - неустойка по уплате процентов.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчик суду не представили.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 ГК РФ, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик ФИО1 умер, его дочеря ФИО3 и ФИО2 не претендуют на причитающуюся им обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, а ответчик Пархоменко О.В., оставшееся после умершего наследство приняла, подав нотариусу Ейского нотариального округа Марценюк С.В. заявление о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, получила свидетельства о праве на наследство по завещанию, вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности наследодателя – Пархоменко О.В кредитному договору № от дата, и с ответчика подлежат взысканию лишь задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах срока исковой давности, за период с дата по дата в размере 110 318,13 рублей, поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом полученных в ходе рассмотрения дела свидетельств о праве собственности по завещанию, достаточна для погашения испрашиваемой банком кредитной задолженности.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 229,30 рублей суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 229 рублей 30 копеек при цене иска 402 930 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 6), а с учетом уточнения иска в порядке статьи 39 ГПК РФ цена иска составила 110 318 рублей 13 копеек, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении требований в указанном размере, должен был составлять 3 406 рублей 36 копеек.

В такой ситуации, судом установлено, что имеет место излишне уплаченная государственная пошлина, которая на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, которая возвращается заявителю в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса, а потому в соответствующей части не может быть отнесена к судебным расходам, подлежащим возмещению другой стороной согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 7 ст. 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уточненные заявление исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме в размере 110 318 рублей 13 копеек, суд считает необходимым взыскать с Пархоменко О.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 406 рублей 36 копеек, одновременно разъяснив истцу, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины может быть возвращена ему в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, на основании соответствующего его заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Пархоменко О. В. о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пархоменко О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № от дата за трехлетний период, предшествующий обращению в суд к ответчику в пределах срока исковой давности в размере 110 318 рублей 13 копеек, из которых: 59 333 рубля 84 копейки - основной долг, 9 668 рублей 89 копеек - сумма процентов, 35 533 рубля 43 копейки - неустойка по просроченной ссуде, 5 781 рубль 97 копеек - неустойка по уплате процентов, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей 36 копеек, а всего взыскать 113 724 рубля 49 копеек.

Разъяснив истцу, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины может быть возвращена ему в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, на основании соответствующего его заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с дата.

Судья

Ейского районного суда О.В. Андреев