Зборовская Екатерина Станиславовна

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности осуществить принудительный обмен жилого помещения,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности осуществить принудительный обмен жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направила.

Ответчик также в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание истец не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, оправдательных документов не представила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Суд считает причины неявки в суд истца неуважительной.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в суд по вторичному вызову не явилась, о рассмотрении дела в отсу...

...тствие не просила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не ходатайствовал.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении обязанности осуществить принудительный обмен жилого помещения без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Е.С. Титова

Дело № 2-4373/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действовавшей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что она, является опекуном ФИО3, за которым закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО7 (мать несовершеннолетнего ФИО3, лишенная родительских прав), ФИО8 (ФИО9) Е.С. – сестра ФИО3 Проживать в данной квартире ФИО3 не может, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, ФИО7 ведет асоциальных образ жизни, нигде не работает.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлевторения иска.

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился...

..., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: 1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; 2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации); 4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; 7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; 8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; 9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является опекуном несовершеннолетнего ФИО3, за которым закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО7 (мать несовершеннолетнего ФИО3, лишенная родительских прав), ФИО8 (ФИО9) Е.С. – сестра ФИО3 Проживать в данной квартире ФИО3 не может, поскольку квартира находится в антисанитарном состоянии, ФИО7 ведет асоциальных образ жизни, нигде не работает

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать. Доводы стороны истца о том, что вследствие поведения ФИО7 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области об обязании осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> интересах оставшегося без попечения родителей ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Гордеев