Зданевич Юлия Владимирвна

Дело № 2-1830/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

05 марта 2020 г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.

с участием истца Зданевич Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зданевич Юлии Владимировны к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

установил:

Истец Зданевич Ю.В. предъявила иск к ответчику ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 127068,40руб., морального вреда, штрафа.

От представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в суд по месту исполнения договора.

Истица не возражала против направления дела по подсудности.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суд...

...е выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела.

Истец предъявил рассматриваемый иск в суд, указывая местом своего жительства адрес: <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок.

Как усматривается из представленных в дело документов, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: <адрес> в котором истцу предлагается к передаче объект долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1, 10 п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 04 июля 2008 № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 26.06.2008 № 4/47-П) в Балашихинский судебный район не включены территории микрорайонов: Железнодорожный, Керамик, Купавна, Кучино, Новое Павлино, Ольгино, Павлино, Саввино, Южное Кучино, которые отнесены к Железнодорожному судебному району.

Таким образом, место нахождения ответчика, место жительства истца, место заключения и место исполнения заключенного сторонами договора не относятся к территориальной юрисдикции Балашихинского городского суда Московской области.

Поскольку на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец в соответствии со ст. 29 ГПК РФ вправе предъявить данный иск в суд по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Зданевич Юлии Владимировны к ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока сдачи отделочных работ, на рассмотрение в Железнодорожный городской суд Московской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья В.В. Пономарёва