Здесенко Владимир Игоревич

70RS0006-01-2024-000384-14

№ 2-320/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.07.2024 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по иску Здесенко Ю.И. к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании право собственности на дом, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Здесенко Ю.И. обратился в суд с иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании право собственности на дом, в порядке приватизации.

В обоснование указав, что жилой дом по адресу: <адрес> был /дата/ предоставлен отцу истца ФИО2 для проживания с семьей. В /дата/ ФИО2 скончался. Истец с /дата/ зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, несет бремя содержания. Здесенко Ю.И. право на приватизацию не использовал. Дом принадлежит на праве собственности Томской области. Здесенко Ю.И. обратился в Департамент по управлению государственной собственностью <адрес> с заявлением о передаче ему указанного дома в собственность в порядке приватизации, на которое получил отказ в связи с тем, что имеется решение Асиновского районного суда <адрес> от /дата/, из которого следует, что ФИО2 предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с наличием у него трудовых отношений в межрайонном учебно-производственном центре <адрес>. Указывает, что в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, проживающие в государственном жилищном фонде, вправ...

...е приобрести жилые помещения в собственность. Просит признать за ним право на приватизацию указанного жилого дома.

/дата/ определением суда к участию в деле по иску в качестве третьих лиц привлечены: Вольская Е.В., Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования межрайонный учебно-производственный центр <адрес>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

/дата/ определением суда к участию в деле по иску в качестве третьего лица привлечено публичная-правовая компания «Роскадастр» по Томской области.

В судебное заседание истец Здесенко Ю.И., представитель истца Бескишкина Л.А., представитель ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, третьи лица: Здесенко С.И., Здесенко В.И. , Вольская Е.В., Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования межрайонный учебно-производственный центр <адрес>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, не явились.

Представитель истца Бескишкина Л.А. представила дополнительные письменные объяснения от /дата/, на основании которых просит требования Здесенко Ю.И. удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области представил отзыв от /дата/, согласно которым требования Здесенко Ю.И. оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Здесенко С.И. представил отзыв, согласно которому требования Здесенко Ю.И. признает. Подтверждает свой отказ на право приватизации жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 86 Том 1).

Третье лицо Здесенко В.И. представил отзыв, согласно которому требования Здесенко Ю.И. признает. Подтверждает свой отказ на право приватизации жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 88 Том 1).

Третье лицо Вольская Е.В. возражений в суд не представила.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представило отзыв, согласно которому требования Здесенко Ю.И. оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Публичная-правовая компания «Роскадастр» по Томской области представила отзыв, согласно которому требования Здесенко Ю.И. оставляет на усмотрение суда (л.д. 215 Том 1).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Данная норма права действовала до 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В связи с принятием Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях в силу ст. 92 Жилищного кодекса РФ отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно той же ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Из анализа жилищного законодательства с учетом его действия во времени следует, что в качестве специализированного жилищного фонда используется как государственный, так и муниципальный жилищный фонд.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 03 07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

Согласно ст. 18 названного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 22.01.2005, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из ответа ППП «Роскадастр» по <адрес> судебный запрос следует, что /дата/ на балансе межрайонного учебно-производственного центра <адрес> находился жилой дом по адресу: <адрес>. Далее данное жилое помещение было передано Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области. (л.д. 159-185 Том 1, л.д. 1-233 Том 2).

Из решения Асиновского городского суда <адрес> от /дата/ судом установлено, что ФИО2 (отец истца) с /дата/ по /дата/ состоял в трудовых отношениях с межрайонным учебно-производственным центром <адрес>, которое предоставила ему для проживания жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 173-174 Том 1, л.д. 1-233 Том 2).

Также судом установлено, что ФИО2 установил отцовство в отношении ФИО17., ФИО15., ФИО16., что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства и о рождении (л.д. 116-121 Том 1, л.д. 1-233 Том 2).

Из решения Асиновского городского суда Томской области от /дата/ судом установлено, что за ФИО2, ФИО9, Здесенко В.И. , Здесенко С.И., Здесенко Ю.И. признано право пользования жилым домом по адресу: <адрес> (л.д. 173-174 Том 1, л.д. 1-233 Том 2).

В силу ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

/дата/ Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования межрайонный учебно-производственный центр <адрес> и ФИО2, ФИО9, Здесенко В.И. , Здесенко С.И., Здесенко Ю.И. заключили договор передачи жилого дома по адресу: <адрес> в обще долевую собственность в порядке приватизации (л.д. 176-177 Том 1, л.д. 1-233 Том 2).

Данный договор был согласован с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ТО, однако не был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 176-177 Том 1, л.д. 1-233 Том 2).

Также судом установлено, что ФИО9, ФИО18., ФИО19 (в возрасте одного года) реализовали свое право на приватизацию, что подтверждается договором на безвозмездную передачу дома по адресу: <адрес> от /дата/ (л.д. 115, 181-182 Том 1).

/дата/ правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра по Томской области (л.д. 127-129 Том 1).

Согласно подпункту 13 пункту 10 "Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области", утв. постановлением Губернатора Томской области от 11.06.2013 N 68 для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения цели и задач Орган (Департамент по управлению государственной собственностью Томской области) осуществляет полномочия исполнительного органа Томской области по управлению областным государственным имуществом в отношениях, регулируемых Законом Томской области от 12 июля 2018 года N 80-ОЗ "О приватизации государственного имущества Томской области.

Судом установлено, /дата/ Департамент по управлению государственной собственностью Томской области заключил с ФИО2, Здесенко С.И., Здесенко Ю.И. договор на безвозмездную передачи жилого дома по адресу: <адрес> в общедолевую собственность (л.д. 184-185 Том 1, л.д. 1-233 Том 2).

На вышеуказанном договоре имеется запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области «право общей долевой собственности 70-70 -01/036/2013-755» (л.д. 184-185 Том 1, л.д. 1-233 Том 2).

Из письменного отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, уведомления о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, сообщения об отказе в осуществления государственной регистрации прав, следует переход права собственности жилого дома по адресу: <адрес> по договору от /дата/ в порядке приватизации не зарегистрирован, поскольку ФИО20 /дата/., уже ранее участвовал в приватизации, и на 2013 не достиг совершеннолетия, что противоречит ст. 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в ФИО4» от /дата/ (л.д. 236-247 Том 2).

/дата/ ФИО2 скончался, подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 60-75 Том1).

/дата/ Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования межрайонный учебно-производственный центр <адрес> исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 16-20 Том 1).

/дата/ Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области Здесенко Ю.И. отказано в передачи в собственность жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку из решения Асиновского городского суда Томской области не представляется возможным определить, на условиях какого договора (социального найма или служебного найма) за ФИО2 и членами его семьи признано право пользования жилым помещением (л.д. 14 Том 1).

Здесенко Ю.И. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с /дата/ (л.д. 42 Том 1).

Истец несет бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>. Здесенко С.И., Здесенко В.И. против регистрации права собственности за истцом не возражают. Правопритязания на спорное жилое помещение со стороны иных лиц отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Росреестра по Томской области (л.д. 126 Том 1).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, отсутствие договора (социального найма или служебного найма), заключенного между межрайонным учебно-производственным центром <адрес> и ФИО2, и членами его семьи, не предоставление Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области и отцом истца ФИО2 до /дата/ в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в новой редакции договора на безвозмездную передачу дома в собственность (где был бы исключен ФИО21 не может являться ограничением жилищных прав истца, в том числе ее права на приватизацию законно занимаемого им жилого помещения (правая позиция Томского областного суда по делу № от /дата/).

При таких данных, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный дом в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение фактически передано в порядке приватизации в собственность семьи истца, однако в виду ненадлежащей регистрации прав на недвижимое имущество со стороны государства, истцу не представляется возможным реализовать гарантированное законом гражданину право на получения жилого помещения в собственность на условиях Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Здесенко Ю.И. удовлетворить.

Признать за Здесенко Ю.И. (ИНН №) в порядке приватизации право собственности на жилой дом, с общей площадью жилого помещения 47,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина

Мотивированный текст изготовлен 19.07.2024

КОПИЯ

Дело № 5-821/2023

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Здесенко Владимира Игоревича, ...,

установил:

Здесенко В.И. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Здесенко В.И. 18 апреля 2023 года около 16:00 часов, находясь в общественном месте – в магазине «Абрикос» по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт,96, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, тем самым проявив явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Здесенко В.И., участвующий по средствам видеоконференц-связи, вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админи...

...стративный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Здесенко В.И. в совершении административного правонарушения помимо его признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом № 002388 от 18 апреля 2023 года, рапортом должностного лица от 18 апреля 2023 года, в которых отражено, что Здесенко В.И. 18 апреля 2023 года около 16:00 часов, находясь в общественном месте – в магазине «Абрикос» по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт,96, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, тем самым проявив явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок;

- объяснениями свидетеля А. от 18 апреля 2023 года, согласно которым Здесенко В.И. 18 апреля 2023 года около 16:00 часов, находясь в общественном месте – в магазине «Абрикос» по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт,96, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить хулиганские действия, не реагировал, продолжал вести себя вызывающе.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В основу своих выводов о виновности Здесенко В.И. судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях свидетеля А., поскольку они последовательны и подтверждены письменными материалами дела.

Судья признает показания данного свидетеля и рапорта сотрудников полиции достоверными, поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Исследованными доказательствами подтверждено, что Здесенко В.И. при вышеописанных обстоятельствах, находясь в общественном месте, грубо нецензурно выражался, чем проявил явное неуважение к обществу.

С учетом изложенного, действия Здесенко В.И. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Здесенко В.И. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям, ранее Здесенко В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства судья в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает отягчающим административную ответственность Здесенко В.И.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Здесенко В.И. наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Срок административного ареста подлежит исчислению с 18 часов 10 минут – 18 апреля 2023 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Здесенко Владимира Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде 1 (одних) суток административного ареста.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2023 года с 18 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Помощник А.В.Сергеева

19 апреля 2023 года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 5-821/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2023-002701-93

Дело № 5-269/2022

УИД 70RS0002-01-2022-000958-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 марта 2022 года судья Ленинского районного суда г. Томска Сурнина Е.Н., рассмотрев в г. Томске, по пер. Батенькова, 6, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Здесенко В.И., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Здесенко В.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>

установил:

08.03.2022 в 13 час. 40 мин. Здесенко В.И., находясь по адресу: <адрес обезличен> третьем подъезде на лестничной площадке восьмого этажа в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на рядом находящихся граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу. Таким образом, Здесенко В.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Здесенко В.И. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществен...

...ных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо признания Здесенко В.И. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 08.03.2022, в котором указано, что 08.03.2022 в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен> в третьем подъезде на лестничной площадке восьмого этажа, Здесенко В.И. выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 от 08.03.2022, согласно которым они видели как 08.03.2022 в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес обезличен> третьем подъезде на лестничной площадке восьмого этажа, Здесенко В.И. выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал;

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 08.03.2022, где изложены обстоятельства, при которых Здесенко В.И. нарушил общественный порядок;

- протоколом <номер обезличен> об административном задержании, согласно которому Здесенко В.И. задержан 08.03.2022 в 14 час. 06 мин.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенного, совершенное Здесенко В.И, деяние является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Здесенко В.И. за административное правонарушение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Здесенко В.И. за административное правонарушение не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Здесенко В.И. отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

признать Здесенко В.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель платежа УМВД России по Томской области, <данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, д. 6, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.Н. Сурнина

Копия верна

Судья Е.Н. Сурнина

70RS0006-01-2023-000178-34

№ 5-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

21.02.2023 судья Асиновского городского суда Томской области Симагина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Здесенко В.И., /дата/ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работает,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 14:20 Здесенко В.И. находясь в общественном месте, в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> выражался грубо нецензурной бранью в адрес ФИО8, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Здесенко В.И. свою вину признал, о чем составил заявление.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имею...

...щие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что /дата/ в 14:20 Здесенко В.И. находясь в общественном месте, в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> выражался грубо нецензурной бранью в адрес ФИО8, на замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серия № от /дата/, сообщением ФИО4., заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапортом.

Протокол об административном правонарушении серия № от /дата/ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указано место, время совершения административного правонарушения описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

Согласно письменным объяснениям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, /дата/ в 14:20 ФИО8 находясь на рабочем месте в магазине «магнит» по адресу: <адрес> выражался грубо нецензурной бранью в адрес ФИО8, на замечания не реагировал.

Аналогичные обстоятельства изложены в сообщение ФИО4., заявление ФИО4, в рапорте.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Здесенко В.И. совершал хулиганские действия, сопровождающиеся нецензурной бранью, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающее административную ответственность, судьей признается признание вины и его раскаяние.

Обстоятельством, отучающим административную ответственность, судьей признается наличие повторного совершения административного правонарушения ст. 20.21 КоАП РФ (/дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/) по которым срок давности привлечения к административной ответственности не истек, согласно данным ИБД Регион.

Таким образом, судья полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа нецелесообразно, и, не соответствует требованиям справедливости и разумности, а также положениям ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Обстоятельств, препятствующих назначению Здесенко В.И. наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

Данное административное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Здесенко В.И., /дата/ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок административного наказания исчислять с 14 часов 40 минут /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с /дата/

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: Т.С. Симагина

Дело № 5-153/2022

УИД 70RS0006-01-2022-001081-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года судья Асиновского городского суда Томской области Ковылина Н.В., рассмотрев в г. Асино, по ул. Ленина, 58, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Здесенко В.И., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Здесенко В.И., родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

/дата/ в 13.00 часов Здесенко В.И. находясь в общественном месте – в помещении военного комиссариата города Асино Асиновского и Первомайского районов Томской области, расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу. Таким образом, Здесенко В.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Здесенко В.И. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

...ущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность Здесенко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от /дата/ серия №, в котором изложено существо нарушения; рапортами, где изложены обстоятельства, при которых Здесенко В.И. нарушил общественный порядок; объяснением ФИО3. согласно которым она работает в должности сторожа в военном комиссариате города Асино Асиновского и Первомайского районов Томской области, расположенного по адресу: <адрес>, в дневное время суток /дата/ пришел неизвестный ей молодой человек и стал выражаться нецензурной бранью, протоколом об административном задержании от /дата/.

Согласно протоколу об административном задержании от /дата/ Здесенко В.И. задержан /дата/ в 14.30 час.

С учетом изложенного, совершенное Здесенко В.И. деяние, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Здесенко В.И., является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Здесенко В.И., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Здесенко В.И., наличие смягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

признать Здесенко В.И., родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан /дата/ УМВД России по Томской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Асиновского городского суда Томской области по адресу: г. Асино, ул. Советская,54.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Асиновский городского суд Томской области в течение 10 суток.

Судья Н.В. Ковылина

№ 5-154/2022

УИД: 70RS0006-01-2022-001082-22

Постановление

о назначении административного наказания

г. Асино 24 октября 2022 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Ковылина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Здесенко В.И., родившегося /дата/ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

установила:

Здесенко В.И., /дата/ в 00 часов 30 минут, находясь около многоквартирного <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений причинил побои Потерпевший №1, а именно: нанес не менее семи ударов кулаком по лицу и голову Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Здесенко В.И. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 был ознакомлен и согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заяв...

...ление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Здесенко В.И. /дата/ в 00 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, нанес не менее семи ударов кулаком по лицу и голове Потерпевший №1, причинивший ему физическую боль и телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № № от /дата/.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указано место, время совершения административного правонарушения, описано событие вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Здесенко В.И. и событие административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от /дата/, зарегистрированном в журнале КУСП под №, согласно которому он просит привлечь к ответственности Здесенко В.И., который нанес ему несколько ударов по разным частям тела и головы;

- рапортом УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от /дата/, об обнаружении признаков административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения /дата/ Здесенко В.И. телесных повреждений Потерпевший №1;

- объяснением Потерпевший №1 от /дата/, из которого следует, что /дата/ около 00 часов 30 минут он находился у <адрес> в <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с Здесенко В.И., в ходе которого Здесенко В.И. нанес ему множество ударов по голове;

- объяснением Здесенко В.И. от /дата/, согласно которому /дата/ он приехал в гости к друзьям и находился по <адрес> в <адрес>, распивал спиртное. Около 00 часов 30 минут, она находился у <адрес>, где у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он нанес ему (Потерпевший №1) множество ударов кулаком по лицу и туловищу;

- заключением эксперта от /дата/ №, в соответствии с которым, у Потерпевший №1. обнаружены кровоподтеки (2) на волосистой части головы в затылочной области; кровоподтек на волосистой части головы в левой височной области; кровоподтек в правой височной области; ссадина на фоне кровоподтека в области спинки носа, распространяющегося на нижнее веко правого и левого глаза; ссадина в области нижней губы слева; кровоподтек в области верхней губы слева; кровоподтек в области нижней губы справа с кровоизлиянием под слизистую в его проекции, которые могли образоваться от не менее семи воздействий; кровоподтеки от действия твердого тупого предмета (-ов); ссадины от касательного воздействия твердого тупого предмета (-ов), в пределах 2-3 суток до момента осмотра (от /дата/) в рамках проведения настоящей экспертизы, что не исключает их образование в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части определения и свидетельствуемым на момент осмотра, как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 № 194н, «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», который вступил в действие 16.09.2008).

Указанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, действия Здесенко В.И. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении вида и меры наказания Здесенко В.И. учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, личность Здесенко В.И., его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, судья признает раскаяние Здесенко В.И. в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Здесенко В.И., его материального положения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений считаю необходимым назначить Здесенко В.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Признать Здесенко В.И., родившегося /дата/ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан /дата/ УМВД России по Томской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Здесенко В.И., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья Н.В. Ковылина

70RS0006-01-2023-000046-42

№ 5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

23.01.2023 судья Асиновского городского суда Томской области Симагина Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Здесенко В.И., /дата/ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работает,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в 12:00 Здесенко В.И. находясь в общественном месте, в помещение магазина «Мария – РА» по адресу: <адрес> выражался грубо нецензурной бранью в адрес ФИО4, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Здесенко В.И. свою вину признал, о чем составил заявление.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстояте...

...льства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что /дата/ в 12:00 Здесенко В.И. находясь в общественном месте, в помещение магазина «Мария – РА» по адресу: <адрес> выражался грубо нецензурной бранью в адрес ФИО4, на замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серия № от /дата/, сообщением ФИО4, заявлением ФИО4, объяснениями ФИО4 и ФИО5, рапортом.

Протокол об административном правонарушении серия № от /дата/ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указано место, время совершения административного правонарушения описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

Согласно письменным объяснениям ФИО4 и ФИО5, /дата/ в 12:00 ФИО5 находясь на рабочем месте в магазине «Мария – РА» по адресу: <адрес> обратила внимание, что около кассы молодой парень (Здесенко В.И.) выражался грубо нецензурной бранью в адрес ФИО4, на замечания не реагировал.Аналогичные обстоятельства изложены в сообщение ФИО4, заявление ФИО6

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО7 судом установлено, что Здесенко В.И. выражался грубой нецензурной бранью на <адрес> на автобусной остановки, к нему применили специальные средства.

Данный рапорт суд признает недопустимым доказательством, поскольку не относится к событиям /дата/ в 12:00 в помещение магазина «Мария – РА» по адресу: <адрес>.

Таким образом, рапорт достоверно не указывает на то, что Здесенко В.И. совершил действия, связанные с неподчинением требованию сотрудника полиции, которые образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, следовательно, действия Здесенко В.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающее административную ответственность, судьей признается признание вины и его раскаяние.

Обстоятельством, отучающим административную ответственность, судьей признается наличие повторного совершения административного правонарушения ст. 20.21 КоАП РФ (/дата/, /дата/, /дата/, /дата/) по которым срок давности привлечения к административной ответственности не истек, согласно данным ИБД Регион.

Таким образом, судья полагает, что назначение административного наказания в виде штрафа нецелесообразно, и, не соответствует требованиям справедливости и разумности, а также положениям ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Обстоятельств, препятствующих назначению Здесенко В.И. наказания в виде административного ареста, судьей не установлено.

Данное административное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Здесенко В.И., /дата/ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок административного наказания исчислять с 16 часов 50 минут /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с /дата/ с 17:05 по 14:55 /дата/.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: Т.С. Симагина