Здобников Даниил Сергеевич

Дело №2-166\2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Солонешное 29 ноября 2012 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В.,

При секретаре Батукаевой М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО» Агрохолдинг Солонешенский», администрации Тополинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

В Солонешенский районный суд поступило исковое заявление от ФИО1 и ФИО2 к ООО «Агрохолдинг Солонешенский», администрации Тополинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании требований истцы указывают на то, что согласно ордеру на жилое помещение №, выданный исполнительным комитетом администрации Тополинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена квартира, находящаяся по адресу <адрес>.( ранее <адрес>). В квартиру вселилась семья, состоящая из четырех человек: ФИО1, ФИО2 и дети- ФИО5, ФИО10.

Ранее квартира стояла на балансе маралосовхоза« Солонешенский» <адрес>. Истцы обратились в ООО» Агрохолдинг Солонешенский» с просьбой предоставить документы на жилое помещение для приватизации жилого опмещения, документы не были предоставлены, так как их нет. Солонешенский маралосовхоз был неоднократно реорганизован и ООО» Агрохолдинг Солонешенский» его правопреемником не является. Архивный отдел выдал истцу справку о том, что он не принимал участие на территории <адрес> в приватизации жилья. Квартира на балансе администрации Тополинского сельсовета...

... и в реестре муниципального жилого фонда не значится.

В соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» и Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы полагают, что имеют право приобрести в собственности в порядке приватизации жилое помещение, в котором они проживают.

По не зависящим причинам от истцов, они не могут приватизировать жилое помещение. Просят признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признать право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми правоотношениями с предприятием. С заработной платы высчитывали оплату за квартиру, затем высчитывать перестали, так как совхоз был ликвидирован. С 1991 года по настоящее время проживают с супругой ФИО2 в указанном жилом помещении. В настоящее время оплачивают услуги за электроэнергию и проводят текущий ремонт жилого помещения. Жилое помещение на балансе ни у одного предприятия не стоит, желает надлежащим образом оформить документы.

Ранее в судебном заседании указывал, что истцами является дочь ФИО10 и внук ФИО6, но они не претендуют на участие в приватизации, желает уточнить требования, вывести их из истцов. На день судебного заседания дочь и внук проживают не с ними, а отдельной семьей.

В настоящее время дочь (Губина) А.В. вступила в брак, сменила фамилию на ФИО11, проживает за пределами <адрес>, ФИО10 обучается за пределами <адрес>, участвовать в приватизации указанной квартиры не желают.

Истица ФИО2 требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что полностью согласна с пояснениями ФИО1, документы на жилое помещение отсутствуют.

Представитель ответчика ООО» Агрохолдинг Солонешенский» в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия. Предоставил заявление, в котором указывает, что спорная квартира на балансе предприятия не стоит, ООО» Агрохолдинг Солонешенский» правопреемником маралосовхоза « Солонешенский» не является. Возражения на исковые требования не имеют.

Ответчик ФИО10 исковые требования признает в полном объеме, просит признать право общей долевой собственности за родителями. Дополнительно пояснила, что она выросла в этом жилом помещении, родители в настоящее время проживают в указанном жилом помещении. Не претендует на приватизацию в указанном жилом помещении.

Ответчики ФИО11 и представитель администрации Тополинского сельсовета в судебное заседание не прибыли, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Администрация Тополинского сельсовета просит рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица -Федеральная служба регистрации кадастра и картографии по АК Петропавловского отдела ФИО7 по доверенности не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО10, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, просит удовлетворить требования истцов, в приватизации данного жилого помещения не желают участвовать.

Третье лицо- представитель ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», орган опеки и попечительства комитета по образованию при администрации <адрес> о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ( с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного выше Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений( если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ» О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности ил ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебное заседание предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный исполнительным комитетом Тополинского сельского совета на основании решения профкома и администрации совхоза ФИО1 на вселение в жилое помещение, находящееся по адресу <адрес> на семью из четырех человек: ФИО1, ФИО2,ФИО5 и ФИО8( л.д.5).

Из предоставленной трудовой книжки ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведен на Тополинскую ферму( л.д.10). Решением Тополинского сельского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Архивными справками установлено, что маралосовхоз « Солонешенский» был организован на территории <адрес> в 1948 года, в дальнейшем имел различные правовые формы, окончательно был реорганизован в ООО СХП «Топольное», которое было снято с учета Российской организации в инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам фонда комитета по управлению муниципальным имуществом жилой фонд маралосовхоза « Солонешенский» на баланс муниципалитета не передавался. Документы о передаче жилого фонда в собственность вновь созданному предприятию на постоянное хранение в архивный отдел не передавались.

ООО» Агрохолдинг Солонешенский» является вновь созданной организацией, дата регистрации юридического лица является ДД.ММ.ГГГГ.

Заведующим отделом по управлению муниципальным имуществом сообщено, что истцы в приватизации жилья на территории <адрес> не принимали участия( л.д.18).

Справкой, выданной генеральным директором ООО» Агрохолдинг Солонешенский» установлено, что спорное жилое помещение на балансе предприятия не стоит. По сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> жилое помещение по адресу <адрес> реестре муниципального жилищного фонда не значится( л.д.17),справкой, выданной администрацией Тополинского сельсовета установлено, что жилое помещение на балансе администрации не стоит( л.д.13). Сведений по жилому дому в органах архитектуры и градостроительства не значится. Сведений о заказчике и подрядчике вышеуказанного объекта в архиве отдела по архитектуре и градостроительству не имеются; земельный участок, расположенный по адресу <адрес> является муниципальной собственностью( л.д.12).

По сообщению Федерального БТИ сведениями о собственниках по спорному жилому помещению не располагают. Справками, выданными администрацией Солонешенского сельсовета установлено, что ФИО1 и ФИО9 проживают по адресу <адрес>( л.д.15,16) и зарегистрированы по указанному адресу.

В соответствии со ст.9 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политике» от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений( ведомственный жилищный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений(если они определены), иных юридических лиц либо в ведении органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в нем проживающих.

В силу п.2 постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», жилищный фонд, ранее переданный исполнительными органами местных Советов народных депутатов( местной администрацией) в ведении( на баланс) другим юридически лицам, передается в муниципальную собственность городов и районов независимо от того, на чьем балансе он находится.

Таким образом, предприятие маралосовхоза « Солонешенский» с последующими правовыми формами ликвидирован, жилое помещение на баланс администрации Тополинского сельсовета не был передан. По исследованным выше справкам, установлено, что жилое помещение на балансе предприятий не стоит и не значится..

На основании вышеприведенных положений, жилое помещение в котором располагается спорная жилая квартира, подлежала принятию в муниципальную собственность. То обстоятельство, что орган местного самоуправления не оформил право собственности на это помещение, указанное право не умоляет.

Пользование истцами спорным имуществом имело место на основании договорных( трудовых) правоотношений с его собственником, истцы вселились в указанное жилое помещение, пользуются и продолжают проживать в нем в настоящее время, участия в приватизации жилого помещения истцы не принимали.

Истцы не могут надлежащим образом закрепить недвижимое имущество на праве собственности по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании изложенного и ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Стрельченя