Здориков Олег Анатольевич

31RS0022-01-2021-007507-64 1-407/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белгород 16 декабря 2021 года

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Савиной И.А.,

при ведении протокола секретарем Вернигор М.Н., помощником судьи Цоллер С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Кайдаловой Т.И.,

подсудимого Здорикова О.А., его защитника – адвоката Стрельбицкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Здорикова Олега Анатольевича, родившегося <данные изъяты> по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с.Белый Колодезь, ул.Молодежная, д.22, проживающего по адресу: г.Белгород, ул.Старогородская, д. 55, имеющего среднее образование, женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Здориков управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при таких обстоятельствах:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Здориков О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, также он на 2 года 10 месяцев был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания исполнения дополнительного наказания по приговору является ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, 23.09.2021 около 00 часов 00 минут Здориков О.А., находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышлено управлял транспортным ...

...средством - автомобилем марки «Ниссан <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, начав движение от <адрес>, а около 00 часов 25 минут того же дня был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду в районе <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом Здориковым О.А. воздухе содержание этилового спирта составило 0,794 мг/л.

В судебном заседании Здориков О.А. вину признал полностью, пояснил, что примерно с 19.00 по 00.00 22.09.2021 он выпил приблизительно полбутылки водки. Ближе к полуночи между ним и супругой произошла ссора, в связи с чем он, хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно поехал на автомобиле ночевать к знакомому, проживающему в Белгороде на улице <адрес>, однако на улице <адрес> его остановили сотрудники ДПС.

Вина Здорикова в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1

Так, согласно показаниям свидетеля П.А.А.., 23.09.2021 около 00 часов 25 минут им и его сослуживцем С.С.А. во время несения службы на <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № регион. На просьбу предоставить для проверки документы, водитель – Здориков О.А. – сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, при этом от него исходил запах алкоголя. На соответствующий вопрос Здориков В.А. пояснил, что употреблял спиртное. Здорикову О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством алкотектора: было установлено, что ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим фактом был составлен административный материал, а в последующем производство по нему прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44-45).

В своих показаниях свидетель С.С.А. сообщал аналогичные показаниям П.А.А.. сведения об обстоятельствах выявления факта управления Здориковым автомобилем в состоянии опьянения, процедуры составления административного материала, в ходе которого Здориков О.А. добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое и было установлено (л.д. 42-43).

Согласно протоколу серии № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Здориков О.А. отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Пульсар», гос.рег.знак С 097 ХР 31 регион, так как управлял этим транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 9).

Здориков О.А. с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое и было установлено, о чем свидетельствует одноименный акт. С результатами подсудимый согласился (л.д. 10, 11).

Инспектором П.А.А. в отношении Здорикова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако производство по этому делу прекращено, материал направлен в отдел дознания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 12, 23-24).

В ходе осмотра 23.09.2021 мест происшествия установлены место начала движения автомобиля марки «Ниссан Пульсар», гос.рег.знак С 097 ХР 31 регион под управлением Здорикова О.А. – <адрес>, и место остановки транспортного средства – участок проезжей части напротив <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 25-27, 29-30).

Исходя из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника были просмотрены видеозаписи, на которых зафиксированы проводимые инспектором ДПС П.А.А..А. в патрульном автомобиле действия в рамках составления административного материала и прохождение Здориковым О.А. освидетельствования на состояние опьянения. По окончании просмотра видеозаписи Здориков О.А. подтвердил, что во время составления материала находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 52-55).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Здориков О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, также он на <данные изъяты> был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде <данные изъяты> подсудимым отбыто, датой окончания лишения права управлять транспортом является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22).

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 86 УК РФ, судимость у Здорикова по обозначенному приговору по состоянию на 23.09.2021 не была погашена либо снята в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает, что они имеют прямое отношение к событиям преступления, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не вызывают сомнений в истинности отраженных в них сведений, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для признания вины Здорикова О.А. в совершении преступления доказанной.

Протоколы следственных действий, материалы административного производства, показания свидетелей, самого подсудимого, копия судебного решения подтверждают тот факт, что Здориков О.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость по преступлению, предусмотренному статьей 264.1 УК РФ.

При этом, суд обращает внимание на излишнее указание органом дознания при квалификации действий Здорикова О.А. на то, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку законодателем в данном случае состояние опьянения отнесено к преступлениям, предусмотренным частями 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ. Ст. 264.1 УК РФ в принципе предполагает состояние опьянения.

Действия Здорикова О.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Наличие у Здорикова судимости по ст. 264.1 УК РФ достоверно установлено в ходе судебного заседания, равно как и нахождение в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

При назначении вида и размера наказания Здорикову О.А. суд учитывает следующее.

Совершенное подсудимым преступление в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств относится к категории небольшой тяжести.

Касаемо личности Здорикова О.А. установлено, что он является жителем Белгорода, проживает не по месту регистрации с супругой и взрослым сыном, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, со слов работает на частном производстве без оформления трудовых отношений, супруга – бухгалтером в одной из фирм Белгорода.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, действующей административной практики не имеет, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Здорикова О.А., является признание вины, а также раскаяние в содеянном, о чем все же свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пусть такой порядок судебного разбирательства и не был реализован по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Защитник и государственный обвинитель просили признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, оснований для признания такового не имеется, поскольку преступление Здориковым О.А. совершено в условиях очевидности, каких-либо сведений, существенно повлиявших на ход дознания, он, судя по делу, не сообщал.

Принимая во внимание данные о личности Здорикова О.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имеющего все же повышенную общественную опасность, учитывая, что предыдущее наказание за аналогичное преступление должного воздействия не возымело, суд, следуя требованиям закона о справедливости и индивидуализации наказания, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данных, свидетельствующих о невозможности в силу медицинских показаний отбывания Здориковым О.А. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено, как не усматривается и поводов для назначения наказания без его реального отбывания (ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ).

Наказание Здорикову О.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы (п. «а» ч. 1 ст. 53 УК РФ).

К месту отбывания наказания подсудимому необходимо следовать самостоятельно.

Что касается окончательного наказания, то оно подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ, поскольку преступление им совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору: обязательные работы подсудимым отбыты, неотбытая же часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, по состоянию на 16.12.2021 составляет 1 месяц 10 дней.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 56, 63, 64).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в суде в сумме 6 000 рублей, при этом суд считает возможным не взыскивать их с осужденного, а возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку им на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал, однако государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия. Между тем, позицию подсудимый не поменял, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, его показания подтверждены в ходе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Здорикова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Здорикову Олегу Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда Здорикову О.А. надлежит следовать самостоятельно после получения в УФСИН России по Белгородской области (<адрес> соответствующего предписания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС хранить при уголовном деле,

- автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № регион оставить у Здорикова О.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 6 000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Савина

УИД: 31RS0023-01-2022-000652

4/16-53/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 22 июня 2022 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

осужденного Здорикова О.А.,

представителя ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области Доманова А.В. по доверенности от 28.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Здорикова Олега Анатольевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Здориков О.А. осужден приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.12.2021 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Начало срока наказания 19.01.2022 г., конец срока 18.01.2023 г.

Осужденный Здориков ходатайствует о замене не отбытой части лишения свободы на более мягкий вид наказания, ссылаясь на то, что на момент подачи ходатайства он отбыл 1/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, трудоустроен.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ФКУ КП-8 Доманов А.В. и прокурор Ткаченко Р.А. ходатайство поддержали, полагая возможным заменить Здорикову не отбытую часть лишения свободы на более мягкое наказание.

Заслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы ходатайства и лично...

...го дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Требование о фактическом отбытии Здориковым соответствующей части срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, соблюдено.

Здориков осужден за совершение преступления небольшой тяжести. На момент обращения с ходатайством отбыл 1/3 назначенного судом наказания. На дату рассмотрения ходатайства отбытый срок составляет 05 месяцев 03 дня, не отбытый срок 06 месяца 26 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно характеристике Администрации исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, Здориков на проводимые индивидуально-профилактические и воспитательные беседы реагирует положительно, трудоустроен на должность подсобного рабочего крупяного цеха ЦТАО, к выполнению работ относится добросовестно.

К установленному порядку отбывания наказания относится положительно, требования ПВР ИУ не нарушает. С представителями администрации учреждения ведет себя тактично, уважительно.

За весь период отбывания наказания осужденный характеризовался положительно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

По приговору суда иска не имеет.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о позитивном изменении личности осужденного Здорикова и возможности заменить не отбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

С учетом категории совершенного Здориковым преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности осужденного, суд считает возможным заменить осужденному не отбытую часть лишения свободы ограничением свободы, установив ему предусмотренные статьей 53 УК РФ ограничения и обязанности.

Препятствий для назначения данного вида наказания Здорикову судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств в поведении осужденного, которые бы могли свидетельствовать о возможности полностью или частично отменить Здорикову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Здорикова Олега Анатольевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, - удовлетворить.

Здорикову Олегу Анатольевичу не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г.Белгорода от 16.12.2021 года - заменить более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок равный не отбытому сроку лишения свободы, без освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Установить Здорикову Олегу Анатольевичу следующие ограничения в период отбывания наказания:

- не уходить из дома <адрес> в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени,

-не выезжать за пределы территории городского округа «город Белгород» Белгородской области без письменного согласия Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН России поБелгородской области( г.Белгород Гражданский проспект д. 23-а);

- не изменять место жительства без согласия Уголовно-исполнительная инспекция Управления ФСИН России поБелгородской области;

Возложить на Здорикова Олега Анатольевича обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России поБелгородской области( г.Белгород Гражданский проспект д. 23-а) 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

Постановление обратить к исполнению с момента вступления в законную силу.

Копии направить участвующим лицам, а по вступлении постановления в силу незамедлительно в ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области и Уголовно-исполнительную инспекцию Управления ФСИН России поБелгородской области( г.Белгород Гражданский проспект д. 23-а)для исполнения, а также в суд, постановивший приговор, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.И.Подзолков