Здорнов Константин Владимирович

Дело № 1 – 320/ 2012г.

Поступило в суд 23.08.2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Селиванова М.И.

подсудимого Здорнова К.В.,

защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Борняковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Здорнова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> Здорнов К.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя его, в присутствии продавца магазина ФИО2 и своей жены ФИО3, взяв в руки с прилавка, открыто похитил принадлежащую <данные изъяты> игрушку «куколку» с сахарным драже, стоимостью 47 рублей 52 копейки. Видя это, продавец ФИО2, осознавая, что изымается принадлежащее <данные изъяты> имущество и желая воспрепятствовать открытому хищению, предупредила Здорнова К.В. о том, что, если он не положит игрушку на место, она вызовет сотрудников полиции, но Здорнов К.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя предупреждения продавца ФИО2, с похищенным с места преступлени...

...я скрылся, в последствии, распорядившись им по своему усмотрению, как личным имуществом, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб в размере 47 рублей 52 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Здорнов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Здорнов К.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бутов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Здорнова К.В., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Селиванов М.И. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласна на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Здорнов К.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Здорнова К.В. по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд считает явку с повинной, полное признание Здорновым К.В. своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

С учетом отрицательной характеристики личности подсудимого, характера содеянного, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Здорнову К.В. следует назначить в виде обязательных работ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЗДОРНОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения Здорнову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: игрушку «куколка» - передать Здорнову К.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо кассационного представления, либо иной кассационной жалобы.

Судья

п/п копия верна:

Судья В.С.Старостина

Дело № 1 - 95/2012

Поступило в суд 27.02.2014 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Куйбышев, Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Обуховой А.В.

подсудимого Здорнова К.В.

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Здорнова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый Здорнов К.В. совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, имея прямой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, принадлежащего <данные изъяты> веника для уборки помещения, реализуя который, в присутствии продавца магазина ФИО2 со словами «что бы у Вас украсть», взял в руки с торговой площади магазина и открыто похитил принадлежащий ФИО1 веник для уборки помещения за 60 рублей 00 копеек. Видя это, продавец ФИО2, осознавая, что изымается, принадлежащее <данные изъяты>» имущество, и желая воспрепятствовать открытому хищению, предупредила Здорнова К.В., о том, чтобы он поставил веник на место, но Здорнов К.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя предупрежд...

...ения продавца ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, в последствие распорядившись им по своему усмотрению, как личным имуществом, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в размере 60 рублей 00 копеек.

Таким образом, Здорнов К.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Здорнов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Здорнов К.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что Здорнов К.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Обухова А.В. и потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Здорнов К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Здорнова К.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной; наличие 2 – х малолетних детей и постоянного места жительства, удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких или иных последствий от действий Здорнова К.В. не наступило, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Здорнова К.В. возможно без изоляции от общества и ему следует определить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Здорнову К.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) взысканию с подсудимого Здорнова К.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Здорнова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Здорнову К.В. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: веник для уборки помещения, переданный потерпевшему ФИО1 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

П.п. Судья

Дело № 1-42/2015г (1-391/2014г)

Поступило в суд 24.12.2014года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2015 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.

подсудимых Здорнова К.В., Круглова А.С.,

защитников Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №,Соколовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кочарян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Здорнова К. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 161 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета по отбытию наказания, проживающего по адресу: <адрес>,

Круглова А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а»,«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время в <адрес> Круглов А.С. и Здорнов К.В. увидели, как в загон, находящийся в ограде дома по <адрес>, где они находились, зашла корова возрастом 7 лет, принадлежащая ФИО1

Здорнов К.В. и Круглов А.С. по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанной коровы, осуществляя который, Здорнов К.В., действуя согласованно, по предварительному сговору с Кругловым А.С., позвонил ФИО2 и, не посвящая его ...

...в свои с Кругловым А.С. преступные планы, попросил прийти и зарезать корову, на что тот согласился.

После этого Круглов А.С. и Здорнов К.В., продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и поблизости никого из посторонних лиц нет, при помощи принесенной Здорновым К.В. из своего дома верёвки совместными усилиями привязали вышеуказанную корову за рога к стоящему в загоне деревянному столбу.

После чего ФИО2, не подозревая и ничего не зная о преступных намерениях Круглова А.С. и Здорнова К.В., при помощи принесенного с собой ножа перерезал вышеуказанной корове горло.

Далее Круглов А.С. и Здорнов К.В., продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, совместными усилиями завели данную корову в сарай Здорнова К.В., находящийся также в ограде <адрес>.

Таким образом Круглов А.С. и Здорнов К.В., действуя согласованно, по предварительному сговору между собой, умышленно тайно из корыстных побуждений совместно похитили корову возрастом 7 лет, принадлежащую ФИО1, стоимостью 60 000 рублей, и в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Круглов А.С. и Здорнов К.В. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Круглов А.С. и Здорнов К.В. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитники Ситчихина Л.К. и Соколова Т.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., потерпевшая ФИО1, также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Круглов А.С. и Здорнов К.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия Круглова А.С. и Здорнова К.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых: Здорнов К.В., который участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.59), Круглов А.С. - удовлетворительно (л.д.71), влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает для обоих подсудимых признание вины, наличие на малолетних детей у виновных, в отношении Круглова А.С. - явку с повинной (л.д.12), в отношении Здорнова К.В. частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д.34).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, для подсудимого Здорнова К.В. суд считает рецидив преступлений, для подсудимого Круглова А.С. таких обстоятельств не находит.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление) суд не усматривает.

Суд считает, что подсудимым следует назначить наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания данного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), в отношении Круглова А.С., несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать подсудимым не следует.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимым Здорнову К.В. о взыскании 10 тыс.рублей, к Круглову А.С. о взыскании 30 тыс.рублей в счет возмещения причиненного в результате кражи ущерба.

Подсудимые Здорнов К.В. и Круглов А.С. исковые требования ФИО1 признают.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 п.2 ГК РФ, по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.

Поэтому суд считает, что следует взыскать с подсудимого Здорнова К.В. в пользу потерпевшей ФИО1 10 тыс.рублей, с подсудимого Круглова А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 -30 тыс.рублей.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Здорнова К. В., Круглова А. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а»,«в» УК РФ.

Назначить Здорнову К. В. наказание по ст.158ч.2 п. «а», «в» УК РФ в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Здорнову К.В. наказание условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначить Круглову А. С. наказание по ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное Круглову А.С. наказание условным с испытательным сроком в 1год 6 месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меры пресечения Круглову А.С. и Здорнову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежними - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Здорнова К. В. в пользу ФИО1 10( десять) тысяч рублей.

Взыскать с Круглова А. С. в пользу ФИО1 30( тридцать) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: тушу коровы, переданную ФИО3, - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.С. Старостина

Секретарь Л.Г. Кочарян

Дело № 5-85/2018

Поступило 17.05.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года город Куйбышев,

Новосибирская область

Судья Куйбышевского района Новосибирской области Гламаздина Ю.Г., (632387, ул. Куйбышева, дом 40, город Куйбышев, Новосибирская область), рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Здорнова К. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут Здорнов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

Действия Здорнова К.В. сотрудником полиции были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании Здорнов К.В. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Здорнова К.В. в совершении указанного правонарушения установленной совокупностью представленных доказательств.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, пр...

...ивлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Здорнова К.В. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом № об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Здорнов К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ (л.д. 1),

- рапортом полицейского ОВППСП МО МВД России «Куйбышевский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3),

- протоколом об административном задержании, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. Здорнов К.В. задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.2);

- объяснениями Жигулиной И.В. (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Здорнова К.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Таким образом, суд квалифицирует действия Здорнова К.В. по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Признание вины Здорновым К.В. суд признает смягчающим вину обстоятельством, отягчающим – то обстоятельство, что Здорнов К.В. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, административного задержания, личности Здорнова К.В., суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1., ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Здорнова К. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ и в силу указанного Закона назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 45 минут.

В срок наказания включить срок административного задержания (протокол об административном задержании б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Здорнова К.В., фактически задержан с 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ).

Копию постановления вручить МО МВД России «Куйбышевский», Здорнову К.В.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Гламаздина