Зейтулаев Ильяс Сеярович

№5-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 20 января 2025 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Зейтулаева И.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, со слов работающего не официально грузчиком, холостого, имеющего одного ребенка, на учете не состоящего, не судимого, не инвалида, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

установил:

20.01.2025 года в 00 ч. 10 м. Зейтулаев И. С., находясь в общественном месте, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, выражал явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Зейтулаев И. С. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.

Вина Зейтулаева И. С. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 22-316034 от 20.01.2025, объяснениями <ФИО3, <ФИО4, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставлении, а также другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом, Зейтулаев И. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к ...

...гражданам.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя Зейтулаева И. С. обстоятельства совершения административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Зейтулаева И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 20.01.2025 года с 00 часа 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья

Приморского районного суда

<адрес> Н.С. Мусиенко

23RS0<№>-05

Судья: Королева Н.М.

Материал № 22-3264

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Куликова М.Ю.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

осужденного Зейтулаева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной осужденного Зейтулаева ФИО7, <дата> года рождения, на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Зейтулаева И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июля 2018 года.

Заслушав выступление осужденного Зейтулаева И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июля 2018 года Зейтулаев И.С. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Зейтулаев И.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зейтулаев И.С. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание, что имеются все основания для замены неотбытой части наказания, такие как, отбытие установленного законом срока наказания, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, полагает, ...

...что имеющиеся у него взыскание не является препятствием для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда первой инстанции отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник межрайонного Красноармейского прокурора Саратовской области Ерохин И.В. выражает несогласие с ее доводами, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 397 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются судом в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания либо не половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материала, осужденный Зейтулаев И.С. на момент рассмотрения его ходатайства действительно отбыл необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как усматривается из материала, осужденный имеет непогашенное и неснятое взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, что характеризует его ненадлежащим образом. Судом учитывались и мнения представителя исправительной колонии, а также прокурора, которые были против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом всех имеющихся сведений, в том числе имеющихся в апелляционной жалобе, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному Зейтулаеву И.С. наказания более мягким видом.

Каких-либо противоречий в постановлении и несоответствий решения суда установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд с учетом положений ч. 4 ст. 80 УК РФ не усмотрел оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 08 августа 2019 года в отношении Зейтулаева ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий