Зельцер Алексей Семенович

Дело № 2-2310/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Яшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов, указав, что <дата> между ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер> и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 350000 рублей. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договора поручительства, в том числе с истцом. Ввиду неисполнения <ФИО>2 своих обязательств, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>5 в солидарном порядке в пользу Сбербанка России в лице Астраханского отделения взысканы денежные средства в размере 330055, 32 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4900,55 рублей. Истцом исполнено решение Кировского районного суда <адрес> в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с чем, просит суд взыскать с <ФИО>2 в его пользу сумму в порядке регресса, погашенного им по кредитному договору от 14.05.2005г. в размере 210611,44 рублей, проценты за сбережение денежных средств в размере 4825,32 рублей, расходы по оплате услуг пред...

...ставителя в разме6ре 3000 рублей, по оплате госпошлины 5354,37 рублей.

В судебном заседании истец <ФИО>3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик <ФИО>2 извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ОАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер> и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на сумму 350000 рублей. Также в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <дата> были заключены договора поручительства, в том числе с истцом. Ввиду неисполнения <ФИО>2 своих обязательств, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от <дата> исковые требования СБ РФ в лице Астраханского отделения <номер> удовлетворены. Взыскано с <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>5 в солидарном порядке в пользу Сбербанка России в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору в сумме 330055, 32 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4900,55 рублей.

В соответствии с данным судебным решением в отношении должника <ФИО>3 <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

Согласно справке Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от <дата>, из начисленной военной пенсии <ФИО>3 производились удержания по исполнительным документам, в том числе по исполнительному документу <номер> производились удержания с <дата> по <дата> в сумме 210611,44 рублей. С <дата> удержания прекращены в связи с полным погашением задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от <дата> исполнительное производство <номер> окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание.

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства, то с <ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4825 рублей 32 копейки (210611,44 руб. х 89 дней х 9,40% / 365).

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком <ФИО>2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 210611,44 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 825 рублей 32 копейки.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи <номер> от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования <ФИО>3 удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 5354 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Судья З.Д.Аверьянова

Дело № 2-1780/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Ф. А. к <ФИО>2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Касимов Ф.А. обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы, указав, что <дата> между ответчиком <ФИО>2 и Сбербанком РФ был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 19% со сроком до 2010 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между Касимовым Ф.А. и Сбербанком РФ был заключен договор поручительства <номер>. Ответчик нарушил свои обязательства свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Решением кировского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>2 и <ФИО>1 в солидарном порядке взыскана сумма в размере 330055,32 рубля, государственная пошлина в размере 4900,55 рублей. В период исполнения решения с <ФИО>1 была взыскана задолженность в размере 334955,87 рублей. <дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит взыскать с <ФИО>2 в свою пользу 334955,87 рублей.

В судебном заседании истец Касимов Ф.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещался надл...

...ежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ответчиком <ФИО>2 и Сбербанком РФ был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым, был предоставлен кредит в сумме 350000 рублей под 19% со сроком до 2010 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между Касимовым Ф.А. и Сбербанком РФ был заключен договор поручительства <номер>.

<ФИО>2 нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с <ФИО>2 и Касимова Ф.А. в солидарном порядке взыскана сумма в размере 330055,32 рубля, государственная пошлина в размере 4900,55 рублей.

В период исполнения решения с Касимова Ф.А. взыскана задолженность в размере 334955,87 рублей.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

При этом пункт 1 статьи 365 ГК РФ содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что исковые требования Касимова Ф.А. к <ФИО>2 о взыскании суммы уплаченной по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, суд с учетом положений статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО "<адрес>" государственную пошлину в размере 6549,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касимова Ф. А. к <ФИО>2 - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Касимова Ф. А. сумму в размере 334955,87 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Морозова