Зелененко Максим Викторович

Дело № 2-5616/2022

64RS0045-01-2022-008934-60

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелененко ФИО15 к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

истец Зелененко М.В. обратился в суд с иском к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивировав свои требования следующим.

Зелененко М.В. с 1995 года зарегистрирован и проживает со своей несовершеннолетней дочерью Зелененко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, основанием для их регистрации по указанному адресу, в качестве членов семьи нанимателя послужило заявление квартиросъемщика. Указанная квартира предоставлялась бабушке истца Зелененко Л.К. на основании ордера. 23 марта 2022 года Зелененко Л.К. умерла. Истец обратился в администрацию <адрес> с целью заключения договора социального найма, но получил отказ по причине непредставления ордера на вселение.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: Зелененко М.В. с 1995 года и Зелененко С.М. с 2010 года.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование «<адрес>», однако фактически квартирой распоряжается а...

...дминистрация Кировского района Муниципального образования «Город Саратов», она же и выставляет счета на оплату за услуги социального найма указанной выше квартиры..

В квартире, расположенной по адресу: <адрес> истец проживает всю свою сознательную жизнь, его бабушка ФИО5 своевременно вносила коммунальные платежи, в том числе и за наем жилого помещения, а после ее смерти истец продолжает уплачивать коммунальные платежи и содержать жилье, задолженностей не имеет.

Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд и просит обязать администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Зелененко М.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Зелененко М.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно представленного отзыва, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статей 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из положений статьей 62, 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 296 ГК РСФСР 1964 года (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что на основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 301 ГК РСФСР 1964 года наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения установлены статьей 69 ЖК РФ. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 302 ГК РСФСР 1964 года наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301 ГК РСФСР (1964 года)) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 69 ЖК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 672 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

При этом нормы ЖК РФ не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Напротив, часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

При этом выбор наймодателем объекта договора социального найма не может быть произвольным, а должен отвечать требованиям закона, в частности требованиям статьи 57 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является муниципальное образование «Город Саратов.

Согласно поквартирной карточке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представленной по запросу суда ТСЖ «<адрес>» - с 1985 года ее занимает семья ФИО14, изначальным квартиросъемщиком с 1985 года был ФИО6, с ним в качестве членов семьи нанимателя проживали ФИО7 (жена с 1985 года), ФИО8 (мать с 1985 года), ФИО9 (сын с 1994 года), ФИО5 (сноха с 1995 года). После смерти квартиросъемщика ФИО6 квартиросъемщиком стала ФИО5, по заявлениям которой в указанной квартире были зарегистрированы ФИО10 (внук с 1995 года) и ФИО2 (правнучка с 2010 года).

23 марта 2022 года Зелененко Л.К. умерла.

На момент смерти Зелененко Л.К. в спорной квартире были зарегистрированы истец ФИО11 с 1995 года и его несовершеннолетняя дочь ФИО12 с 2010 года.

После смерти бабушки Зелененко Л.К. истец обратился в администрацию Кировского района города Саратова с целью переоформления договора социального найма, но получил отказ по причине непредставления ордера на вселение.

Из справки Ф-1, выданной 19 сентября 2022 года ТСЖ «Дом 17» следует, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: Зелененко М.В. с 1995 года и Зелененко С.М. с 2010 года. Истец своевременно вносит коммунальные платежи, в том числе и за наем жилого помещения, содержит жилье, задолженностей по оплате не имеет.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», истец ФИО1 с 1995 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, его несовершеннолетняя дочь Зелененко С.М. с 2010 года.

Требование о выселении или о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением не предъявлялось.

Оснований, по которым в настоящее время между сторонами не могут возникнуть отношения по договору социального найма, суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зелененко ФИО16 удовлетворить.

Обязать Администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить договор социального найма с Зелененко ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи – 2 человека: Зелененко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зелененко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.

Судья А.А. Суранов

Дело №(ж)-249/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Пивченко Д.И., рассмотрев жалобу Зелененко ФИО3 на постановление серии ВВВ № по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021г. в отношении Зелененко ФИО4 по ч. 4 ст. 318.1 Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»,

установил:

Зелененко М.В. обратился в суд с жалобой на постановление серии ВВВ № по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021г. в отношении Зелененко ФИО5 по ч. 4 ст. 318.1 Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным ли...

...цом составлен протокол. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов, приложенных к жалобе, усматривается, что местом совершения предполагаемого административного правонарушения является ст. Павелецкая – Павелецкий метрополитен, то есть территория Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Таким образом, жалоба Зелененко ФИО6 на постановление серии ВВВ № по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021г. в отношении Зелененко ФИО7 по ч. 4 ст. 318.1 Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Зелененко ФИО8 на постановление серии ВВВ № по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021г. в отношении Зелененко ФИО9 по ч. 4 ст. 318.1 Закона г. Москвы «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, для рассмотрения по подведомственности.

Судья Д.И. Пивченко

Судья Суранов А.А. № 33-1041/2023

№ 2-5616/2022

64RS0045-01-2022-008934-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зелененко М.В. к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Зелененко М.В. обратился в суд с иском к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с 1995 года Зелененко М.В. со своей несовершеннолетней дочерью Зелененко С.М., 11 декабря 2009 года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлялась бабушке истца - Зелененко Л.К. на основании ордера. <дата> Зелененко Л.К. умерла. После ее смерти истец продолжает нести расходы по содержанию жилья. Истец обращался в администрацию Кировского района города Саратова с целью з...

...аключения договора социального найма, однако ему было отказано по причине непредставления ордера на вселение.

В связи с изложенным истец просил суд обязать администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. На администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность заключить договор социального найма с Зелененко М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи два человека: Зелененко М.В. и Зелененко С.М.

В апелляционной жалобе администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие документов, подтверждающих законность пользования спорной квартирой.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение с 1985 года квартиросъемщиком значился Зелененко Н.Я., с которым в качестве членов семьи нанимателя проживали с 1985 года Зелененко Л.Я. (жена), Зелененко Е.Л. (мать), с 1994 года Зелененко В.Н. (сын), с 1995 года Зелененко Л.К. (сноха). После смерти Зелененко Н.Я. квартиросъемщиком стала Зелененко Л.К., по заявлениям которой в указанной квартире были зарегистрированы с 1995 года Зелененко М.В. (внук) и с 2010 года Зелененко С.М. (правнучка).

<дата> Зелененко Л.К. умерла.

Из справки ТСЖ «Дом 17» от 19 сентября 2022 года следует, что в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы Зелененко М.В. и его дочь Земеленко С.М., задолженности по оплате за жилое помещение не имеется.

Согласно уведомлению от 29 августа 2022 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» Зелененко М.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение, изменение, расторжение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» ввиду несоответствия статуса заявителя регламенту и отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (ордер).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 421, 672 ГК РФ статьями 49, 57, 60, 61, 62, 63, 65, 69, 82 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что с момента вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истец длительное время в нем проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию спорным жилым помещением пришел к выводу об отсутствии препятствий для заключения договора социального найма с истцом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права.

В силу пункта 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что вселение Зелененко М.В. и Зелененко С.М. было произведено без согласия наймодателя, суду не представлено.

Требования о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением к Зелененко М.В. не предъявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие ордера, фактически утерянного за прошедший период времени, не является достаточным основанием для отказа в заключении договора социального найма при наличии факта законного пользования жилым помещением семьей истца с 1985 года.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивая коммунальные услуги.

Отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца, поскольку заключение с ним договора социального найма не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи