Зеленина Лидия Ливерьевна

Дело № 2-287/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000221-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием ответчика Зелениной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к наследникам Кубасовой А.М. – Кубасову Л.В., Кубасову М.Л., Зелениной Л.Л., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кубасовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кубасовой А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 52 310 рублей под 18,4% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кубасова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать за счет наследственного имущества Кубасовой А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 936 рублей 11 копеек, в том числе 50 410 рублей 72 копейки – основной долг, 1 525 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 758 рублей 80 копеек, расто...

...ргнуть кредитный договор, взыскать государственную пошлину в размере 7 758 рублей 80 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кубасов Л.В., Кубасов М.Л., Зеленина Л.Л.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Зеленина Л.В. пояснила, что после смерти ее матери Кубасовой А.М. никто из родственников с заявлением о принятии наследства не обращался, никакого недвижимого имущества и ценных вещей у матери не имелось. На дату смерти матери совместно с ней в квартире были зарегистрированы она, ее отец Кубасов Л.В. и брат Кубасов В.Л., они все участвовали в организации похорон Кубасовой А.М., предметы домашнего обихода, принадлежащие матери, остались в квартире, одежду и другие вещи она отдала в церковь.

В судебное заседание ответчики Кубасов Л.В., Кубасов М.Л., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, заслушав ответчика Зеленину Л.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кубасовой А.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 52 310 рублей под 18,4% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кубасова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что условия кредитного договора после смерти заемщика не исполняются, согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по договору займа составляет 51 936 рублей 11 копеек, в том числе сумма основного долга – 50 410 рублей 72 копейки, сумма процентов – 1 525 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у Кубасовой А.М. перед АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Кубасовой А.М. с ее смертью не прекратились.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как закреплено в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

По информации нотариусов Сокольского района и Нотариальной палаты Вологодской области с заявлением о принятии наследства после смерти Кубасовой А.М. наследники не обращались.

После смерти Кубасовой А.М. нотариусом Карповым А.В. заведено наследственное дело № 287/2023, открытое к имуществу Кубасовой А.М. на основании извещения кредитора АО «Россельхозбанк». В ответе на запрос нотариус Карпов А.В. сообщил, что в наследственном деле отсутствует информация о наследниках и наследственном имуществе.

Согласно выпискам из ЕГРН Кубасова А.М. в собственности объектов недвижимости не имела.

За Кубасовой А.М. не числятся транспортные средства, маломерные судна, самоходные машины и другие виды техники (ответы на запросы суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, Главного управления МЧС России по Вологодской области).

По информации ОСФР по Вологодской области от 27 июля 2023 года накопительная пенсия у Кубасовой А.М. отсутствует, задолженности по выплате пенсии не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Кубасовой А.М. ко дню смерти имелось следующее наследственное имущество.

Так, на имя Кубасовой А.М. открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (остаток на счете № составляет 694 рубля 33 копейки), в АО «Россельхозбанк» (остаток на счете № составляет 38 рублей 71 копейка).

Согласно ответам иных банков и кредитных организаций на имя Кубасовой А.М. счета в банках не открывались, денежных средств, принадлежащих Кубасовой А.М., в банках и иных кредитных организациях не хранится.

Также у Кубасовой А.М. имеется недополученная единовременная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 195 рублей 56 копеек.

Иного наследственного имущества Кубасовой А.М. не установлено.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 928 рублей 60 копеек.

В соответствии с пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди Кубасовой А.М. являются ее супруг Кубасов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Кубасов М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Зеленина Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что никто из наследников с заявлением к нотариусу не обращался.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после смерти Кубасовой А.М. ее супруг Кубасов Л.В., дети Кубасов М.Л. и Зеленина Л.Л. вступили в права наследования фактически, так как на дату ее смерти были зарегистрированы и проживали совместно с ней, приняли участие в организации похорон, распорядились личным имуществом Кубасовой А.М. (предметами домашнего обихода, одеждой, личными вещами), сохранили принадлежащие ей документы, продолжают пользоваться ее имуществом, находящимся в квартире.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в банках, и недополученной единовременной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, всего в размере 928 рублей 60 копеек.

Стоимость имущества, перешедшего наследникам Кубасову Л.В., Кубасову М.Л. и Кубасовой Л.Л. недостаточна для погашения долга в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с наследников Кубасовой А.М. в солидарном порядке в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, размер задолженности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений кредитного договора, в связи с чем удовлетворяет исковые требования банка в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 230041 от 27 января 2023 года истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 7 758 рублей 80 копеек (6000 рублей – по требованию о расторжении договора, 1758 рублей – по требованию о взыскании задолженности).

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6031 рубль 47 копеек (6000 рублей – по требованию неимущественного характера, 31 рубль 47 копеек – 1758,08 х 1,79%) пропорционально от размера удовлетворенных требований имущественного характера).

Оснований для удовлетворения иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к наследникам Кубасовой А.М. – Кубасову Л.В., Кубасову М.Л., Зелениной Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кубасова Л.В. (паспорт № №), Кубасова М.Л. (паспорт № №), Зелениной Л.Л. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Кубасовой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6031 рубль 47 копеек.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кубасовой А.М..

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к наследникам Кубасовой А.М. – Кубасову Л.В., Кубасову М.Л., Зелениной Л.Л. в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья С.Е. Новикова

Дело № 2-1679/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя истца Рощиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ясмин» (далее – ООО «Ясмин») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ясмин» (исполнителем) и Зелениной Л.Л. (заказчиком) заключен договор № на оказание платных косметических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать клиенту косметические услуги, а клиент обязуется своевременно оплачивать их стоимость, а также выполнять требования исполнителя, обеспечивающие качественное предоставление косметических услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. По условиям договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых клиенту, оговариваются действующим прейскурантом на момент подписания настоящего договора; количество, характер и стоимость услуг (косметических процедур) фиксируются в сертификате, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно сертификату, выданному ООО «Ясмин» ДД.ММ.ГГГГ и имеющему срок действия шесть месяцев, в перечень процедур включены: чистка лица комбинированная (количество – 1), биориветализация (количество – 2), мезонити (количество – 30), РФ лифтинг (количество – 5), химический пиллинг (количест...

...во – 3).

В силу раздела 3 договора на оказание косметических услуг стоимость услуг составляет 90 041 руб. 01 коп., оплачивается с привлечением кредитных средств; при этом клиент заключает кредитный договор с банком на срок 24 мес., платежи по кредиту вносит в соответствии с графиком платежей кредитного договора, полная стоимость услуг для клиента при приобретении их в кредит при соблюдении графика платежей не превысит 90 041 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ясмин» (продавцом) и Зелениной Л.Л. (покупателем) подписан акт приема-передачи товара к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал покупателю продукцию под товарным знаком «Soleimer». Как следует из спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ к договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю косметический набор для ухода за лицом «Soleimer», содержащий 10 предметов, в том числе: пенку для очищения лица, очищающую маску для лица, средство для снятия макияжа с глаз, увлажняющий тоник для лица, лифтинг-эссенцию О2, питательную сыворотку для лица, тонизирующий гель для глаз, восстанавливающий ночной крем для лица, капсулы с гиалуроновой кислотой, увлажняющий дневной крем.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) и Зелениной Л.Л. (заемщиком) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику на оплату приобретаемого товара, работы, услуги у ООО «Ясмин» предоставлен кредит в сумме 62 876 руб. 06 коп. на срок 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 37 процентов годовых. Заемщик обязалась ежемесячно в соответствии с графиком платежей осуществлять платеж по кредиту в размере 3 750 руб.

Факт получения Зелениной Л.Л. кредита в размере 62 876 руб. 06 коп. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, открытому заемщиком в банке для погашения кредита, сумма 62 876 руб. 06 коп. перечислена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зелениной Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Ясмин».

ДД.ММ.ГГГГ Зеленина Л.Л. направила ООО «Ясмин» письменную претензию, в которой просила расторгнуть договор на оказание платных косметических услуг и договор потребительского кредита, ссылаясь на нарушения её прав как потребителя заключением данных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленина Л.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Ясмин», в обоснование требований указав, что по навязчивому приглашению ответчика по телефону ДД.ММ.ГГГГ пришла на презентацию косметики в Институт медицинской косметологии и трихологии «Mon Charme». При приглашении делался акцент на том, что данная презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. Придя в салон, не имела намерения совершать покупки, тем более в кредит. В ходе проведения презентации консультант салона указала на имеющиеся у неё проблемы с кожей лица, настойчиво рекомендовала чудодейственную косметику «Mon Charme», уверяла в полном натуральном составе косметики, при этом интересовалась её работой и финансовым состоянием. После проведения процедуры под психологическим давлением её вынудили купить эту косметику путем заключения договора потребительского кредита. От оплаты навязываемых услуг и косметики наличными денежными средствами сотрудники организации категорически отказались, мотивируя это тем, что они работают только через банк. При заключении кредитного договора ей сказали, что заключается договор о приобретении товара в рассрочку. После заключения договоров ей были выданы копии документов, набор косметики. ДД.ММ.ГГГГ работники салона её претензию о расторжении договоров не приняли, ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена почтой, оставлена без ответа. Истец просит суд расторгнуть договор на оказание платных косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Ясмин» в её пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 041 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг, почтовых расходов в размере 2 089 руб. 13 коп., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 93 565 руб. 07 коп.

Определением суда от 12 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

В предварительном судебном заседании 18 сентября 2015 года истец Зеленина Л.Л. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 90 000 руб., дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., в том числе стоимость нотариальной доверенности на представителя 1 000 руб. и участие представителя в одном судебном заседании 5 000 руб. Суду пояснила, что после проведения бесплатной косметологической процедуры ДД.ММ.ГГГГ находилась в расслабленном состоянии, не поняла, как её уговорили подписать документы, сказали, что платить нужно в рассрочку, всего по 3 750 руб. в месяц, выдали набор косметики. В этот же день вечером она звонила в салон, хотела отказаться от договора, ей сказали, что могут только забрать косметику, добровольно расторгнуть договор отказались. С письменной претензией обратилась примерно через неделю.

В судебное заседание истец Зеленина Л.Л. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Рощина Л.А. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что состав проданной истцу косметики не имеет русского перевода, выданные Зелениной Л.Л. сертификаты на косметику не являются подлинными, при заключении кредитного договора у истца не была проверена платежеспособность.

Представитель ответчика ООО «Ясмин», надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Зелениной Л.Л. подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ясмин» и Зелениной Л.Л. фактически заключен смешанный договор, содержащий элементы договора розничной купли-продажи товаров и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора ООО «Ясмин» продало Зелениной Л.Л. косметический набор для ухода за лицом «Soleimer», содержащий 10 предметов, в том числе: пенку для очищения лица, очищающую маску для лица, средство для снятия макияжа с глаз, увлажняющий тоник для лица, лифтинг-эссенцию О2, питательную сыворотку для лица, тонизирующий гель для глаз, восстанавливающий ночной крем для лица, капсулы с гиалуроновой кислотой, увлажняющий дневной крем. Одновременно ООО «Ясмин» обязалось оказать Зелениной Л.Л. следующие косметические услуги (процедуры): чистка лица комбинированная (количество – 1), биориветализация (количество – 2), мезонити (количество – 30), РФ лифтинг (количество – 5), химический пиллинг (количество – 3), стоимость которых должна быть зафиксирована в сертификате, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке (в числе прочего) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из раздела 3 договора, стоимость услуг составляет 90 041 руб. 01 коп., оплачивается с привлечением кредитных средств; при этом клиент заключает кредитный договор с банком на срок 24 мес., платежи по кредиту вносит в соответствии с графиком платежей кредитного договора, полная стоимость услуг для клиента при приобретении их в кредит при соблюдении графика платежей не превысит 90 041 руб. 01 коп.

В противоречие положениям п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ясмин» и Зелениной Л.Л., не содержит ни цену проданного косметического набора, ни цену косметических услуг (стоимость услуг не зафиксирована и в сертификате, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1)). Суд полагает, что указание в договоре общей цены товаров и услуг в сумме 90 041 руб. 01 коп. лишило Зеленину Л.Л. при заключении договора возможности правильного выбора товара и оказываемых услуг, что является нарушением её прав как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что Зеленина Л.Л. отказалась от исполнения заключенного с ООО «Ясмин» договора в разумный срок – 04 июня 2015 года (претензия направлена ответчику через 14 дней после заключения договора) и была вправе требовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что претензия Зелениной Л.Л. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти дней не исполнена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении суммы оплаченных Зелениной Л.Л. товара и косметических услуг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что согласно кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Зелениной Л.Л. и АО «Альфа-Банк», в сумму 90 041 руб. 01 коп. входит сумма основного долга 62 876 руб. 06 коп. и сумма процентов 27 164 руб. 95 коп. При этом непосредственно в пользу ООО «Ясмин» за приобретаемые товары и услуги банком перечислена только сумма 62 876 руб. 06 коп. Таким образом, Зелениной Л.Л. оплачена в пользу ООО «Ясмин» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма 62 876 руб. 06 коп. Именно данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченной по договору суммы.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы по договору (27 164 руб. 95 коп.), суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично, при этом применить по аналогии требования пункта 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Денежная сумма 27 164 руб. 95 коп., как отмечено судом выше, является процентами по кредитному договору, она рассчитана банком на весь срок действия договора (24 мес.). Суду представлены квитанции об оплате Зелениной Л.Л. процентов по кредитному договору только на сумму 5 814 руб. 73 коп. (в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 1 975 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 858 руб. 17 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 980 руб. 70 коп.). Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат уплаченные Зелениной Л.Л. проценты по кредитному договору в размере 5 814 руб. 73 коп. При оплате процентов по кредитному договору в большем размере истец не лишена возможности предъявить соответствующие требования ответчику.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора в сумме 90 000 руб. исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов за каждый день просрочки от цены договора 90 041 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (39 дней).

Суд полагает, что к отношениям сторон по настоящему делу пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей применению не подлежит, поскольку положения данной нормы применяются в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков оказания услуги.

Вместе с тем суд полагает возможным при взыскании с ответчика неустойки применить положения п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Суд в силу вышеприведенных мотивов полагает, что ценой приобретенных Зелениной Л.Л. товаров и услуг у ООО «Ясмин» является сумма 62 876 руб. 06 коп.

С учетом изложенного суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (40 дней) в размере одного процента от суммы оплаченных товаров и услуг 62 876 руб. 06 коп. за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет: 62 876 руб. 06 коп. х 1 % х 40 дней = 25 150 руб. 42 коп. Данную сумму следует взыскать с ООО «Ясмин» в пользу Зелениной Л.Л.

Истцом заявлены требования о возмещении причиненных убытков, которые состоят почтовых расходов на отправку претензии в размере 89 руб. 13 коп. С учетом положений п. 1 ст. 12, п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что претензия направлялась истцом с целью урегулирования спора в добровольном порядке, почтовые расходы документально подтверждены, суд полагает исковые требования Зелениной Л.Л. в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что требование Зелениной Л.Л. о расторжении договора не были удовлетворены ООО «Ясмин» в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет: (62 876 руб. 06 коп. + 5 814 руб. 73 коп. + 25 150 руб. 42 коп. + 89 руб. 13 коп. + 3 000 руб.) х 50 % = 48 466 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы на оплату услуг представителя: по подготовке досудебной претензии в сумме 1 000 руб., по подготовке искового заявления в сумме 1 000 руб., по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000 руб., за участие представителя в одном судебном заседании в сумме 5 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований и требования разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что расходы истца на представителя документально подтверждены, суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку досудебной претензии 500 руб., за подготовку искового заявления 500 руб., за оформление доверенности на представителя 800 руб., за участие представителя в одном судебном заседании 2 000 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 317 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Зелениной Л.Л. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание платных косметических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зелениной Л.Л. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ясмин».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясмин» в пользу Зелениной Л.Л. уплаченную за товары и услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 62 876 руб. 06 коп., проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 814 руб. 73 коп., неустойку в сумме 25 150 руб. 42 коп., убытки в виде почтовых расходов в сумме 89 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 48 466 руб. 67 коп., расходы на представителя в сумме 3 800 руб., всего взыскать 149 197 (сто сорок девять тысяч сто девяносто семь) руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясмин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 317 (три тысячи триста семнадцать) руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.