Зеленков Валерий Андреевич
Дело 2-1101/2012 ~ М-520/2012
В отношении Зеленкова В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1101/2012 ~ М-520/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Власенко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зеленкова В.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зеленковым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-844/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2012 г. г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,
при секретаре Утукиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шумской Юлии Сергеевны к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Шумский ФИО17, Пожидаева Эльвира ФИО15, Кириллова ФИО16, о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по исковому заявлению Шумской ФИО18 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Шумский ФИО19, Пожидаева ФИО20, Кириллова ФИО21, о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности.
Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.
В судебное заседание, назначенное на 19.04.2012г. и в судебное заседание, назначенное на 20.04.2012г. истцовая сторона не явилась, не представила суду сведения об уважительности причин своей неявки, заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие в указанные даты от истцовой стороны в адрес суда...
Показать ещё... - не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ч.6 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание также не явились, на рассмотрении дела по существу не настояли, в связи с чем суд считает возможным оставить без рассмотрения заявление Шумской ФИО22 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Шумский ФИО23, Пожидаева ФИО24, Кириллова ФИО25, о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.
Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шумской ФИО26 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Шумский ФИО27, Пожидаева ФИО28, Кириллова ФИО29, о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Свернуть