Зеленов Георгий Константинович

№

УИД 63RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2 ознакомившись в ходе подготовки с жалобой ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Изучив представленную жалобу, приложенные к ней документы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должност...

...ному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киноосъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на территории <адрес>. Вместе с тем, юрисдикция этого Центра распространяется на всю <адрес>, поэтому постановления данного органа, как и решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в соответствующий районный (городской) суд с учетом места совершения правонарушения.

Административное правонарушение, явившиеся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, район <адрес>

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности.

руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья п/п ФИО2

Копия верна

Судья

Секретарь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2024 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда адрес находится указанное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес УИН №... от 08.08.2024г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

После обозревания судом в судебном заседании видеозаписи по административному материалу №... от 08.08.2024г., представленной должностным лицом, привлекаемое лицо ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не явилось, извещены надлежаще, представили административный материал.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо р...

...азрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Обсудив ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу №... в связи с его отказом от жалобы, учитывая, что суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, прихожу к выводу об исключении возможности дальнейшего рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №№... от 08.08.2024г. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу об административном правонарушении №... по жалобе ФИО1 на постановление УИН №... от 08.08.2024г. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ должностного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа, - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья /подпись/ ФИО2