Зеленова Мария Николаевна

Дело №2-309/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000246-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

При секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Зеленовой М. Н. об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Зеленовой М. Н. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 14.03.2023г в соответствии с кредитным договором /номер/-Ф (далее - кредитный договор»), заключенным между ПАО РОСБАНК (далее - «Истец») и Иванищивой А. К., был предоставлен кредит на сумму 899 718,00 руб. (Восемьсот девяносто девять тысяч семьсот восемнадцать рублей 00 юпеек) на срок до 14.03.2030 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер /иные данные/, двигатель /номер/, кузов /иные данные/ цвет кузова черный (далее - (Залоговый автомобиль»).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдач...

...и кредита.

Факт выдачи Заемщику кредита подтверждается следующими документами:

Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

01.02.204г. нотариусом Гаджиевой М. Г. удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с Иванищеваой А. К. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору /номер/-Ф от 14.03.2023 г., расходов по оплате нотариального тарифа.

Исполнительный документ направлен в Дальнеюнсгантиновсюе районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области для принудительного исполнения.

02.02.2024г. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору Составляет 937 858,00 руб. (Девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.,

Внастоящее время новым собственником залогового автомобиля является - Зеленова М. Н..

Согласно отчёта об оценке от 11.04.2024 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер /иные данные/ двигатель /номер/, кузов /иные данные/, цвет кузова черный составляет 828 000руб. (Восемьсот двадцать восемь тысяч рублей).

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

На основании изложенного, истец просит Обратить взыскание на. залоговое имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер /иные данные/ двигатель /номер/, кузов № /иные данные/ цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 828 000 руб. (Восемьсот двадцать восемь тысяч рублей), в счет погашения задолженности Иванищевой А. К. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору /номер/-Ф от 14.03.2023 г.

Взыскать с Зеленовой М. Н. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за. требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Истец ПАО « Росбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зеленова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, Об отложении слушания не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Иванищева А.К.. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 14.03.2023г в соответствии с кредитным договором /номер/-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и Иванищивой А. К., последней был предоставлен кредит на сумму 899 718,00 руб. на срок до 14.03.2030 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер /иные данные/ двигатель /номер/, кузов /иные данные/, цвет кузова черный (далее - (Залоговый автомобиль»).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору.

01.02.204г. нотариусом Гаджиевой М. Г. удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с Иванищеваой А. К. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору /номер/-Ф от 14.03.2023 г., расходов по оплате нотариального тарифа.

Исполнительный документ направлен в Дальнеюнсгантиновсюе районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области для принудительного исполнения.

02.02.2024г. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору Составляет 937 858,00 руб. (Девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек), что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

Кроме того, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль.

Согласно сведениям, полученным из информационных ресурсов с 14.03.2023г. собственником транспортного средства Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер /иные данные/, двигатель /номер/, кузов /иные данные/ цвет кузова черный, является Зеленова М.Н.

По состоянию на 17.06.2024г. обязательства Третьего лица перед Истцом по погашению кредита не исполнены.

Учитывая, что установлено неисполнение должником возложенной на него судебным решением обязанности по выплате денежных средств взыскателю, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно отчёта об оценке от 11.04.2024 года, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер /иные данные/, двигатель /номер/, кузов /иные данные/ цвет кузова черный составляет 828 000руб. (Восемьсот двадцать восемь тысяч рублей).

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер /иные данные/, равной 828 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Зеленовой М. Н. об обращении взыскания на предмет залога-удовлетворить.

Обратить взыскание назалоговое имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ Granta, 2023 года выпуска, идентификационный номер /иные данные/, двигатель /номер/, кузов /иные данные/, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 828 000 руб. (Восемьсот двадцать восемь тысяч рублей), в счет погашения задолженности Иванищевой А. К. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору /номер/-Ф от 14.03.2023 г.

Взыскать с Зеленовой М. Н. /иные данные/) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова

Дело № 2а-243/2024

УИД 52RS0033-01-2024-000170-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мироновой Е. В. к Зеленовой М. Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Зеленовой М. Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, указав, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов: акт по делу об административном правонарушении от 14.06.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб, акт по делу об административном правонарушении от 30.05.2023г. № /иные данные/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 29.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 10.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Костромской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 10.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калужской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 10.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калужской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 01.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 31.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 29.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об а...

...дминистративном правонарушении от 30.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 30.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 30.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 29.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля. Должник Зеленова М.Н. была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023г. /иные данные/, а также предупреждена о том, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ей в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного, административный истец просит ограничить в пользовании должника Зеленову М.Н. специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение /номер/, дата выдачи 01.02.2021г. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Зеленова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 67.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « об исполнительном производстве» Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

2. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

3. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что должник Зеленова М.Н. имеет водительское удостоверение /номер/, дата выдачи 01.02.2021г.

В производстве судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отделения УФССП по Нижегородской области находится свободное исполнительное производство в отношении должника Зеленовой М.Н.на общую сумму взыскания 80 279 руб. 27 коп., возбужденные на основании исполнительных документов: акт по делу об административном правонарушении от 14.06.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб, акт по делу об административном правонарушении от 30.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 29.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 10.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Костромской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 10.05.2023г. /иные данные/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калужской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 10.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Калужской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 01.05.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 31.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 29.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 30.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 30.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 30.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб., акт по делу об административном правонарушении от 29.03.2023г. /номер/ выдан ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области предмет исполнения штраф ГИБДД сумма 500 руб.

Кроме того, в состав сводного исполнительного производства в отношении должника Зеленовой М.Н. входят исполнительные производства о взыскании о взыскании штрафа как наказания, назначенного по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, О взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по договору аренды.

Общий размер задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника Зеленовой М.Н. на период рассмотрения дела составил 80 279 руб. 27 коп.

Должник Зеленова М.Н. судебным приставом-исполнителем была надлежащим образом предупреждена, что в отношении нее могут быть приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административный ответчик уклоняется от исполнения исполнительных документов.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отделения УФССП по /адрес/ Мироновой Е. В. к Зеленовой М. Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отделения УФССП по Нижегородской области Мироновой Е. В. к Зеленовой М. Н. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом-удовлетворить.

Установить в отношении Зеленовой М. Н., /дата/ года рождения, паспорт /иные данные/ временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (водительское удостоверение /номер/ дата выдачи 01.02.2021г) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № /иные данные/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Филатова

Дело № 2а-141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России /номер/ по Нижегородской области к Зеленовой М. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России /номер/ по Нижегородской области обратилась в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим административным иском и просит взыскать с Зеленовой М. Н. задолженность по налогам и пени. Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок взыскания задолженности с административного ответчика.

В обоснование требований ссылается на то, что неуплата налогоплательщиком налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требований об уплате налога.

Однако, обязанность по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

МРИФНС России /номер/ по Нижегородской области не обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно судебный приказ не был вынесен.

МРИФНС России /номер/ по Нижегородской области просит взыскать с Зеленовой М. Н. недоимку по пени по земельному налогу 117 рублей 25 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ...

...извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из правовой позиции, высказанной в определении от /дата/ /номер/-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом установлено, что неуплата налогоплательщиком налога послужила основанием к направлению налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ требования об уплате налога:от /дата/ /номер/ в срок до /дата/.

Однако, обязанность, предусмотренную п.1 ст.23 Кодекса по уплате налогов, налогоплательщик не выполнил и нарушил тем самым нормы налогового законодательства.

Вместе с тем, МРИФНС России /номер/ по /адрес/ не обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно судебный приказ не был вынесен.

Срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки истек /дата/.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности подано в Дальнеконстантиновский районный суд с нарушением предусмотренного законодательством срока в январе 2023 года.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах исковые требования МРИФНС России /номер/ по Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России /номер/ по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за взысканием задолженности отказать.

Межрайонной ИФНС России /номер/ по Нижегородской области в удовлетворении административного иска к Зеленовой М. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд.

Судья А.Х. Водяницкая