Зеленова Мария Владимировна

Дело № 5-382/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 18 ноября 2020 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А.,

с участием начальника миграционного пункта Отдела МВД России по Крапивинскому району - Щербининой И.А., представившей удостоверение КМР № … от ……. г.,

лица, привлекаемого к административной ответственности - Зеленовой М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КРФобАП, в отношении

Зеленовой М.В………….,

УСТАНОВИЛ:

Зеленова М.В., являясь гражданкой Казахстана, нарушила режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в том, что …… г. в ……. час. выявлена Зеленова М.В., как лицо без гражданства. При проверке документов выяснилось, что разрешении на временное проживание на территории РФ закончило срок действия …… г. Не выехала по окончанию срока пребывания …… г. и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (миграционная карта не действительная), чем нарушил правила миграционного учета, установленные в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Зеленова М.В. которой разъяснены положения ст. 25.1 КРФобАП, пояснила, что в защитнике и переводчике не нуждается, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, признает, прибыла в РФ из Казахстана в …… г. в …….. Кемеровской области с. ……, в России проживает в настоящее время без законных оснований, документов подтверждающ...

...их право на пребывание на территории РФ не имеет. Пояснила, что не оформила документы по окончании срока регистрации, так как отсутствовали денежные средства.

Начальник миграционного пункта Отдела МВД России по Крапивинскому району - Щербинина И.А. представленный материал поддержала, просила назначить Зеленовой М.В. наказание в виде административного штрафа.

Выслушав Зеленову М.В., начальника МП ОМВД России по Крапивинскому району Щербинину И.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случаи утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что …… г. в … ч. …… мин. выявлена Зеленова М.В., как лицо без гражданства. При проверке документов выяснилось, что разрешении на временное проживание на территории РФ закончило срок действия ….. г. С …. г. проживала по адресу пгт……, в данный момент месяц проживает по адресу: ……. тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Указанными действиями Зеленова М.В. нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ и требования п.2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зеленовой М.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ….. от …… года;

- объяснениями Зеленовой М.В.;

- копией разрешения на временное проживание лица без гражданства в РФ;

- сведениями ИБД-Р;

- сведениями ИБД-Ф;

-сведениями ЦБ ДУИГ «Мигрант-1».

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Анализируя представленные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Зеленовой М.В. в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, ее действия следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ иностранного гражданина, а именно национального паспорта, миграционной карты, уведомления о постановке на миграционный учет, разрешения на работу, патента, вида на жительство, разрешения на временное проживание.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2, ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», в ее понимании Европейским Судом по правам человека, а также учитывая правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 15.07.1999 года № 11-П, от 27 мая 2008 года № 8-П от 17.01.2013 года, № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П высылка лица из страны, в которой проживают его близкие члены семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворяемого, но и членов его семьи.

При таких обстоятельствах необходимость применения к Зеленовой М.В. такой меры наказания как выдворение, за пределы РФ не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность такого наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного производства не обоснована.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая длительное время проживает на территории Российской Федерации, полностью осознала свою вину и желает исправиться, оформить документы надлежащим образом, а также ее имущественное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей - граждан РФ,

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Зеленовой М.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судья считает необходимым назначить Зеленовой М.В. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП, в виде административного штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КРФобАП, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зеленову М.В……., виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФобАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ИНН ….., р/сч. …….. отделение Кемерово г. Кемерово БИК ……, ОКТМО: …… КПП ….., КБК ……, УИН ……..

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить Зеленовой М.В., что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья С.А. Прокудина

Дело № КОПИЯ

УИД: 78RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Санкт – Петербурге и <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Санкт – Петербурге и <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что истец является дочерью ФИО2, родителями которой являлись ФИО3 и ФИО4. В дальнейшем между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, на основании которого ФИО18 ФИО12 присвоена фамилия ФИО19. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после смерти ФИО7 являлась ФИО8, которая фактически в течение полугода приняла наследственное имущество, о чем истец просит установить юридический факт. Кроме того, истец просит установить факт принятия наследства истцом –ФИО1 после смерти матери –ФИО8 ФИО15, а также установить факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО19 (Цельхтер) ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать истца наследником исключительного авторского права ФИО7, в том числе, исключите...

...льное авторское право на переводы следующих произведений:

- ФИО9 «В страну чудес»/ «The Lost World» (1926, роман);

-Герберт Уэллс «В пучине» / «In the Abyss» (1927, рассказ);

-Герберт Уэссл «Джимми Гоглз-бог»/ «Jimmy Goggles the God» (1927, рассказ);

-Герберт Уэллс «Остров Эпиорниса»/ «Epyornis Island» (1927, рассказ);

-Герберт Уэллс «Пираты морских глубин»/ «The Sea-Raiders» (1927, рассказ);

-К. Дж. Катклифф Хайн «История с баркасом»/ «A Quick Way with Rebels» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Карантин»/ «In Quarantine» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Кэтль-миссионер»/ «The New Republic» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Ю-Ю, маленький идол»/ «The Little Wooden God with the Eyes» (1928, рассказ);

-Зейн Грей «Пограничный легион»/ «The Border Legion» (1929, роман).

Истец в судебное заседание не явился, явилась ее представитель, поддержала требования иска.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ на первое судебное заседание (л.д. 28), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, а потому суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является дочерью ФИО2, родителями которой являлись ФИО3 и ФИО4. В дальнейшем между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, на основании которого ФИО18 ФИО12 присвоена фамилия ФИО19. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что она после смерти матери ФИО2 фактически приняла наследственное имущество в виде личных вещей, хранящихся в квартире (книги), а, кроме того, приняла книги иностранных авторов, автором перевода которых являлась ФИО19 (ФИО4) ФИО12, в права наследования после смерти которой фактически вступила ФИО2 в срок не позднее 6 месяцев с даты смерти каждого из наследодателей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Собранные по делу доказательства позволяют суду установить факт принятия наследства истцом после смерти отца –наследодателя ФИО10 в установленный законом 6-ти месячный срок, т.е. совершение юридически значимых действий в соответствии со ст. 1152 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие части наследства означает принятие наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО19 (ФИО4) ФИО12 являлась автором перевода следующих произведение:

- ФИО9 «В страну чудес»/ «The Lost World» (1926, роман);

-Герберт Уэллс «В пучине» / «In the Abyss» (1927, рассказ);

-Герберт Уэссл «Джимми Гоглз-бог»/ «Jimmy Goggles the God» (1927, рассказ);

-Герберт Уэллс «Остров Эпиорниса»/ «Epyornis Island» (1927, рассказ);

-Герберт Уэллс «Пираты морских глубин»/ «The Sea-Raiders» (1927, рассказ);

-К. Дж. Катклифф Хайн «История с баркасом»/ «A Quick Way with Rebels» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Карантин»/ «In Quarantine» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Кэтль-миссионер»/ «The New Republic» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Ю-Ю, маленький идол»/ «The Little Wooden God with the Eyes» (1928, рассказ);

-Зейн Грей «Пограничный легион»/ «The Border Legion» (1929, роман).

Сомнений в принадлежности данного авторства наследодателю у суда не имеется, а, кроме того, данный факт подтвержден письменными доказательствами.

Факт принятия наследства истцом ФИО1 после смерти ФИО8, а также факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО19 (ФИО4) ФИО12 истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд признает истца наследником исключительного авторского права ФИО7, в том числе, исключительное авторское право на переводы следующих произведений:

- ФИО9 «В страну чудес»/ «The Lost World» (1926, роман);

-Герберт Уэллс «В пучине» / «In the Abyss» (1927, рассказ);

-Герберт Уэссл «Джимми Гоглз-бог»/ «Jimmy Goggles the God» (1927, рассказ);

-Герберт Уэллс «Остров Эпиорниса»/ «Epyornis Island» (1927, рассказ);

-Герберт Уэллс «Пираты морских глубин»/ «The Sea-Raiders» (1927, рассказ);

-К. Дж. Катклифф Хайн «История с баркасом»/ «A Quick Way with Rebels» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Карантин»/ «In Quarantine» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Кэтль-миссионер»/ «The New Republic» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Ю-Ю, маленький идол»/ «The Little Wooden God with the Eyes» (1928, рассказ);

-Зейн Грей «Пограничный легион»/ «The Border Legion» (1929, роман).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования иска удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО19 (ФИО4) ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ №, наследником исключительного авторского права ФИО7, в том числе, исключительное авторское право на переводы следующих произведений:

- ФИО9 «В страну чудес»/ «The Lost World» (1926, роман);

-Герберт Уэллс «В пучине» / «In the Abyss» (1927, рассказ);

-Герберт Уэссл «Джимми Гоглз-бог»/ «Jimmy Goggles the God» (1927, рассказ);

-Герберт Уэллс «Остров Эпиорниса»/ «Epyornis Island» (1927, рассказ);

-Герберт Уэллс «Пираты морских глубин»/ «The Sea-Raiders» (1927, рассказ);

-К. Дж. Катклифф Хайн «История с баркасом»/ «A Quick Way with Rebels» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Карантин»/ «In Quarantine» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Кэтль-миссионер»/ «The New Republic» (1928, рассказ);

-К.Дж. Катклифф Хайн «Ю-Ю, маленький идол»/ «The Little Wooden God with the Eyes» (1928, рассказ);

-Зейн Грей «Пограничный легион»/ «The Border Legion» (1929, роман).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-352/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 20.05.2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

помощника Собинского межрайонного

прокурора Модиной А.Н.

представителя ответчика Кряжовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах Зеленовой М. В. к ООО УК «Кряжов М.В.» о взыскании суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л:

Собинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Зеленовой М.В., обратился в суд с иском к ООО УК «Кряжов М.В.» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований иска указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению Зеленовой М.В., состоящей в трудовых отношениях с ООО УК «Кряжов М.В.», о несоблюдении ООО УК «Кряжов М.В.» требований законодательства о государственных пособиях граждан, имеющих детей. В ходе проверки установлено, что согласно трудовому договору NN от ДД.ММ.ГГГГ С. (в браке Зеленова) с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> в ООО УК «Кряжов М.В.». ДД.ММ.ГГГГ у Зеленовой М.В. родился ребенок З.А. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зеленова М.В. находилась в отпуске по беременности и родам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время - в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> ежемесячно Зеленова М.В. получала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в выплате пособия работода...

...телем отказано, в связи с наличием картотек на расчетных счетах. Ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ уведомил Зеленову М.В. о том, что пособие по уходу за ребенком может быть получено ею напрямую через ФСС РФ.

По результатам проверки установлено, что пособие по уходу за ребенком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> работодателем не выплачено. Прокурор указал, что порядок, условия назначения и выплаты работодателем пособий застрахованному лицу установлены законом и не могут быть произвольно изменены по усмотрению застрахованного лица без учета законодательно установленных оснований. По сведениям филиала NN ГУ Владимирское отделение Социального страхования РФ, на расчетные счета ООО УК «Кряжов М.В.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства, в том числе, адресованные Зеленовой М.В. Наличие трудовых отношений между Зеленовой М.В. и ответчиком, которые не прекращены в настоящее время, указывает на то, что обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком возложена на работодателя - ООО УК «Кряжов М.В.». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Зеленовой М.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Истец Зеленова М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от заявленных прокурором в ее интересах требований о взыскании суммы ежемесячного пособия, и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска известны и понятны.

В судебном заседании помощник прокурора представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку Зеленовой М.В. получено пособие по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО УК «Кряжов М.В.» Кряжова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Третье лицо Государственное учреждение - «Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представленным заявлением просило рассмотреть дело без участия представителя, указав, что задолженность по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, перечислена Зеленовой М.В. отделением Фонда на основании приказа филиала NN отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № NN.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска сделан добровольно, значение отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны.

Согласно ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах Зеленовой М. В. к ООО УК «Кряжов М.В.» о взыскании суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )