Зеленый Павел Сергеевич

судья Кистерев А.А. дело № 22-2346/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

судей краевого суда: Капориной Е.Е. и Брянского В.Ю.

при секретаре Енине Е.А..

с участием:

прокурора Иванова Ю.В.

осужденного Зеленого П.С., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ахметова А.Х. ордер от 26.05.2014г. №007327, удостоверение №2447, от 28.11.2011г.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Зеленого П.С. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2014 года в отношении:

Зеленого Павла Сергеевича, «…», ранее не судимого:

осужденного:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено Зеленому П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14.05.2013г. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений помощника прокурора г. Невинномысска, выступления стороны защиты – адвоката Ахм...

...етова А.Х. и осужденного Зеленого П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, стороны обвинения – прокурора Иванова Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Зеленый П.С. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а также хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Невинномысске, Ставропольского края при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зеленый П.С. не признал себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зеленый П.С. указывает, что с приговором он не согласен, считает его несправедливым. В основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В этой связи оглашенные судом первой инстанции показаний отсутствующих свидетелей, а именно А. Л., Н.., Т., М., П. без законных на то оснований, т.е. при возможности обеспечить их явку в суд, а также последующее использование судом в приговоре таких показаний как допрошенных свидетелей в судебном заседании, указывает на фальсификацию приговора, и свидетельствует об использовании не допустимых доказательствах о необходимости исключения ссылок на них из приговора или иного решения суда, на основании ст.75 УПК РФ. Полагает, что суд обязан отнести выше изложенные показания к недопустимым т.к. они получены с нарушением требований УПК РФ.

Обвинение в том, что Зеленый П.С. приобрел наркотические вещества смесь «амфетамина» и «меамфетамина» общей массой ……. гр. и наркотического средства «гашишь» массой … гр. для последующего сбыта лицам под псевдонимами «Симанов А.А.» и «Гаппоев И.И.» не нашло подтверждения в судебном заседании. Как следует, из описательно-мотивировочной части приговора: поскольку ни на следствии, ни в судебном заседании не была установлена дата и период приобретения наркотических и психотропных веществ Зеленым которое он хранил, суд считает, что из предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит исключению как излишне вмененный признак «приобретение». Из выше указанного следует, что прямого умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ у Зеленого не было.

Считает, что суд при вынесении приговора не учел следующее: субъективная сторона преступления предусмотренная настоящей статьей УК РФ характеризуется прямым умыслом, направленным на распространение наркотических средств, однако, сторона обвинения не представила ни одного доказательства наличия умысла у Зеленого именно на распространение наркотических средств и психотропных веществ. Полагает, что суд нарушает ст. 46-52, 118,120 и 123 Конституции РФ и корреспондирующей ей ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина, суд как орган правосудия призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдения требований необходимых для вынесения правосудного законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Также полагает, что суд, сослался в приговоре на показания свидетелей а именно: Н, Е, С, А, содержащие существенные противоречия, которые легли в основу обвинительного приговора. А также суд, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя Ахмадова тем самым выбрав сторону обвинения, огласив показания данные на предварительном следствии, не подтвержденные ими в суде, взял эти показания в основу обвинения, не изучив их с точки достоверности, устранения существенных разногласий, между данными показаниями в судебном заседании, тем самым игнорируя-то, что в материалах уголовного дела имеется протокол дополнительного допроса обвиняемого Зеленого. Данные им показания на предварительном следствии противоречат показаниям всех свидетелей обвинения, в связи с чем просит суд отнести данные показания имеющее разногласия к недоступным по смыслу ст. 75 УПК РФ и взять во внимание данные им показания, так как имеются доказательства, что именно данные им показания с точки достоверности относятся к уголовному делу,

Из содержания вещественных доказательствах представленных суду, а именно компакт диска следует, что закупщик Гаппоев игнорируя ст. 307-308 УК РФ, оговорил Зеленого П.С. на предварительном следствии и в судебном заседании. Так же доказательством тому, что закупщик «Симанов А.А. и Гаппоев И.И.» знакомы нашло свое подтверждение из обвинительного заключения, где сказано, что сначала Билет Банка России номиналом …… рублей сначала вручался «Симанову А.А.», затем вручался закупщику «Гаппоеву И.И.» и показания закупщика Гаппоева И.И. который показал непосредственно 23.04.2013г. оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по СК предложил ему сделать закупку у Зеленого П.С.

Считает, что суд целенаправленно скрывает фальсификацию уголовного дела следственными органами и провокационных действий со стороны оперативных работников и их агентов и нарушает ФЗ №211 от 24.07.2007г. Также, протокол осмотра предметов, где указывается, что закупщик Гаппоев оговорил Зеленого П.С., о том, что они познакомились еще до проведения в отношении его ОРМ «Проверочная закупка». Протокол допроса свидетеля Александрова П.А., который указал, что оговорил себя и Зеленого П.С., что знал, о том, что Зеленый приобретал наркотики для себя и личного употребления. Протокол осмотра предметов от 02.08.2013г. фонограммы не соответствуют видео файлам и происходящим на них. Обыск у А., допрос свидетеля Т. от 12.07.2013г. Обыск у Зеленого П.С. от 13.05.2013г. Рапорт об обнаружении признаков преступления, где сказано, что задокументирован факт сбыта наркотических средств «метанол» в простонародье как растворитель. Рапорт от 18.05.2013г. где оперуполномоченный Мокрогузов А.В. доложил, что на основании постановления от 23.04.2013г. было подготовлено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зеленого П.С. Сроки проверки сообщения о преступлении от 23.04.13г., поступило от оперуполномоченного Мокрогузова А.В. следователю Д.. 21.05.2013г. Постановление о возбуждении уголовного дела №121138500783 от 28.05.2013г. поступило в УФСКИ-21.05.2013г. Постановление о проведение ОРМ от 23.04.2013г., акт осмотра и приема специальной техники от 01.05.2013г. где указано оперуполномоченный Жуков принял без присутствия приглашенных граждан специальную технику у гражданина Самойлова А.А. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зеленого П.С. от 01.05.2013г. где был зафиксирован и задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» Зеленым П.С. Постановление о проведении ОРМ от 28.04.2013г. где видно, что все документы об ОРД и ОРМ проверочная закупка от 01.05.2013г. были напечатаны до проведения этих действий в реальном времени. Суд ссылаясь на выше перечисленные доказательства его вины в приговоре от 24.03.2014г. нарушает следующее ст. 73,83, 85,87, 88, 89 УПК РФ. Считает, что суд обязан отнести все доказательства о его виновности принятыми с нарушениями норм уголовно-процессуального кодекса к недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

В соответствии с ФЗ №144 ст. 11 об «ОРД» - результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам лишь в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ. В соответствии с ч. 1 ст.281 и ст.240 УПК РФ, в судебном разбирательстве, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Также ФЗ №144, №211 об «ОРД» предписывает: самым серьезным образом следует отнестись к подбору представителей общественности, это должны быть благонадежные но и в тоже время незаинтересованные граждане, которых следует тщательно допросить обеспечить явку в суд, пересечь возможные попытки со стороны защиты воздействовать на них с целью изменения показаний. Далее государственному обвинителю необходимо лично удостоверится в том, что именно в присутствии этих лиц проводилось юридические значимые действия, что они все это помнят и не каким образом не заинтересованы в исходе дела. Считает, что таких действий государственный обвинитель Ахмадов М.В. не предпринял, что нарушает ФЗ об «ОРД», что подтверждается тем, что ни один из допрошенных свидетелей в судебном заседании не пояснил о порядке проведения ОРМ от 01.05.13 г. и 13.05.2013 г. с их участием. Так в связи с существенными разногласиями, по мнению Ахмадова М.В., были зачитаны показания свидетелей, а именно: Н., З., Е., Г., А, Л., Н., Т., М., П. (Т.4 л.д. – 31). По мнению осужденного Зеленого П.С., данные показания были оглашены с целью подсказать свидетелям события 01.05.13 г. и 13.05.2013г.

Просит суд отнести данные показания свидетелей к недопустимым, так как они получены и взяты в основу обвинения по уголовному делу с нарушениями норм УПК РФ ст. 75УПК РФ.

В силу ст. 14 ч.3 и 4 УПК РФ и ч.3 ст. 49 Конституции РФ, а также Декларации прав и свод человека и граждан выраженное в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 22,11,1991г. № 1920-1. Ст. 34 обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть составлен на предположениях. В соответствии с ФЗ № 144 об «ОРД», постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» утверждается начальником осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, утверждение не надлежащим лицом постановление влечет за собой оправдательный приговор. Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия утверждены ненадлежащим лицом (Т.1 л.д.12 и л.д.54).

Судом первой инстанции не был учтен тот факт, что свидетель оперуполномоченный Жуков А.Х. будучи допрошенный в судебном заседании оговорил его и дал заведомо ложную информацию, так (Т,4 л.д.47): Вопрос председательствующего судьи Кистерова А.А., были ли прослушки? Жуков А.Х. ответил - Да. Были ли они рассекречены, Жуков А.Х. ответил –Да, и представлены предварительному следствию. Вопрос судьи Кистрова А.А.: оговаривать подсудимого вам есть смысл? Ответ Жукова А.Х. –Нет. При этом в материалах уголовного дела № 121132900351, отсутствуют «переговоры» между якобы «сбытчиком и покупателем» наркотических средств. Просит суд, в соответствии ст. 75 УПК РФ отнести данные показания свидетеля Жукова А.Х. к недопустимым, так как они получены с нарушениями норм УПК РФ.

Обвинение не предъявило доказательств того, что именно Зелёный П.. предложил закупщику СимановуА.А. и закупщику Гаппоеву И.И. купить наркотические и психотропные вещества.

В материалах уголовного дела имеются показания свидетеля А. (Т.2 л.д.-204-205), который показал, что ему известно от Зеленого П.С., что он приобретает у неизвестного ему лица для себя наркотические средства и психотропные вещества. О причастности Зеленого П.С. к незаконным сбытам наркотиков и психотропных веществ, ему ничего неизвестно. Так, считает, что из выше перечисленного следует, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 23.04.2013 года, 01.05.2013 года и 13.05,2013 года, проведенные оперативными работниками в отношении Зелёного П.С. проведены с нарушениями требований ФЗ № 144 от 12.08.1995 г. Об «ОРД».

Считает, что со стороны сотрудников оперативных работников и их закупщиков, в отношении него имела место провокация. Так в судебном заседании установлено: (Т.4л.л.27) Мокрогузов А.В. пояснил суду: на вопрос, откуда стало известно, что Зелёный занимается сбытом наркотических средств, Мокрогузов А.В. ответил, что это оперативная информация (Т.4 л.д.28), а также пояснил суду, что инициатором мероприятия был он, для этого он пригласил своего закупщика Гапоева И.И. (Т.4 л.д.36).

Считает, что источник происхождения информации свидетели не смогли указать, значит не установлен. В связи с чем, полагает суд обязан отнести доказательства ОРМ от 23.04.2013 г. к недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Далее в судебном заседании установлено (Т.4л.д.39,46,31) оперуполномоченный Жуков на вопрос адвоката Хилько И.И. показал, что он был инициатором закупок от 01.05.2013г. и 13.05.2013 г., а закупщик Симанов А.А. пояснил, что Жуков А.Х. два раза пригласил и предложил сделать ему закупки у Зелёного П.С.

В ряде надзорных определений Верховного Суда РФ, указывается: если проведении ОРМ «проверочная закупка» у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств, а сам сбыт является результатом вмешательство оперативных работников или «агента» полиции. Суды, как правило, правильно принимают положения ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав и свобод человека, признав наличие провокации. В частности Европейский суд по правам человека расценивает как провокации, отсутствие доказательств того, что преступление действие были совершены не зависимо от действий оперативных сотрудников. Так если сотрудники оперативных подразделений не желают рассекречивать источники своей осведомленности, то в этом случае в соответствии с ст.75; 89 УПК РФ результаты ОРМ «Проверочная закупка» не могут использоваться в доказывании по уголовному делу, а показание оперативных сотрудников становятся не допустимыми, должны иметь место опросы других лиц о том, что лицо занимается сбытом наркотических средств не только закупщика и оперативника так как это косвенные доказательства.

Если преступление было спровоцировано действиями тайного агента и нет оснований предполагать, что оно было бы совершено и без какого либо вмешательства, то эти действия агента представляют собой подстрекательство к совершению преступления. На компакт диске от 01.05.2013г имеется факт провокации со стороны закупщика Симанова А.А.

Полагает что, предъявленное обвинение и выводы органов предварительного следствия о виновности Зеленого П.С. в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ от 01.05.2013г и 13.05.2013г. как и 23.04.2013г. основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудниками полиции, и подлежат оправданию за отсутствием в действиях Зеленого П.С. состава преступления. Кроме того п.13 абзац Постановления Пленума ВС РФ, от 15.06.2006г. в редакции от 23.12.2010г. №31 о судебной практике по делам о преступлениях связанных с оборотом наркотических и психотропных веществ указано: об умысле – изготовлении, расфасовки, либо наличие соответствующей договоренности с потребителем.

В соответствии с абзацем 4 п.13 того же постановления, действия посредника в сбыте или приобретении следует квалифицировать как соучастие. В сбыте или приобретении в зависимости от того в чьих интересах действует посредник. Так если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. Как уточняет ВС РФ – для квалификации действий посредника в приобретении наркотических и психотропных веществ как пособнику таким действиям не имеет значение совершил он эти действия за вознаграждение или нет. Получил ли он в качестве вознаграждение деньги или наркотическое средство.

В судебном заседании оперуполномоченный Жуков А.Х пояснил: на вопрос адвоката Хилько Н.Н.: вы отрицаете, что после передачи денег Зеленый П.С. ушел, а потом вернулся и передал наркотическое средство? Жуков А.Х. ответил нет не отрицаю.

В связи с чем считает, что суд обязан переквалифицировать действия Зеленого П.С. как пособничество в приобретении наркотических средств по ч.5 ст. 33 УК РФ.

Кроме того, в случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам ОРМ, то действие посредника не могут быть квалифицированы как пособничество за оконченное преступление и подлежит квалификации, как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ просит суд при вынесении справедливого судебного решения переквалифицировать обвинение предъявленное Зеленому П.С. по ч. 3 ст. 30 УК РФ; ч.4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, на пособничество в покушении приобретении по ч.5 ст.33 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ; ч.2 ст.228 УК РФ

Такой задачи, как искусственное создание условий для совершения преступлений с целью последующего выявления, ФЗ «Об ОРД» не предусматривает. Как следует из показаний свидетеля Гаппоева И.И. оперуполномоченный ЦУР ГУ МВД России по СК Мокрогузов А.В. предложил ему сделать закупку у Зелёного П.С. Свидетель Симанов, показал, что ОРМ от 01.05.2013 г. и 13.05.2013 г. ему два раза предложил сделать закупки у Зелёного П.С. и инициатором этих ОРМ от 01.05.2013 и 13.05.2013 г. был оперуполномоченный ЦУР ГУ МВД России по СК Жуков А.Х. (Т.4 л.д.39-46). Из вышеизложенного, следует, что сотрудники полиции, имея возможность пресечь действия Зелёного П.С. уже при проведении первой «проверочной закупки» и будучи обязанными это сделать, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после того, как 23.02.2013 г. уже выявили факт передачи Зелёным П.С. наркотического средства «гашишь», массой не менее 0,373 грамм закупщику под псевдонимом «Симанов А.А.», не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению сбытчика наркотических средств, а вновь посредством действий привлеченного лица спровоцировали Зелёного П.С. на очередные факты приобретения и передачи мной психотропных веществ. Считает, ОРМ «проверочная закупка» от 01.05.2013 и 13.05.2013 г. проведенные по инициативе оперуполномоченного полиции Жукова А.Х., с привлечением им же закупщика под псевдонимом «Симанов А.А.»- провокационными. Просит суд в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 75 УПК РФ отнести доказательства ОРМ от 01.05.2013 и 13.05.2013 г. к недопустимым.

Также, считает, что судом первой инстанции было неправильно квалифицирована часть и пункт инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса РФ. Суд квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Суд ссылается на заключение эксперта № 1176-Э от 29.08.2013 г., где сказано: изъятые в ходе ОРМ от 01.05.13г и 13.05.2013 г. психотропное вещество в смесь которой входит наркотическое средство «метанфетамин» и психотропное вещество «амфетамин», массой …. грамм. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215 в редакции от 01.01.2013 г. установлено - содержание «метанфетамина»- 0,3 гр. Значительной, 2,5 гр.- крупной, 500 гр.- особо крупной.

Содержание «амфетамин» 0,2гр.- значительной, 1 гр. - крупной, 200 гр. –особо крупной, а следовательно, так как «метанфетамин».. гр. относится к значительному размеру в действиях Зелёного П.С. отсутствует состав преступления, предусмотренной ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Также, в материалах уголовного дела имеются Постановление о возбуждении уголовного дела № 121132900351 от 11.05.2013 г. в связи с проведенным ОРМ «проверочная закупка» от 01.05.2013г. и 13.05.2013 г. и справка об исследовании от 02.05.2013 г. Постановлением о возбуждении уголовного дела №121132900362 от 03.05.2013г. на основании проведения ОРМ от 13.05.2013г. в отношении Зеленого П.С. – изъято 2,298 гр. что относится к значительному размеру. Уголовные дела соединены в уголовное дело №1211302900351. Просит суд руководствоваться нормами УПК РФ и исключить выше перечисленные доказательства из обвинения его вины т.к. они получены с нарушениями требований УПК РФ.

Просит оправдать его по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Зеленый П.С. указывает, что была проведена не полная проверка с точки зрения уголовно-процессуального закона, доказательств, а выражается это в следующем: свидетель «Гаппоев И.И.» оговорил и дал заведомо ложные показания в судебном заседании, суд взял эти показания и положил в основу обвинительного приговора, нарушив тем самым ст. 87 УПК РФ, ст.46-52,118,120 и 123 Конституции РФ. Также судом было нарушено ст. 14 ч.3 ст.4 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, а также Декларация прав и свобод человека выраженное в постановлении Верховного Суда РФ, РСФСР от 22.11.1991 г. №1920-1 ст. 34 обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. А все сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть составлен на предположениях.

Также не нашел своего подтверждения тот факт, что он до 23.04.2013г. приобрел и хранил наркотик для последующей продажи его не определенного кругу лиц, а именно закупщику «Симанову А.А.» и «Гаппоеву И.И.» наркотическое средство смесь психотропного вещества «амфетамин» наркотического средства «метамфетамин» общей массой …… гр. А следовательно можно констатировать, что умысла на сбыт у него не было.

Суд проигнорировал, ст.87 УПК РФ и из приговора от 23.03.14г. усматривается, что все показания свидетелей и обвинения основаны на фальсификации и заведомо ложных показаний, т.к. они даже с точки относимости не соответствуют действительности.

Просит суд исключить доказательства полученные с нарушением требованиям уголовно-процессуального закона и руководствуясь ст. 235 УПК РФ, ст.75 УПК РФ исключить следующее: протокол допроса свидетеля Гаппоева И.И. (т.3 л.д.59-61), протокол допроса свидетеля Жукова А.Х. (т.3 л.д. 27-34). Просит суд повторно исследовать в заседании вещественное доказательство компакт-диск (т. л.д. 38-39; т.2 л.д. 211-174) ОРМ от 23.04.2013г., 01.05.2013г., 13.05.2013г. так как суд первой инстанции дал не правильную оценку с точки зрения относимости и достоверности, чем нарушил ст. 87 УПК РФ. Руководствуясь ст. 75 УПК РФ просит признать выше перечисленные доказательства недопустимыми.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Казакова Н.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела находит необоснованными и несостоятельными. Виновность Зеленого П.С. в инкриминируемых преступлениях подтверждена показаниями свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно- процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Неустранимых сомнений в виновности осужденного Зеленого П.С. в инкриминируемых преступлениях, подлежащих толкованию в его пользу, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания Зеленому П.С. суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, в связи с чем назначил соразмерное и справедливое наказание. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Зеленый П.С. и его адвокат Ахметов А.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить.

Прокурор Иванов Ю.В. просил судебную коллегию оставить приговор без изменения, указывая, что судом постановлен законный и обоснованный приговор.

В судебное заседание не явилась адвокат Хилько Н.Н. В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

С доводами жалобы осужденного Зеленого П.С. о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, суд не верно квалифицировал инкриминируемое ему деяние, со стороны правоохранительных органов имела место провокация и его вина собранными по делу доказательствами не установлена, нельзя согласиться. Из материалов дела видно, что эти доводы проверены в ходе рассмотрения дела, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Виновность Зеленого П.С. в совершении инкриминируемых деяний установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Суд правильно установил обстоятельства дела, объективно и всесторонне исследовал все доказательства.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, что 23 апреля 2013г. более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения доходов путем незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств, незаконно приобрел психотропное вещество – смесь в состав которой уходят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», общей массой не менее …. грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и наркотические средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массой не менее …….. грамма, которые затем незаконно хранил в целях сбыта в неустановленном месте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства по частям неопределенному кругу лиц, совершил покушение на их незаконный сбыт лицам под псевдонимами «Симаков А.А.» и «Гаппоев И.И.» при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2013 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 53 минут, Зеленый П.С., находясь около д. 1 по ул. Менделеева г. Невинномысска Ставропольского края, действуя умышленно корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, незаконно сбыл участвующему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Гаппоев И.И.», путем продажи за наличные деньги в сумме …….. рублей, один полимерный пакет с кусочком спрессованного вещества растительного происхождения серо- зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № 109 от 08 мая 2013 года и заключению эксперта № 1176-э от 29 августа 2013 года является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массой …. грамма.

01 мая 2013 года, примерно в 19 часов 43 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зеленый П.С., находясь около д. 1 по ул. Менделеева г. Невинномысска Ставропольского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, незаконно сбыл участвующему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Симанов А.А.», путем продажи за наличные деньги в сумме …… рублей, два полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № 764-и от 02 мая 2013 года и заключению эксперта № 1176-э от 29 августа 2013 года является психотропным веществом - смесью, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», общей массой ….. грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

13 мая 2013 года, примерно в 13 часов 23 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зеленый П.С., находясь около д. 5 по ул. Менделеева г. Невинномысска Ставропольского края, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, незаконно сбыл участвующему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Симанов А.А.», путем продажи за наличные деньги в сумме ……. рублей, три полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № 807-и от 14 мая 2013 года и заключению эксперта № 1176-э от 29 августа 2013 года является психотропным веществом - смесью, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», общей массой …… грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Однако Зеленый П.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ по независящим от него обстоятельств, так как наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массой ….. грамма и психотропное вещество - смесь, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», общей массой ……. грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку лица под псевдонимами «Гаппоев И.И.» и «Симанов А.А.» в те же дни, т.е. 23 апреля, 01 и 13 мая 2013 года, добровольно выдали их сотрудникам соответственно Невинномысского межрайонного отдела УФСКН России по Ставропольскому краю и УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", которые проводились в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности".

Он же, Зеленый П.С в период до 18 часов 30 минут 13 мая 2013 года, Зеленый П.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления данное психотропное вещество смесь, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», массой не менее ….. грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

13 мая 2013 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, в ходе производства обыска по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Менделеева, 58, кв. 2, сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят из незаконного оборота у Зеленого П.С. 1 бумажный сверток, выполненный из газетного свертка, с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № 816-и от 16 мая 2013 года и заключению эксперта 1176-э от 29 августа 2013 года является психотропным веществом - смесью, в состав, которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», массой …. грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

К таким выводам суд пришел обоснованно, на основании всесторонне и полно исследованных материалов, в том числе показаний свидетелей М., Л., Н., Ж., А., Н., Е., свидетелей действующих под псевдонимом «Гаппоев И.И.», «Симанов А.А.», свидетелей М., Т., М., П., принимавших участие в проведении оперативных мероприятий, в отношении Зеленого П.С., и подробно рассказавших о фактических обстоятельствах совершенного преступления. Эти показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами, не противоречащими друг другу.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетелей А. Л., Н., Т., М, П. не нашли своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания показания указанных свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 4 л.д. 33, 37, 47, 49)

Кроме этого вина Зеленого П.С. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, другими письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, о том, что имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, а результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Зеленого П.С. осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе Постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного заместителем начальника управления ГУ МВД России по СК от 29.04.2013г. и от 03.05.2013г., Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного заместителем начальника управления ФСКН России по СК от 23.04.2013г года (т. 1 л.д. 12, 54, 102). Оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 года по делу "Ваньян (Vanyan) против Российской Федерации", преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47).

Из показаний «Гаппоева И.И.» следует, что с Зеленым П.С. он познакомился до проведения оперативно-розыскного мероприятия состоявшегося 23.04.2013г. О том, что Зеленый П.С. занимается продажей наркотического средства «марихуана», свидетель узнал от Зеленого П.С. Инициатива продажи наркотического средства исходила от Зеленого П.С.

Свидетель «Симанов А.А.» показал, что с Зеленым П.С. познакомился в марте 2013г., т.е. до оперативно-розыскного мероприятия проведенного в отношении Зеленого П.С. 01.05.2013г. и 13.05.2013г. О том, что Зеленый П.С. занимается продажей наркотических средств и психотропных веществ, свидетель узнал от Зеленого П.С. Инициатива продажи психотропного вещества исходила от Зеленого П.С.

Договоренность о реализации наркотического средства и психотропного вещества между Зеленым П.С. и свидетелями «Гаппоевым И.И.» и «Симановым А.А.» состоялась до проведения оперативно-розыскного мероприятия. Зеленый П.С. не находился в какой-либо зависимости от «Гаппоева И.И.» и «Симанова А.А.» либо сотрудников управления ФСКН России по СК и ГУ МВД России по СК. Оснований оговаривать Зеленого П.С. у свидетелей «Гаппоева И.И.», «Симанова А.А.», Ж., А., М. не было. В этой связи ни чего не мешало Зеленому П.С. отказаться от реализации «Гаппоеву И.И.» и «Симанову А.А.» наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, по первому эпизоду (23.04.2013г.) целью оперативно-розыскных мероприятий было пресечение незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, во втором и третьем случаи (01.05.2013г. и 13.05.2013г.) психотропных веществ, а также документирование деятельности всех членов преступной группы, и установление источника поступления наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Таким образом, рассматривать инкриминируемые Зеленому П.С. деяния как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой они не были бы совершены, оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Зеленого П.С. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств опровергается материалами уголовного дала. Так, Зеленый П.С. совершил незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, так как осуществил на возмездной основе их передачу другим лицам – «Гаппоеву И.И.» и «Симанову А.А.». Об умысле у Зеленого П.С. на сбыт указанных веществ и средств, свидетельствует их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, а также наличие соответствующей договоренности с «Гаппоевым И.И.» и «Симановым А.А.».

Поскольку передача психотропного вещества и наркотического средства, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", и наркотическое средство, психотропное вещество, были изъяты из незаконного оборота, действия подсудимого верно квалифицированны в том числе и по части 3 статьи 30 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Зеленого П.С. по ч.5 ст. 33 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Доводы о том, что передача вещества Зеленым П.С. Симанову А.А. 01.05.2013г. массой …… грамма и 13.05.2013г. массой …….. грамма не образует состава ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, т.к. указанный размер вещества относится к «значительному», а не «крупному» размеру, не принимаются во внимание. Так, обнаруженное вещество содержит в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» и психотропное вещество «амфетамин» (заключение эксперта №1176-э от 29.08.2013г. Т.2 л.д. 124-131). Психотропное вещество «амфетамин» предусмотрено списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 в ред. Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 N 1023) (далее Перечень). Список 1 содержит перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии пунктом 2 Примечания к названному Перечню контроль распространяется на препараты, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.). В этой связи, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. При таких обстоятельствах, масса вещества изъятого 01.05.2013г. и 13.05.2013г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неустранимых сомнений в виновности осужденного Зеленого П.С. в инкриминируемых преступлениях, подлежащих толкованию в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зеленого П.С., в полном объеме и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и свои выводы мотивировал в приговоре.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом были обеспечены равноправие и состязательность сторон по делу, все участники процесса использовали свои права. Нарушений прав осужденного Зеленого П.С. судом не установлено.

Судебная коллегия при проведении проверки в справедливости назначенного наказания осужденному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Зеленому П.С. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебной коллегией не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заедания от 13.02.2014г, 19.02.2014г., 11.03.2014г. показания свидетелей К., Л, Н., Т., ранее данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 4 л.д. 33, 37, 49). В этой связи, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на допрос названных свидетелей в судебном заседании как указанная ошибочно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2014 года в отношении Зеленого П.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на допрос в судебном заседании свидетелей А., Л., Н., Т. Указать «Также вина подсудимого нашла свое подтверждение показаниями свидетелей М., Ж., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей А, Л., Н., Т., данные при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании…….»

В остальной части приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зеленого П.С. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Эк.____ Дело №1-50/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимого Зеленого П.С.,

защитника, в лице адвоката Хилько Н.Н., представившего ордер № 001260 от 31 января 2014 года, защитника Вощилиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Зеленого П.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зеленый П.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, Зеленый П.С. до 23 апреля 2013 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения дохода путем незаконного сбыта психотропных веществ и наркотических средств, незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», общей массой не менее 3,709 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массой ...

...не менее 0,373 грамма, которые затем незаконно хранил в целях сбыта в неустановленном месте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества и наркотического средства по частям неопределенному кругу лиц, совершил покушение на их незаконный сбыт лицам под псевдонимами «ФИО5» и «ФИО4» при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2013 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 53 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зеленый П.С., находясь около <адрес> края, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, незаконно сбыл участвующему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО4», путем продажи за наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, один полимерный пакет с кусочком спрессованного вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании № 109 от 08 мая 2013 года и заключению эксперта № 1176-э от 29 августа 2013 года является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массой 0,373 грамма.

01 мая 2013 года, примерно в 19 часов 43 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зеленый П.С., находясь около <адрес> края, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, незаконно сбыл участвующему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО5», путем продажи за наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, два полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № 764-и от 02 мая 2013 года и заключению эксперта № 1176-э от 29 августа 2013 года является психотропным веществом – смесью, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», общей массой 1,411 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

13 мая 2013 года, примерно в 13 часов 23 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зеленый П.С., находясь около <адрес> края, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, незаконно сбыл участвующему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицу под псевдонимом «ФИО5», путем продажи за наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, три полимерных пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № 807-и от 14 мая 2013 года и заключению эксперта № 1176-э от 29 августа 2013 года является психотропным веществом – смесью, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», общей массой 2,298 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Однако Зеленый П.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ по независящим от него обстоятельств, так как наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массой 0,373 грамма и психотропное вещество – смесь, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», общей массой 3,709 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесенные к крупному размеру, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку лица под псевдонимами «ФИО4» и «ФИО5» в те же дни, т.е. 23 апреля, 01 и 13 мая 2013 года, добровольно выдали их сотрудникам соответственно Невинномысского межрайонного отдела УФСКН России по Ставропольскому краю и УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", которые проводились в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Он же, Зеленый П.С. до 13 мая 2013 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления психотропное вещество – смесь, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», массой не менее 0,74 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. Затем, в период до 18 часов 30 минут 13 мая 2013 года, Зеленый П.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления данное психотропное вещество смесь, в состав которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», массой не менее 0,74 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

13 мая 2013 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут, в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят из незаконного оборота у Зеленого П.С. 1 бумажный сверток, выполненный из газетного свертка, с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № 816-и от 16 мая 2013 года и заключению эксперта 1176-э от 29 августа 2013 года является психотропным веществом – смесью, в состав, которой входят психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», массой 0,74 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый Зеленый П.С. в судебном заседании не признал вину в предъявленном ему обвинении, заявив, что он признает себя виновным в приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ, и по существу предъявленного ему обвинения показал, что в конце января 2012 года он познакомился с ФИО5, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство для личного употребления. В 20 числах февраля 2013 года ФИО13 позвонил ему и сказал, что он хочет употребить наркотики, но не знает, где его приобрести, на что он ответил, что также не знает, где взять наркотик. Примерно через неделю после разговора с ФИО13, ему позвонил знакомый, который сообщил, что скоро привезет из Санкт-Петербурга наркотик и психотропные вещества, о чем он рассказал ФИО5. Через несколько дней, после этого разговора, он приобрел для лично употребления наркотик. В этот период ФИО5 неоднократно звонил ему и уговаривал приобрести для него наркотик или психотропное вещество. 23 апреля 2013 года ФИО5 вновь ему позвонил и стал уговаривать приобрести ему наркотическое или психотропное средство. Он долго не соглашался, но потом сказал ФИО13, что если он успеет приехать к магазину «Златушка», то он купит для него наркотическое средство. Через некоторое время ФИО5 позвонил ему и попросил купить наркотик за свои деньги, так как он не успевает приехать, и что на встречу к нему в район магазина «Златушка» приедет его друг, которому он должен был передать наркотик, а тот отдаст ему деньги. Он выполнил просьбу ФИО5 и приобрел за свои деньги наркотическое средство марихуану и при встрече с другом ФИО13, как потом узнал, ФИО4, передал ему наркотик, а тот передало ему <данные изъяты> рублей.

Примерно через две недели ему вновь позвонил ФИО5 и сказал, что ему очень понравилось качество наркотика, и попросил еще приобрести ему наркотическое средство, но он отказался приобретать ФИО5 наркотик. Через некоторое время ФИО5 опять позвонил ему и попросил приобрести для него наркотическое средство. Он ответил, что у его друга осталось только психотропное вещество «Амфетамин», и что стоит оно <данные изъяты> рублей. ФИО5 попросил приобрести «амфетомин» за свои деньги. Он согласился и 1 мая 2013 года приобрел для ФИО5 два пакетика с психотропным веществом и, в тот же день, в районе остановки у магазина «Златушка», он передал ФИО5 психотропное вещество, а тот передал ему <данные изъяты> рублей.

Примерно в середине мая 2013 года ФИО5 ему вновь ему позвонил и попросил приобрести психотропное средство. Он созвонился со своими друзьями, которые сообщили, что у них осталось четыре пакетика с порошком. Он приобрел для ФИО13 три пакетика и при встрече в районе стоматологической поликлиники на ул.Менделеева, г.Невинномысска, передал ФИО5, а он передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого его задержали сотрудники полиции.

Считает, что ФИО5 провоцировал его на приобретение наркотиков и психотропных веществ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимого Зеленого П.С., данные в ходе расследования уголовного дела, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что примерно с 2002 года он стал периодически употреблять наркотические средства растительного происхождения, марихуану, которые получал из дикорастущей конопли, произраставшей в окрестностях г. Невинномысска. 01 мая 2013 года он обратился к знакомому ему ФИО5 и предложил купить психотропное вещество «амфетамин» по цене <данные изъяты> рублей за грамм, и тот согласился купить два грамма. Он назначил ФИО16 встречу около по адресу: <адрес>. При встрече с ФИО5 он передал ему два полимерных пакетика с амфетамином, а ФИО5 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 13 мая 2013 года в ходе беседы с ФИО5 он договорился с ним о продаже психотропного вещества «амфетамин» в количестве 3 грамма на сумму <данные изъяты> рублей. Он назначил встречу ФИО16 около гостиницы «Кубань» по <адрес>. Когда он приехал в указанное место, ФИО16 уже находился там. Он взял у ФИО16 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, он приобрел 3 пакетика с «амфетамином» на <данные изъяты> рублей, данные ему ФИО16 в качестве оплаты. С целью извлечения для себя выгоды за продажу «амфетамина», из каждого пакетика для личного употребления он отсыпал себе немного психотропного вещества в отрезок газетной бумаги. Указанный отрезок газетной бумаги он стал хранить в целях личного употребления при себе в правом кармане надетых на нем шорт. Оставшиеся 3 пакетика с «амфетамином» он при встрече с ФИО5 около гостиницы «Кубань» передал ему из рук в руки. После чего, ФИО16 ушел в неизвестном ему направлении. Через некоторое время подошли сотрудники полиции и сообщили о необходимости проведения обыска по месту его жительства по адресу: <адрес>. Дома, в этот же день, в ходе обыска он добровольно выдал из кармана газетный сверток с «амфетамином», который он хранил для личного употребления. (т. 1 л.д. 226-227, л.д. 231-232, т. 2 л.д. 155-156)

Несмотря на непризнание Зеленым П.С. вины, в инкриминированных ему преступлениях, суд находит, что его вина нашла подтверждение совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным Невинномысского межрайонного отдела УФСКН России по СК. В апреле 2013 года, точную дату не помнит, поступила оперативная информация о том, что Зеленый сбывает наркотические средства на территории г.Невинномысска. Для проверки информации он получил разрешение на проведение оперативного мероприятия проверочная закупка. Для этой цели он пригласил гражданина ФИО4, который добровольно согласился участвовать в качестве закупщика наркотического средства у Зеленого. Закупщику ФИО4 в присутствии участников оперативного мероприятия были вручены деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которую предварительно ксерокопировали и обработали люминесцентным порошком. Также была выдана специальная аппаратура, о чем был оставлен Акт о вручении её закупщику. Также был досмотрен автомобиль, на котором все участники ОРМ выехали в сторону магазина «Златушка», где закупщик вышел и пошел на встречу с Зеленым. За действиями закупщика наблюдали понятые. После закупки наркотического средства у Зеленого, ФИО4 вернулся к автомашине и в присутствии понятых выдал наркотическое средство, которое было изъято, упаковано, о чем были составлены процессуальные документы. Согласно заключению эксперта сбытое Зеленным вещество оказалось наркотическим средством, гашишем – анаша смола (каннабис). Материал был передан в следственные органы.

Вина подсудимого подтверждена также показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании подтвердил свое участие 1 мая 2013 года и 13 мая 2013 года в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» психотропных веществ «амфетамин» у гражданина Зеленого с участием закупщика ФИО13, а также участие в ОРМ по отождествлению личности Зеленого, подтвердив достоверность обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО11 данные в ходе расследования уголовного дела были оглашены в судебном заседании, где свидетель подтвердил достоверность данных ранее показаний об участие в качестве представителя общественности в проведении ОРМ «проверочная закупка» психотропных веществу у Зеленого с участием закупщика ФИО13 01.05.2013 года и 13.05.2013 года, а также порядок и законность действий сотрудников полиции при подготовке ОРМ, оформлении процессуальных документов и при проведении оперативного мероприятия. (т. 2 л.д. 98-103); т. 3 л.д. (43-44);

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии, которые изобличают подсудимого в незаконном сбыте психотропных веществ 1.05.2013 года и 13.05.2014 года. (т. 2 л.д. 104-109, т. 3 л.д. 20-22)

Свидетель ФИО4 допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, суду пояснил, что точную дату и время не помнит, в 2013 году, он познакомился с Зеленым, от которого узнал, что он занимается продажей наркотическое средство – марихуану. Об этом он сообщил сотрудникам правоохранительных органов. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в проведении оперативного мероприятия по проверочной закупке наркотика у Зеленого. Он добровольно согласился. Зеленый позвонил ему и предложил купить наркотическое средство. Он согласился, и договорились встретиться на ул.Менделеева, в районе магазина «Златушка». О договоре с Зеленым он сообщил сотруднику полиции, который пригласил двух понятых, и в их присутствии предложил ему принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у Зеленого. Он добровольно согласился, и его досмотрели на предмет наличия запрещенных предметов, в том числе наркотиков, о чем был составлен Акт, который подписали все участники. Ему выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, одной купюрой, которую ксерокопировали и обработали каким-то веществом. Также была осмотрена автомашина, на которой, примерно в 17 часов все участники оперативного мероприятия выехал в район <адрес>, где он вышел из автомашины и подошел в район магазина «Златушка». Следом за ним шли понятые, которые наблюдали за его действиями. Он встретился с Зеленым, у которого спросил о качестве наркотического средства, на что Зеленый подтвердил хорошее качество наркотика, после чего Зеленый передал ему пакетик с наркотическим средством «гашиш», а он отдал ему <данные изъяты> рублей. После этого он вернулся к машине. В салоне автомашины показал пакет и пояснил, что приобрел наркотик у Зеленого. После этого проехали в отдел, где он добровольно выдал наркотическое средство. Был составлен протокол, где все участники ОРМ расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО4 данные в ходе расследования уголовного дела были оглашены в судебном заседании. Свидетель подтвердил порядок, достоверность и законность действий сотрудников полиции при подготовке и проведении 23.02.2013 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у подсудимого 23.02.2013 года.(т. 3 л.д. 59-61);

Свидетель ФИО13, допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, суду показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений нет, долговых обязательств перед ним не имел и не имеет. В апреле 2013 года он встретился с Зеленым, при каких обстоятельствах не помнит. Зеленый предложил ему приобрести у него «амфетамин». Ему было известно, что Зеленый сам употребляет наркотики. О том, что Зеленый предложил приобрести у него наркотик, он сообщил сотрудникам ОБОП, он заявил добровольно, т.к. это не одобряет. Сотрудник ФИО15 предложил принять участие в ОРМ, он добровольно согласился.

01.05.2013г. в 18.00 часов ФИО15 пригласил его в присутствии двух понятых в здании полиции для проведения ОРМ в качестве Закупщика в отношении Зеленого. Оперативный работник разъяснил ему и понятым права и обязанности. Провели личный досмотр в присутствии понятых, ничего не обнаружили, о чем был составлен акт. После чего передали ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты>, остальные по <данные изъяты> рублей для закупки наркотиков у Зеленого, с которых предварительно были сняты светокопии, которые были опечатаны, все расписались. После чего осмотрели ВАЗ 2110 синего цвета, ничего обнаружено не было, составили Акт. Ему вручили спецсредства, после чего он вышел во двор, с сотрудником другим сели в автомобиль, который до этого досмотрели. Проследовали на <адрес>. после чего они с Зеленым созвонились и договорились встретиться у «Златушки». ФИО15 и понятые ехали за ними в другой машине. Он вышел из машины и пошел на встречу с Зеленым. Понятые следовали за ним в метрах 50. Они с Зеленым встретились, он был с какой-то девушкой. Он передал ему в руку деньги <данные изъяты> рублей, а Зеленый передал ему два пакета с психотропным веществом, «амфетамином». Он вернулся к машине и в присутствии понятых показал сотрудникам порошок «амфетамин», пояснил, что это вещество он приобрел у Зеленого. Потом они поехали в отдел, где он добровольно выдал сотрудникам наркотическое средство, которое было упаковано и составлен Акт. Он выдал ФИО15 спецсредства.

13.05.2013г. он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», ему предложили провести Закупку у гражданина Зеленого, после чего он явился в полицию. Его досмотрели в присутствии понятых, ничего обнаружено не было, разъяснили ему и понятым права, составили Акт. После чего выдали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом <данные изъяты>, остальные по <данные изъяты> рублей, с которых предварительно были сняты светокопии, которые упаковали в конверт, составили Акт. Вышли во двор, осмотрели автомобиль синего цвета марки ВАЗ 2110, ничего обнаружено не было. Потом зашли в кабинет, ему вручили спецсредства. поехали по <адрес>. Он сел с сотрудником в автомобиль марки ВАЗ 2110, который ранее был досмотрен. Понятые и ФИО15 ехали в другом автомобиле. Созвонились с Зеленым, он сказал подойти на Менделеева, 5 на остановку, понятые наблюдали за ними. Зеленый спросил, будет ли он покупать. Он передал ему <данные изъяты> рублей и Зеленый ушел, в какую сторону он не обратил внимание. Он остался ждать на месте. Через 5-10 минут он вернулся и передал ему 3 пакетика с порошком и сказал, что это «амфетамин». Он вернулся в машину, показал в присутствии понятых наркотическое средство, вернулись в отдел, он все выдал, составили акт, расписались, выдал спецтехнику. Замечаний не поступало.

Так же, 02.05.2013г. в отделе он принимал участие в опознании по фотографиям в присутствии ФИО15 и двух понятых. Он должен был провести опознание. Было 3 фотографии, их разложили. Он осмотрел данные фотографии, на одной из них узнал Зеленого. Он его опознал по чертам лица. После проведения указанного мероприятия был составлен Акт, все расписались, замечаний не поступило. Кроме Зеленого, ему больше никто не передавал наркотические средства.

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО3 и ФИО1, ФИО2, ФИО6 допрошенных в судебном заседании принимавших участие в подготовке и проведении оперативных мероприятий по закупке наркотических средств у Зеленого 23 апреля 2013 года, 1 мая и 13 мая 2013 года, которые дали обстоятельные показания об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий и подтвердили акт сбыта наркотических средств и психотропных веществ и хранения подсудимым психотропного вещества.

Также вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 принимавших участи в качестве понятых при производстве обыска у подсудимого 13 мая 2013 года, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, и которыми подтверждены обстоятельства производства обыска в <адрес>, в <адрес>, где после разъяснения всем участникам прав и обязанностей и Зеленому было предъявлено постановление о производстве обыска. Зеленый добровольно выдал психотропное вещество «амфетамин», которое он хранил для личного употребления, и одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, которые были упакованы и опечатаны за их подписью. Также у Зеленого был изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером «№». (т. 2 л.д. 232-234)

Из показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, в соответствии с требованием ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ему известно от Зеленого П.С., что он приобретал у неизвестного ему лица для себя наркотические средства и психотропные вещества. Однако о причастности Зеленого П.С. к незаконным сбытам наркотиков и психотропных веществ, ему ничего не известно. (т. 2 л.д. 204-205)

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам:

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, в том числе:

-Содержанием протокола обыска от 13 мая 2013 года, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Зеленого П.С. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был изъят один билет Банка России номиналом в <данные изъяты> рублей с серийным номером «№ который использовался при производстве оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого. (т. 2 л.д. 27-28);

Вина подсудимого нашла свое подтверждение также содержанием материалов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного 01 мая 2013 года сотрудником УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Зеленого П.С., рассекреченные и переданные следственному органу в соответствии с требованием Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 7-26);

Также подсудимого подтверждена материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного 13 мая 2013 года сотрудником УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении Зеленого П.С., (т. 1 л.д. 49-79)

Вина в предъявленном подсудимому обвинения подтверждается содержанием результатов оперативно-розыскной деятельности проведенных 23 апреля 2013 года в отношении Зеленого, и представленных в следственный орган.(т. 1 л.д. 95-128; 147-149, 165-171);

Согласно заключению эксперта № 1176-э от 29 августа 2013 года, спрессованное вещество серо-зеленого цвета, добровольно выданное лицом под псевдонимом «ФИО4» 23 апреля 2013 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством «гашиш» (анаша, смола каннабиса), массой 0,323 грамма.

Порошкообразное вещество бежевого цвета, добровольно выданное лицом под псевдонимом «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является психотропным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» и психотропное вещество «амфетамин», общей массой 1,211 грамма.

Порошкообразное вещество бежевого цвета, добровольно выданное лицом под псевдонимом «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является психотропным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «метамфетамин» и психотропное вещество «амфетамин», общей массой 1,998 грамма (т. 2 л.д. 124-131);

Также вина подсудимого подтверждена осмотром, признанных следователем вещественными вещественных доказательств: наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 0,273 грамма после проведения исследования и экспертизы, психотропное вещество - смесь психотропного вещества «амфетамин» и наркотического средства «метамфетамин», остаточной массой 1,091 грамма после проведения исследования и экспертизы, психотропное вещество - смесь психотропного вещества «амфетамин» и наркотического средства «метамфетамин», остаточной массой 1,818 грамма после проведения исследования и экспертизы, изъятые из незаконного оборота у Зеленого П.С. соответственно 23 апреля, 01 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», компакт-диски «SmartTrack» с серийным номером "RFD80M-80389 80 М4", «VS» с серийным номером "рАЕ 002073000А15", «Smartbuy» с серийным номером "F78907025 01515 03", «Smartbuy» с серийным номером "F78907025 01516 03", содержащие аудио и аудиовидеозаписи оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", проведенных 23 апреля, 01 и 13 мая 2013 года в отношении Зеленого П.С., билет Банка России номиналом в <данные изъяты> (одну тысячу) рублей с серийным номером №», а также его светокопия, использованные 13 мая 2013 года в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Зеленого П.С. (т. 3 л.д. 38-39, т. 2 л.д. 211, 172-174,193-195, 206-208)

По факту незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере:

Вина подсудимого по указанному эпизоду подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно заключению эксперта № 1176-э от 29 августа 2013 года, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое 13 мая 2013 года в ходе обыска по месту жительства Зеленого П.С. по адресу: <адрес>, является психотропным веществом - смесью, содержащей наркотическое средство «метамфетамин» и психотропное вещество «амфетамин», массой 0,71 грамма.(т. 2 л.д. 124-131);

Содержанием протокола обыска от 13 мая 2013 года, согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства Зеленого П.С. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был изъят один газетный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, т.е. с психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», а также содержанием протокола осмотра психотропного вещества «амфетамин» и наркотическое средство «метамфетамин», изъятого 13 мая 2013 года в ходе обыска по месту жительства Зеленого П.С. (т. 2 л.д. 27-28) (3 л.д. 38-39)

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит их относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, нашла свое подтверждение вина, в том числе умысел и корыстный мотив подсудимого Зеленого П.С., направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенные в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам и на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Несмотря на непризнание Зеленым П.С. своей вины, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вина подсудимого Зеленого П.С. подтверждена показаниями свидетелей ФИО3, ФИО9, лица под псевдонимом «ФИО4», ФИО12, ФИО15, ФИО1, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО8, ФИО6 и лица под псевдонимом «ФИО5», протоколом обыска в результате которого, у подсудимого было изъято психотропное вещество, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий проведенных в соответствии с требованием Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и содержанием процессуальных документов подтверждающих добровольную выдачу свидетелями «ФИО4» и «ФИО5», наркотических средств и психотропных веществ, сбытых подсудимым Зеленым П.С.

Также вина подсудимого подтверждена содержанием видео и аудио записей, выполненных при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Зеленого П.С., исследованных в ходе судебного следствия.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению доказательства представленные суду и исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей об обстоятельствах совершенных Зеленым П.С. преступлений, и результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые были выполнены в соответствии с требованием УПК РФ.

Доводы защиты и подсудимого о том, что со стороны правоохранительных органов в отношении Зеленого П.С. была совершена провокация, не нашли своего объективного подтверждения и противоречат доказательствам исследованным в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что нашло свое подтверждение, что закупщики ФИО4 и ФИО5, действовали в рамках «контролируемых закупок», в соответствии с требованием Федерального Закона «Об оперативно Розыскной деятельности под контролем сотрудников полиции, которые проводили оперативные мероприятия, что подтверждено содержанием материалов ОРМ представленных суду.

Поскольку ни на следствии, ни в судебном заседании не была установлена дата и период приобретения психотропного средства Зеленым, которое он хранил, в связи, с чем суд считает, что из предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененный.

Также суд считает, что в связи с тем, что предыдущая судимость была погашена попрошествии одного года после освобождения из мест лишения свободы, то у подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Суд, признав вину подсудимого Зеленого П.С. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенные в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, и ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих назначение наказания Зеленому П.С., в судебном заседании не установлено.

Назначая размер и вид наказания подсудимому Зеленому П.С., учитывая характеризующие данные подсудимого, характер и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условии изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308, 309, 310, 312, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зеленого П.С. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зеленому П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зеленому П.С. оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания срок нахождения Зеленого П.С. под стражей, и исчислять срок отбывания наказания осужденному с 14.05.2013 года.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство «гашиш» (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 0,273 грамма, психотропное вещество - смесь психотропного вещества «амфетамин» и наркотического средства «метамфетамин», остаточной массой 1,091 грамма, психотропное вещество - смесь психотропного вещества «амфетамин» и наркотического средства «метамфетамин», остаточной массой 1,818 грамма, наркотического средства «метамфетамин», остаточной массой 0,65 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску по квитанции № 1\2857 от 18.12.2013 года по вступлению приговора в законную силу уничтожить. (т. 3 л.д. 38-39,129);

-компакт-диски «SmartTrack» с серийным номером "RFD80M-80389 80 М4", «VS» с серийным номером "рАЕ 002073000А15", «Smartbuy» с серийным номером "F78907025 01515 03", «Smartbuy» с серийным номером "F78907025 01516 03", светокопия билета Банка России номиналом в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с серийным номером «№», приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. (т. 2 л.д. 211, л.д. 174, т. 1 л.д. 59)

-билет Банка России номиналом в <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с серийным номером «<данные изъяты>», хранящийся в кассе финансовой части ОМВД России по г. Невинномысску, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности УУР ГУ МВД России по СК (т. 3 л.д. 127);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 28.05.2014 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н