Зелинская Виктория Николаевна

Дело №2-3555/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н..,

при секретаре Сухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповича Ю.А. к Зелинской В.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Попович Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что 14 февраля 2017 года заключил с Зелинской В.Н. устный предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу г. Калининград, < адрес >, за 850 000 рублей. В тот же день между сторонами было заключено письменное соглашение о задатке, в соответствии с которым в срок до 02 апреля продавец обязался подготовить пакет необходимых для заключения основного договора купли-продажи документов, а истец передал ответчику в счет задатка сумму в размере 50 000 рублей. Ссылаясь на то, что продавец от заключения сделки фактически уклонился, перестал отвечать на телефонные звонки, не ответил на полученную лично 24.05.2017 года досудебную претензию о возврате задатка, Попович Ю.А. просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 50 000,00 рублей, уплаченные на основании соглашения о задатке от 14 февраля 2017 года, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 г. по 31.07.2017 года в сумме 1676,01 руб., судебные издержки в сумме 1 816,86 рублей, состоящие из 1750,00 рублей ...

...уплаченной по иску госпошлины и 66,86 руб. почтовых расходов по доставке ответчику досудебной претензии.

В судебном заседании Попович Ю.А. и его представитель по устному ходатайству Минкин В.Н. требования иска поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям и представленным доказательствам. Пояснили, что к настоящему времени истец приобрел другую квартиру, поэтому утратил интерес к приобретению квартиры ответчика.

Ответчик Зелинская В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, правильность расчета и состава требований не оспаривала, подтвердив намерение продажи своей квартиры истцу, обстоятельства заключения соглашения от 14.02.2017 года и получения денежных средств в виде задатка. Пояснила невозможность исполнения соглашения в связи с тем, что часть денег она истратила на личные нужды, а 30 000 рублей отдала риелтору, который скрылся и документов на сделку не подготовил. Выразила готовность возвращать сумму долга частями.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2017 года между Зелинской В.Н., именуемой «продавец» и Поповичем Ю.А, именуемым «покупатель», было заключено «Соглашение о задатке», котором стороны выразили намерение совершить в срок до 02.04.2017 года сделку купли- продажи принадлежащей продавцу квартиры по адресу Г. Калининград, < адрес >, за цену 850 000 рублей, в счет которой покупатель передал продавцу деньги в сумме 50 000 рублей.

Факт подписания соглашения и передачи денег подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По утверждению истца, не оспоренному ответчицей, в предусмотренные сроки договор купли-продажи сторонами заключен не был, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по подготовке документов для заключения сделки, перестал отвечать на звонки.

Согласно материалам дела, направленная истцом досудебная претензия с требованием возврата задатка в срок до 20 июня 2017 года, полученная ответчицей лично под роспись 24.05.2017 года, осталась не выполненной, что послужило основанием для обращения истца 26.06.2017 года с настоящим иском в суд

Поскольку основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, то обязательства сторон подлежат прекращению, в связи с чем, сумма обеспечительного платежа, на основании предварительного договора, подлежит возврату истцу в размере 50 000 рублей. Поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, переданная по предварительному договору сумма является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи нежилого помещения.

Факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которые не являются задатком в силу закона. По своей правовой природе выплаченная истцом денежная сумма является авансом, а аванс в силу требований закона представляет собой лишь способ платежа по договору, а именно, предварительную уплату части денежной суммы, подлежащей оплате в будущем, когда другая сторона полностью или частично исполнит свою часть договора.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 429 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об исковых требований, поскольку подлежащая возврату сумма является авансом, а не задатком, поэтому взыскана в двойном размере, как было указано в соглашении и в досудебной претензии, быть не может.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет неустойки в общей сумме 1676,01 рубля произведен за период с 14.02.2017 года по 31.01.2017 года, с применением действующих в названный период значений ключевой ставки, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения, и сумма неустойки - взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к вышеназванным издержкам законодатель относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с изложенным, при наличии достоверных доказательств понесенных истцом расходов по настоящему спору, в пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 1750,00 рублей и почтовые расходы в сумме 66, 86 руб. по доставке досудебной претензии, а всего 1 816,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповича Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Зелинской В.Н. в пользу Поповича Ю.А. денежные средства в размере 50 000,00 рублей, уплаченные на основании соглашения о задатке от 14 февраля 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1676,01 руб., судебные издержки в сумме 1 816,86 рублей, а всего 53 492 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто два) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2017 года.

Судья: подпись

Дело № 2-17/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО «Город Калининград» к Зелинский Н.Н., Зелинской В.Н., Зелинской А.Н., о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже жилого помещения с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что однокомнатная квартира < адрес > в Калининграде, расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома. В настоящий момент по указанному адресу проживает ответчик Зелинский Н.Н., который систематически нарушает права и интересы соседей, нарушает правила общежития, создает аварийные ситуации для иных помещений, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. Бесхозяйственное содержание указанного жилого помещения проявляется в действиях, которые приводят к разрушению жилья, его порче, выходу из строя электрического, сантехнического оборудования, к их аварийному состоянию, к разрушению стен, окон, половых покрытий, к нарушению санитарно-гигиенических правил. В настоящее время квартира находится в антисанитарном состоянии, из квартиры распространяется зловонный запах. В квартире полы сгнили и частично отсутствуют, обои грязные, старые. В ванной комнате квартиры отсутствует умывальник, унитаз не оборудован системой смыва. Межкомнатных дверей нет ни в кухне, ни в ванной. Окна в квартире выбиты и прикрыты фанерой. Входная металлическая дверь квартиры имеет видимые повреждения, замок отсутствует, дверная ручка сломана. Из-за долгов по оплате коммунальных услуг с 2016 года жилое помещение отключено от электрос...

...набжения и газа. В квартире нет ни холодильника, ни плиты для приготовления пищи. В жилом помещении складируется мусор: б/у умывальники, старые рамы. Собственник Зелинский Н.Н. злоупотребляет алкоголем, ведёт асоциальный образ жизни, периодически в квартире собираются посторонние граждане. Собственники Зелинская В.Н., Зелинской А.Н. в квартире не проживают, за состоянием квартиры не следят, коммунальные платежи не оплачивают.

Истцом неоднократно указывалось собственникам на необходимость устранения нарушений и приведения квартиры в надлежащее санитарное состояние. < Дата > администрацией в адрес собственников было направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения в срок до < Дата >, однако требование исполнено не было. Собственники бездействуют, тем самым продолжая нарушать права и интересы соседей.

Факты бесхозяйного отношения к жилью подтверждаются постоянными жалобами со стороны собственников иных, расположенных в жилом доме квартир.

Кроме этого у собственников скопились долги по оплате коммунальных услуг. На 1 февраля 2018 года долг составляет 50 504 рубля 35 копеек.

Федеральной службой судебных приставов в отношении ответчиков возбуждены многочисленные исполнительные производства, в том числе и по взысканию долгов по коммунальным платежам, по вступившим в законную силу решениям судов.

Администрация городского округа «Город Калининград» за период с мая 2017 по июль 2018 года трижды выходила с целью осмотра спорного жилого помещения. За последний год состояние жилого помещения лишь ухудшилось. Собственники должных мер по содержанию и текущему ремонту жилого помещения не предпринимают.

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на положения ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд прекратить право собственности ответчиков на < адрес > общей, площадью 30,90 кв.м., расположенную по адресу: Калининград, < адрес >, корпус 1, < адрес >; продать указанную квартиру с публичных торгов, с выплатой собственникам вырученных от продажи указанного помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебных решений.

Представитель истца администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Миненко К.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель 3-го лица ООО «УК Эдельвейс» Губин Е.В. не возражал против удовлетворения требований администрации.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ответчик Зелинская В.Н., действующая в своих интересах и в интересах Зелинской А.Н. по доверенности, требования администрации признала. Пояснила, что ответчик Зелинский Н.Н. является её отцом, однако они не общаются, поскольку Зелинский Н.Н. на протяжении длительного времени злоупотребляет алкогольными напитками. В спорной квартире постоянно находятся посторонние люди. Ремонт в квартире производить они не намерены.

Принимая во внимание, что ответчиком Зелинский Н.Н. судебная корреспонденция доставляется, однако с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик Зелинский Н.Н. не обращался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей права и обязанности собственников жилых помещений, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Несоблюдение указанных требований может повлечь для собственника гражданско-правовую ответственность в виде прекращения права собственности на жилое помещение в соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям указанной статьи, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

В случае если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Указанная мера установлена для осуществления контроля за использованием собственности и обусловлена необходимостью защиты интересов других лиц, права которых нарушаются бесхозяйственным обращением с жилым помещением.

Принудительное прекращение права собственности на жилое помещение является крайней мерой, применяемой к собственнику в случае, когда его поведение явно свидетельствует о его недобросовестности.

По смыслу приведенных положений ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственников уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

Факт получения собственником предупреждения о необходимости устранить нарушения является обязательным условием для принятия решения о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Судом установлено, что Зелинский Н.Н., Зелинская А.Н. и Зелинская В.Н. на основании договора приватизации от < Дата >, заключенного с главой администрации Октябрьского района г. Калининграда, являются собственниками по 1/3 доли < адрес > корпус 1 по < адрес >.

Из представленных в материалы дела коллегиальных обращений собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в адрес администрации ГО «Город Калининград» от марта 2017 года и января 2018 года, актов обследования вышеуказанной < адрес > от < Дата >, < Дата >, < Дата > следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире и на этаже стоит зловонный запах. В квартире полы сгнили и частично отсутствуют, обои грязные, старые. В ванной комнате отсутствует умывальник, унитаз не оборудован системой смыва. Межкомнатных дверей нет ни в кухне, ни в ванной. Окна выбиты и прикрыты фанерой. Входная дверь металлическая имеет видимые повреждения, замок отсутствует, дверная ручка сломана. Из-за долгов по оплате коммунальных услуг с 2016 года жилое помещение отключено от электроснабжения и газа. В квартире нет ни холодильника, ни плиты. В жилом помещении складируется мусор: б/у умывальники, старые рамы. Собственник Зелинский Н.Н. злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни, периодически в квартире собираются посторонние граждане.

В материалах дела имеется предупреждение от < Дата > от имени администрации ГО «Город Калининград» в адрес всех собственников вышеуказанной квартиры о необходимости устранения нарушений эксплуатации и содержания жилого помещения, а также приведения квартиры в надлежащее санитарное состояние, с установлением срока для добровольного устранения нарушений до < Дата >. Кроме того, ответчикам было разъяснено, что в случае неисполнения вышеуказанных требований администрацией будет подготовлено исковое заявление о прекращении права собственности ответчиков на указанное жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов.

Согласно пояснениям ответчика Зелинской В.Н., о наличии указанного предупреждения и сроках его исполнения им было известно.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание пояснения ответчика Зелинской В.Н. данных в судебном заседании и признание ею исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточное количество доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками прав и интересов соседей, а также их бесхозяйственное обращение с жильем.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) предусмотрено, при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 указанного Постановления, следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 вышеуказанного Постановления, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Факт бесхозяйственного обращения с жильем и его антисанитарное состояние в судебном заседании также нашло подтверждение в представленных в фотографиях, а также показаниями показаниях допрошенных в судебных заседаниях свидетелей: Назарова Д.О. – собственника жилого помещения, расположенного над квартирой ответчиков, на четвёртом этаже указанного многоквартирного дома, а также Корешковой Г.А. – специалиста Управления социальной поддержки администрации ГО « Город Калининград», которая осуществляла выезды в квартиру истца.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии у ответчиков долгов по оплате коммунальных услуг. Так, согласно пояснениям представителя истца по состоянию на 1 февраля 2018 года долг составляет 50 504 рубля 35 копеек, в связи с чем, Федеральной службой судебных приставов возбуждены многочисленные исполнительные производства в отношении всех собственников спорной квартиры.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования действующего законодательства, исковые требования администрации о вынесении решения о продаже с публичных торгов спорной квартиры < адрес > в Калининграде, с выплатой собственникам вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд отмечает следующее.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, прекращение права собственности за ответчиками на указанное недвижимое имущество наступает при отчуждении имущества в порядке, предусмотренном статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, после продажи с публичных торгов жилого помещения.

При этом порядок обращения взыскания на имущество должника, оценка имущества должника и реализация имущества должника регламентированы нормам Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и производятся судебным приставом - исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Продать квартиру, расположенную по адресу: Калининград, < адрес > с публичных торгов, с выплатой собственникам вырученных от продажи указанного помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

После продажи квартиры с публичных торгов прекратить право собственности Зелинского Н.Н., Зелинской В.Н., Зелинской А.Н. на указанную квартиру.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 21 января 2019 года.

Судья: