Зембакин Григорий Витальевич

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025

УИД 59RS0001-01-2024-008257-21

Дело № 2-1428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08.07.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к муниципальному образованию <Адрес> в лице администрации <Адрес>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

третьи лица: Нотариус Нотариальной палаты <Адрес> ФИО1,

установил:

ПМУП «ГКТХ» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО2, в котором с учетом уточнения (л.д. 105-105 оборот) просит о взыскании задолженности по оплате за отопление по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 163,87 руб., в том числе пени в размере 2 291,18 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности (л.д. 115).

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и предоставлял жителям указанного дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 до момента смерти являлась собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял должнику счет-квитанции на оплату ...

Показать ещё

...жилищно-коммунальных услуг, однако обязательства по их оплате выполнялись не в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность. Собственник жилого помещения ФИО2 числится умершей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к наследникам ответчика.

Определением судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование <Адрес> в лице администрации <Адрес> (л.д. 55); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПМУП «ГКТХ» к муниципальному образованию <Адрес> в лице администрации <Адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <Адрес> (л.д. 68-69).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 (л.д. 91); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО6, из числа третьих лиц исключен ФИО4 (л.д. 133 оборот); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> (л.д. 152).

Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в лице администрации <Адрес>, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился, направил ранее возражения на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что объект по адресу: <Адрес> находится в собственности муниципального образования <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что задолженность за период, которая указана в иске, не должна взыскиваться с администрации <Адрес>, так как в спорный период администрация <Адрес> не являлась собственником жилого помещения, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 65, 119, 124).

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 5 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПМУП «ГКТХ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> и являлось поставщиком жилищно-коммунальных услуг.

Собственником жилого помещения – комнаты по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 42 оборот-43).

Обязательства по оплате отопления собственником указанного помещения надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 5 163,87 руб., в связи с чем истцом начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 291,18 руб. (л.д. 8-9, 116).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до указанного периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), умерла, что подтверждается сведениями из ЗАГС, копией свидетельства о смерти № № (л.д. 35-36, 41).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <Адрес>, по адресу: <Адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38, 108).

Согласно актуальным сведениям Управления ЗАГС администрации <Адрес> (л.д. 35-36), умершая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее состояла в зарегистрированном браке:

с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут;

с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на него не открывалось (л.д. 112), в браке рождены сыновья:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111),

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113).

При этом после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 40-59), согласно которому в связи с отсутствием после смерти ФИО2 наследников по закону или завещанию, имущество ФИО2 признано выморочным и перешло по наследству в собственность муниципального образования «<Адрес>» (л.д. 41 оборот, 50 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность муниципального образования <Адрес> перешло жилое помещение по адресу: <Адрес> кадастровый № (л.д. 50 оборот).

Из ответа нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из комнаты по вышеуказанному адресу, кадастровая стоимость которой составляет 79 285,93 руб. (л.д. 39 оборот).

Согласно актуальной выписке из ЕГРН, спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием <Адрес> (л.д. 24-25).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Новогор-Прикамье» к муниципальному образованию <Адрес> в лице администрации <Адрес> о взыскании суммы задолженности с наследника удовлетворены частично; с муниципального образования <Адрес> в лице администрации <Адрес> в пользу ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность из наследственного имущества ФИО2 за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 295,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.; в остальной части исковые требования к муниципальному образованию <Адрес> в лице администрации <Адрес> о взыскании суммы задолженности с наследника оставлены без удовлетворения (л.д. 138, гражданское дело №2-27/2025).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ранее суд также подтвердил отсутствие наследников после смерти ФИО2, принадлежавшее ей имущество в виде жилого помещения – комнаты по адресу: <Адрес>, является выморочным, перешедшим в собственность ответчика муниципального образования <Адрес> в лице администрации <Адрес>, постольку данное лицо должно отвечать по долгам ФИО2

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно муниципальное образование «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, принявшее в установленном порядке наследственное имущество в виде имущества, в отношении которого образовалась спорная задолженность.В отношении расчетной части заявленных требований суд отмечает следующее.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872,69 руб.; расчет суммы основной задолженности: декабрь 2021 – 1 018,17 руб., январь 2022 – 1 018,17 руб., февраль 2022 – 836,35 руб. (л.д. 9-9оборот).

Расчет суммы основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, исходя из представленного детализированного отчета по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически правильным; доказательств надлежащего исполнения ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг за заявленный период суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, сводящиеся к тому, что администрация <Адрес> стала собственником жилого помещения лишь с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», право собственности на жилое помещение перешло к ответчику в момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), независимо от того, что право собственности за ответчиком в ЕГРН было зарегистрировано позднее (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, спорная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с указанного ответчика.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Дзержинского районного суда <Адрес> (л.д. 4), в дальнейшем дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд <Адрес>.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд).

Поскольку плата по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, спорная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ также входит в период, подлежащий взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872,69 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательства по оплате потребляемых услуг за отопление надлежащим образом в установленные сроки не исполнялись, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисляемой на установленную судом сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, из заявленной к взысканию задолженности по пени подлежит исключению период, необходимый для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Пени за указанный период взысканию не подлежат, поскольку на период принятия наследства штрафные санкции не применяются.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего запрет на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», расчет пени суд производит следующим образом:

Период с

Период по

В днях

Основной долг (руб.)

Сумма до 30 дней (0%)

Сумма от 31 до 90 дней(1/300 часть КС)

Сумма свыше 90 дней(1/130 часть КС)

Применяемая КС

Формула расчета

Начислено пени

12.01.2022

10.02.2022

30

1018,17

1018,17

8,5

(1018,17 руб.*30 дн.*0%)

0,00

11.02.2022

31.03.2022

49

1018,17

1018,17

9,5

(1018,17 руб. *49 дн.*(1/300*9,5%))

15,80

01.04.2022

01.10.2022

183

1018,17 (0)

9,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (183 дн.)

0,00

02.10.2022

08.07.2025

1012

1018,17

1018,17

9,5

(1018,17 руб. *1012 дн.*(1/130*9,5%))

752,98

Всего начислено пени: 768,78 руб.

Период с

Период по

В днях

Основной долг (руб.)

Сумма до 30 дней (0%)

Сумма от 31 до 90 дней(1/300 часть КС)

Сумма свыше 90 дней(1/130 часть КС)

Применяемая КС

Формула расчета

Начислено пени

11.01.2022

11.02.2022

32

8,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (32 дн.)

0,00

12.02.2022

13.03.2022

30

1018,17

1018,17

9,5

(1018,17 руб.*30 дн.*0%)

0,00

14.03.2022

31.03.2022

18

1018,17

1018,17

9,5

(1018,17 руб. *18 дн.*(1/300*9,5%))

5,80

01.04.2022

01.10.2022

183

1018,17 (0)

9,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (183 дн.)

0,00

02.10.2022

08.07.2025

1012

1018,17

1018,17

9,5

(1018,17 руб. *1012 дн.*(1/130*9,5%))

752,98

Всего начислено пени: 758,78 руб.

Период с

Период по

В днях

Основной долг (руб.)

Сумма до 30 дней (0%)

Сумма от 31 до 90 дней(1/300 часть КС)

Сумма свыше 90 дней(1/130 часть КС)

Применяемая КС

Формула расчета

Начислено пени

11.01.2022

11.03.2022

60

9,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (60 дн.)

0,00

12.03.2022

31.03.2022

20

836,35

836,35

9,5

(836,35 руб.*20 дн.*0%)

0,00

01.04.2022

01.10.2022

183

836,35 (0)

9,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (183 дн.)

0,00

02.10.2022

08.07.2025

1012

836,35

836,35

9,5

(836,35 руб. *1012 дн.*(1/130*9,5%))

618,51

Всего начислено пени: 618,51 руб.

Таким образом, сумма пени по состоянию на дату вынесения решения суда составит 2 146,07 руб. (768,78 + 758,78 + 618,51), иной расчет пени ответчиком представлен не был (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по оплате коммунальных платежей со стороны ответчика, отсутствия доказательств явной несоразмерности сумм пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая как период просрочки, так и сумму задолженности, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ не имеется.

Также руководствуясь статьей 330 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о дальнейшем начислении пени по день фактической оплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с муниципального образования <Адрес> в лице администрации <Адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872,69 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146,07 руб., с их последующим их начислением на сумму основного долга (2 872,69 руб.) по день его фактической оплаты.

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт оплаты которой подтвержден платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН 5904081443 ОГРН 1025900892192) задолженность за отопление по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872,69 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146,07 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга (2 872,69 руб.) по день его фактической оплаты.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН 5904081443 ОГРН 1025900892192) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 5-1808/2020

(59RS0007-01-2020-006271-68)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зембакин Г.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Зембакин Г.В. находился в общественном месте у здания Автовокзала по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239; п.п. 1, 3, 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417; п. 5.3 Указа временно исполняющего обязанности Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), то есть находиться в общественных местах в средствах индивидуальной защиты.

Зембакин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренн...

Показать ещё

...ых частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель административного органа извещен в установленные законом сроки, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва;

в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;

г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;

д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно ст. 28 вышеуказанного Федерального закона виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии в п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 года.

Согласно п. 5.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Как следует из материалов дела, на момент обращения сотрудников полиции к Зембакин Г.В., последний находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Факт совершения административного дела подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, объяснением самого Зембакин Г.В., которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; фотоматериалом; иными письменными документами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Зембакин Г.В. сотрудниками полиции, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в действиях Зембакин Г.В. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Зембакин Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края.

События и состав административного правонарушения в действиях Зембакин Г.В., его вина, нашли свое подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение. Так же судом принимается во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, судья считает необходимым назначить Зембакин Г.В. наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение иного наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности и цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зембакин Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по <адрес>, ОП № по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО № Отделение Пермь <адрес>, р/с №, КБК №, УИН №.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.И. Бабурина

Свернуть

Дело № 2 – 1789/2022

(59RS0002-01-2022-001459-57)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Пермь 05 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зембакина Г. В. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <данные изъяты> гр. Ш об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Зембакин Г. В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <данные изъяты> гр. Ш об освобождении от ареста имущества в виде комнаты, назначение: жилое помещение, площадь 15,5 кв.м, этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, наложенного судебным приставом-исполнителем гр. Ш, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

ПАО «РОСБАНК» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представителя не направили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Ответчик ООО «ЭОС» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представителя не направ...

Показать ещё

...или.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <данные изъяты> гр. Ш о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неявку истца в два судебных заседания без указания причин неявки, иск Зембакина Г. В. к Публичносу акционерному обществу «РОСБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <данные изъяты> гр. Ш об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Зембакина Г. В. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <данные изъяты> гр. Ш об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по заявлению истца, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья - Э.Б.Домнина

Свернуть

№ 5-840/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2020 года г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Чернышева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зембакина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Зембакин Г.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение п.п. 5.2., 5.3 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, а именно: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), находился ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов в общественном месте по адресу: <адрес>, а не по месту жительства по адресу: <адрес>, у Зембакина Г.В. отсутствовали средства индивидуальной защиты: маска и перчатки.

По данному факту в отношении Зембакина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с которым он согласен.

Зембакин Г.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не пр...

Показать ещё

...едставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению председателя правительства Пермского края от 14.03.2020 года «5-рпп» «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».

Согласно п. 5.2 указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев, указанных в настоящем указе.

Согласно п. 5.3 указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Как установлено в ходе судебного заседания, Зембакин Г.В. находился ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов в общественном месте по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, то есть покинул место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работы (от места работы), которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена. При этом у Зембакина Г.В. отсутствовали средства индивидуальной защиты: маска и перчатки. Как следует из пояснений самого Зембакина Г.В., он вышел на улицу, чтобы встретиться с другом, без маски и перчаток, о режиме самоизоляции знал.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, Зембакиным Г.В. допущено нарушение обязанности по самоизоляции и использованию средств индивидуальной защиты, предписанной указом врио губернатора Пермского края, изданным в период введенного режима повышенной готовности, т.е. нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Зембакина Г.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции о нахождении Зембакина Г.В. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, объяснениями самого Зембакина Г.В., фотографиями.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли, признаки малозначительности правонарушения отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами является признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, конкретные обстоятельства произошедшего, в связи с чем считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Зембакина Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: идентификатор 18880359209020937738, УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), КПП: 590401001, ИНН: 5904102830, ОКТМО: 57701000, р/с 40101810700000010003 в Отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, КБК 18811601201019000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.В.Чернышева

Свернуть

УИД №

Дело № 2-1154/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТ» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ООО «ЭФФЕКТ» о возложении обязанности представить сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-КОРР за 2021 год в отношении Зембакина Г.В., указав периоды работы: с 23 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года НЕОПЛ.; с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

В обоснование иска указано, что ООО «ЭФФЕКТ» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер страхователя: №). Проверкой, проведенной за 2021 год, установлено, что страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь-декабрь 2021 года на Зембакина Г.В. Страхователем также представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 года на указанное застрахованное лицо с указанием периода трудовой деятельности с 23 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Зембакин Г.В. с 10 сентября 2021 года является единственным учредителем ООО «ЭФФЕКТ», с 23 сентября 2021 года – директором, что подтверждается сведениями, представленными страхователем по форме СЗВ-ТД, сведений об увольнении нет. Таким образом, из отчетов СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ и СЗВ-ТД следует наличие трудовых отношений с Зембакиным Г.В. с 23 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года. Однако по информации налогового органа в расчетах по страховым взносам за 9 месяцев 2021 год, выплаты и соответствующие суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по вышеуказанному застрахованном...

Показать ещё

...у лицу в сентября 2021 года не отражены. Периоды работы, за которые не производилось начисление страховых взносов, не включаются в стаж в целях пенсионного обеспечения граждан (пункт 1 статьи 11 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Если организация не производит выплаты и иные вознаграждения в пользу застрахованного лица, то при заполнении графы 11 «Дополнительные сведения» формы СЗВ-СТАЖ, графы 6 «Дополнительные сведения» раздела 6 формы СЗВ-КОРР, графы 7 «Дополнительные сведения» раздела 8 формы СЗВ-ИСХ указывается код «НЕОПЛ». Отсутствие дополнительных сведений в разделе 3 в графе 11 формы СЗВ-СТАЖ за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года является нарушением порядка заполнения сведений о страховом стаже застрахованного лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Зембакин Г.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении. Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ следует, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

Данные сведения представляются по формам, утвержденным Постановлением Правления Пансионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года № 507 «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)», порядка их заполнения и формата сведений и о признании утратившим силу постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 г. № 3п».

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭФФЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1025901609414), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 28-31). ООО «ЭФФЕКТ» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер страхователя: № (л.д. 24).

В результате контрольных мероприятий выявлено, что страхователь не корректно представила сведения о стаже, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (по форме СЗВ-КОРР) в отношении застрахованных лиц, работающих у данного страхователя.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных указанным Федеральным законом.

25 ноября 2022 года в адрес руководителя ООО «ЭФФЕКТ» направлялось уведомление об устранении ошибок и(или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведения, имеющимися у Пенсионного фонда, был составлен протокол сверки ежегодной, ежемесячной отчетности и расчетов ФНС (л.д. 29).

Поскольку ответчиком не выполнена установленная законом обязанность по представлению в пенсионный орган корректных индивидуальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-КОРР, а непредставление таких сведений нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом длительности и характера допускаемого нарушения, суд считает требуемый истцом для исполнения ответчиком возложенной на него в судебном порядке обязанности достаточным и разумным.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обращение ОПФР по Пермскому краю в суд обусловлено осуществлением функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем он по существу наделяется публичными полномочиями.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по настоящему делу ОСФР по Пермскому краю обратилось в суд в интересах застрахованного лица и в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, с требованием неимущественного характера, то размер государственной пошлины с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае составляет 300 рублей, и в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственность «ЭФФЕКТ» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-КОРР за 2021 год в отношении застрахованного лица в отношении Зембакина Г.В. указав периоды работы: с 23 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года НЕОПЛ.; с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФЕКТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Свернуть