Земцова Екатерина Михайловна

Дело № 2-1984/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2020-001317-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№) на сумму (данные обезличены) рублей под 226,3% годовых, со сроком возврата займа до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

В нарушение пункта 1 ст. 807 ГК РФ и условий договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, в соответствии с которым к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договором займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требований, указанных в извлечении из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки права требовани...

...й(цессии) № ДПК-001 от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Каждый следующий договор, присоединяется к договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в акт приема- передачи.

В соответствии с пунктом 13 Договора потребительского займа (микрозайма) заемщик дала свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору ООО «Центр Взыскания».

Ответчик уведомлялась об уступке прав требования (цессии) по данному договору путем направления почтового отправления в адрес регистрации ответчика.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма задолженности ответчика по Договору займа, составляет (данные обезличены) рубля, из которых (данные обезличены) рубля - задолженность по основному долгу и (данные обезличены) рублей - задолженность по процентам.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рубля.

ООО «Центр Взыскания», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в иске просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

Так, ответчик извещалась о наличии для неё почтового отправления, однако за его получением не являлась, после чего неполученное ей судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Саммит» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Договор (№) потребительского займа (микрозайма) «Надежный+» на сумму (данные обезличены) рублей на 12 месяцев, т. е. по (ДД.ММ.ГГГГ.) и до полного погашения денежных обязательств, под 226,3% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов в размере (данные обезличены) рублей, за исключением последнего, размер которого составляет (данные обезличены) рублей согласно графика платежей (л.д. 10-13, 15-16).

Согласно Договору микрозайма, кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займа) и уплатить проценты на неё.

ООО МФК «Саммит» обязательства по договору микрозайма исполнило, предоставило ФИО1 денежные средства в размере (данные обезличены) рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 14).

Однако ответчик своих обязательств по возврату займа и процентов в установленный договором срок - не исполнила.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Кроме этого, особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика -физического лица по возврату сумму займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору (договору потребительского займа) срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе продолжить начислять заемщику - физическому лицу процентов только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть сумму основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Право кредитора по уплате причитающих процентов также нашло свое отражение в пункте 4.2.3 Условий предоставления займов для физических лиц по продукту «Потребительский займ».

Пункт 2.2 Условий предусматривает датой фактического предоставления займа является дата выдачи займа из кассы кредитора в случае выдачи займа наличным путем. В случае выдачи займа безналичным путем датой фактического предоставления займа является дата начисления денежных средств (суммы займа) на текущий банковский счет заемщика.

Расчет полной стоимости кредита (займа) осуществляется по формуле, предусмотренной ФЗ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (пункт 2.3. Условий).

В расчет полной стоимости кредита (займа) включены: платежи по погашению срочной задолженности по займу и уплате срочных процентов за пользование займом. Платежи заемщика, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или вариант его поведения (неустойка) не включены в расчет полной стоимости.

Согласно пункта 2.8 Условий предоставления займов - проценты по займу начисляются кредитором в валюте займа ежедневно на остаток задолженности по займу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные проценты рассчитываются по формуле простых процентов исходя из фактического количества дней пользования займом и количества дней в году (365 или 366).

Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, на начало каждого операционного дня, пока займа остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарное дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 5.1).

Согласно пункта 2.13 Условий - в случае неисполнения или неполного исполнения заемщиком своих обязательств в дату очередного платежа, определенную индивидуальными условиями и в дату, определенную индивидуальными условиями как дата возврата займа, выданный займ и неуплаченные проценты за пользование займом, подлежащие оплате, считаются просроченными со дня, следующего за датой очередного платежа или датой возврата займа по договору потребительского займа.

В пункте 3.3 Условий отражено, что возврат предоставленного заемщику займа и уплата начисленных за пользование займом процентов производится заемщиком путем ежемесячной уплаты кредитору (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата займа, которые определены в индивидуальных условиях). Иные способы, периода и частота возврата заемщиком сумм основного долга (суммы займа), а также начисленных за пользование суммой займа процентов определяется индивидуальными условиями займа. Все платежи в пользу кредитора по договору потребительского займа производятся заемщиком путем из внесения наличных денежных средств в кассу кредитора и/или перевода с текущего счета заемщика на расчетный счет кредитора, внесение наличных денежных средств в кассу осуществляется до 23 часов 59 минут московского времени в ближайшем заемщику отделении кредитора.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору (договора потребительского займа) срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику физическому лицу неустойку (штрафа, пени) иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть сумм основного долга.

Согласно пункта 5.1. Условий, - за пользование представленным в рамках договора потребительского займа заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях в соответствии с тарифами кредитора, в зависимости от заемного продукта.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 30 дней.

При частичном досрочном возврате потребительского займа (микрозайма) количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежеа уменьшается пропорционально оплаченной сумму, проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского займа( микрозайма) (пункт 7 Договора).

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а именно: заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Подписывая Индивидуальные условия (договор займа) заемщик (ответчик) выразила согласие с врученными ей Индивидуальным и Общими условиями договора займа в ООО МК «Саммит», а также графиком платежей (л.д. 7, 16).

В рамках пункта 13 Договора займа, заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) оп настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» (л.д. 24).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между МК «Саммит» (цедентом) и ООО «Центр Взыскания» (цессионарием) был заключен Договор уступки прав (требования) № ДПК-0011, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договоров займа, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требований, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформленных к настоящему договору (л.д. 29-30).

Договор уступки вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 7.1).

В соответствии с извлечением акта приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) «ООО МК «Саммит» передает, а ООО «Центр Взыскания» принимает в полном объеме права требования в отношении ФИО1 по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере суммы основного долга (остатка основного долга) на дату уступки в размере (данные обезличены) рублей и сумму начисленных и не уплаченных процентов на дату уступки в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 20).

Таким образом, право требования задолженности по договору займа передано ООО «Центр взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен судебный приказ (№), выданный мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр взыскания» задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей (л.д. 37).

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила обязательства перед кредитором по погашению займа и уплате процентов в сроки установленные договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), задолженность ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет в размере (данные обезличены) рубля, из которых: сумма основного долга в размере (данные обезличены) рублей; проценты за пользование займом - (данные обезличены) рублей (л.д. 7).

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, который признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), или контррасчета, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере (данные обезличены) рублей - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере (данные обезличены) рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» задолженность по Договору займа (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МК «Саммит» и ФИО1, в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рубля.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1984/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода

Дело № 2-7325/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 ноября 2018 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.,

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

при участии представителя третьего лица – Дзержинского РО ССП по Волгоградской области Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО8 до начала судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований последствия прекращения дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Ис­сле­до­вав ма­те­ри­а­лы де­ла, суд при­хо­дит к сле­ду­ю­ще­му.

Со­г­ла­с­но аб­за­цу чет­вер­то­му статьи 220 ГПК РФ, суд пре­кра­ща­ет про­из­вод­ст­во по де­лу в слу­чае, ес­ли ис­тец от­ка­зал­ся от ис­ка и от­каз при­нят су­дом. Суд не при­ни­ма­ет от­каз ист­ца от ис­ка, ес­ли это про­ти­во­ре­чит за­ко­ну или на­ру­ша­ет пра­ва и за­кон­ные ин­те­ре­сы дру­гих лиц (часть 2 стат...

...ьи 39 ГПК РФ).

Та­ким об­ра­зом, как следует из заявления, представитель истца ФИО8 отказалась от исковых требований и выс­ка­за­ла по­ни­ма­ние пра­во­вых по­с­лед­ст­вий та­ко­го от­ка­за, а имен­но, в слу­чае пре­кра­ще­ния про­из­вод­ст­ва по де­лу вто­ри­ч­ное об­ра­ще­ние в суд по спо­ру ме­ж­ду те­ми же сто­ро­на­ми, о том же пред­ме­те и по тем же ос­но­ва­ни­ям не до­пу­с­ка­ет­ся.

В за­я­в­ле­нии чет­ко вы­ра­же­на во­ля заявителя о бе­з­у­с­лов­ном от­ка­зе от исковых требований и данное за­я­в­ле­ние при­об­ще­но к материалам дела. Ука­зан­ные об­сто­я­тель­ст­ва со­от­вет­ст­ву­ют по­ло­же­ни­ям статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Суд на­хо­дит от­каз представителя истца ФИО8 не про­ти­во­ре­ча­щим за­ко­но­да­тель­ст­ву Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и не на­ру­ша­ю­щим пра­ва и ох­ра­ня­е­мые за­ко­ном ин­те­ре­сы, как уча­ст­ни­ков су­деб­но­го за­се­да­ния, так и иных лиц. Факт до­б­ро­воль­но­го от­ка­за представителя истца от сво­их тре­бо­ва­ний при­зна­ет­ся су­дом ус­та­но­в­лен­ным до­с­то­вер­но.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, и ру­ко­во­дству­ясь частью 3 статьи 173, статьями 220 и 224-225 ГПК РФ,

О П ­Р Е ­Д Е ­Л И Л :

При­нять от­каз представителя истца ФИО8 от искового заявления ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - прекратить.

Разъяснить, что по­в­тор­ное об­ра­ще­ние в этот же ли­бо дру­гой суд об­щей юрис­дик­ции с за­я­в­ле­ни­ем по спо­ру ме­ж­ду те­ми же сто­ро­на­ми, о том же пред­ме­те и по тем же ос­но­ва­ни­ям не до­пу­с­ка­ет­ся.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дзержинский районный суд города Волгограда пу­тем по­да­чи ча­ст­ной жа­ло­бы.

Су­дья: З.К. Музраев