Землянкин Дмитрий Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 28 сентября 2012 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска, Попцова М.С.,

рассмотрев исковое заявление Землянкина ФИО3 к ООО «Альянс-ТК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Землянкин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс-ТК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с 21.10.2010г. трудоустроился в ООО «Альянс-ТК» на должность водителя служебного транспорта на Ванкорском производственной участке. 05.06.2012г. был уволен по собственному желанию. В нарушение ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, выплачена не была. До настоящего времени окончательный расчет не произведен. В соответствии с ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просит взыскать с ООО «Альянс-ТК» задолженность по окончательному расчету в размере 54000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после увольнения, исходя из размера установленного ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассмотрев заявление, судья считает, что оно подлежит оставлени...

...ю без движения.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судьей установлено, что в нарушение требований п.6 ч.2 ст.131 и ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм.

Таким образом, судьей установлено, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, поэтому оставляет его без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.136, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Землянкина ФИО4 к ООО «Альянс-ТК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 12.10.2012 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья: М.С.Попцова

Дело №2-369/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Кураленко Д.А, с участием представителя истца Черных Ю.Ю. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянкин Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Землянкин Д.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью А и просил взыскать задолженностьпозаработной плате в сумме (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец работал водителем служебного транспорта на Ванкорском производственном участке (вахте), приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении,ответчиком ему выплачен не был.

Из объяснений истца Землянкина Д.А. данных в ходе рассмотрения дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем вахтовым методом в ООО «А». За весь период работы в ООО «А» ему ни разу не предоставлялся ежегодный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на увольнение, и только ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об увольнении, однако трудовую книжку выдали лишь ДД.ММ.ГГГГ, но окончательный расчет с ним произведен так и не был. Он неоднократно обращался к руководству компании выдать ему письменные расчеты по заработной плате, на что также получал отказы. Кроме того, ...

...за весь период работы ему никогда не выдавались расчетные листки, поэтому ему никогда не было известно, как начислялась заработная плата и в каком размере она начислялась.

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истца Черных Ю.Ю. (полномочия по доверенности) были изменены, просил взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную истцу заработную плату в размере (...) рублей, в компенсацию морального вреда (...) рублей.

В обоснование требований указывал на то, что на протяжении трудовой деятельности истца 2010-2012 годы, ответчиком не выплачивалась истцу Землянкину Д.А. заработная плата в полном объеме, расчетные листки не выдавались. При увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был. В связи с невозможностью урегулирования спора, истец вынужден был обратиться в суд, при этом не мог указать точную сумму задолженности, поскольку работодателем не были представлены документы. ДД.ММ.ГГГГ, после получения расчетных листков, платежных документов о перечислении заработной платы, истец мог точно сформировать исковые требования. Согласно представленнымответчиком расчетам за период работы в ООО «А» с 2010 года по 2012 год истцу начислена заработная платав общей сумме (...) рубля 15 копеек, выплачена в размере (...) рублей 15 копеек. Разница между начисленной и фактически выплаченной заработной платой составила (...) рубля. Просил взыскать указанную сумму с ответчика ООО «А», а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца лишением возможности заработанных денежных средств, размере (...) рублей.

Истец Землянкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлялся надлежащим образом, направил в суд своего представителя Черных Ю.Ю. (по доверенности).

Представитель истца Черных Ю.Ю., (действующий на основании доверенности) поддержал измененные исковые требования, в их обоснование ссылался на изложенные выше обстоятельства. Указав, что окончательный расчет исковых требований составил (...) руб. - разница между начисленной и полученной истцом заработной платой. Настаивал на требованиях о компенсации морального вреда в размере (...) руб., так как при увольнении истец был оставлен без денежных средств, работа вахтовым методом тяжелая и ему пришлось оставить семью на длительное время без денег, кроме того, подрабатывать, так как ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме. Срок давности истцом полагал не пропущенным поскольку ответчиком представлены документы о начисленной и выплаченной заработной плате истца только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, не выплата заработной платы имеет характер длящегося нарушения права.

Представитель ответчикаООО «А» - Музыка И.Г. (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила.

В соответствии ч. 1 ст. 113ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал представителя ответчика судебной повесткой лично под роспись.

В силу статьи 14Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 6Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113ГПК РФ, суд признает, что извещенная надлежащим образом представитель ответчика, злоупотребляет своими правами, что влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Таким образом, судом соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ответчика, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Черных Ю.Ю., исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А» (предприятием) и Землянкиным Д.А. (работником) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу водителем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, место работы истца в районе вахтового поселка по адресу: <адрес>

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ года (п.2.2), договор заключен на неопределенный срок (п.2.3).

За выполнение работником трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад (...) рублей (из которого определяется часовая тарифная ставка в размере (...) рублей) надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 года № 51 « О размерах и порядке выплаты надбавка за вахтовый метод работы» (п. 3.1).

Согласно п. 6.2 трудового договора, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ Землянкиным Д.А. с ООО «А» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым предусмотрено привлечение вахтовика к выполнению работ по своей основной деятельности в период его межвахтового отдыха на территории местонахождения головного офиса организации (<адрес>). В этом случае отработанные часы учитываются как сверхурочные. Оплата производится по ставке не ниже, чем по ставке по его основному месту работы.

Согласно п.п. 7.1-7.3 Правил внутреннего трудового распорядка Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК» оплата труда работников Общества производится из расчета должностных окладов дневных и часовых тарифных ставок в соответствии со штатным расписанием Общества, районного коэффициента в размере 30% от оклада и процентных надбавок к заработной плате в соответствии с ФЗ РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях».

Заработная плата Работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца, соответственно 30-го числа текущего месяца выплачивается аванс и 15-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за прошедший месяц работы.

Выплата заработной платы производится на банковские карты Работников.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ч.1 ст.129 ТК РФ заработнаяплата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработнойплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «А работник Землянкин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственном желанию (пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму (ч.2).

Учитывая характер спора исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, возлагается на работодателя (абз. 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Из представленных ответчиком в суд расчетных листков следует, что за период работы с октября 2010 года по июнь 2012 года ответчиком начислена работнику Землянкину Д.А. заработная плата в общей сумме (...) 81 копеек, в то числе:

За 2010 год: октябрь 2010 года – (...) рубля 53 копейки; ноябрь 2010 года – (...),27 руб.; декабрь 2010 года – (...),60, а всего (...) рублей 40 копеек;

за 2011 год: январь 2011 г- (...),16 руб.;февраль 2011 года – (...),72 руб.; март 2011 года – (...),93 руб.; апрель 2011 года – (...),56 руб.; май 2011 года – (...),24 руб.; июнь 2011 – (...),42 руб.; июль 2011 года – (...),86 руб.; август 2011 года – (...),98 руб.; сентябрь 2011 года – (...),87 руб.; октябрь 2011 года – (...),03 руб.; ноябрь 2011 года – (...),28 руб.; декабрь 2011 года – (...),62 руб., а всего (...) рублей 67 копеек;

за 2012 год: январь 2012 года – (...),52 руб.; февраль 2012 года – (...),22 руб., март 2012 года – (...) руб.; апрель 2012 года – (...) рублей; за май 2012 года – (...) руб.; за июнь 2012 года – (...) рублей, а всего (...) рубля 74 копейки.

Из предоставленныхответчиком копий платежных порученийи реестров на зачисление на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц, следует, что за период работы в ООО «А» истцу ЗемлянкинуД.А. перечислены суммы заработка: ДД.ММ.ГГГГ - (...),00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – (...),57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - (...),00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - (...),00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - (...),06руб.; ДД.ММ.ГГГГ - (...),00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - (...),35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - (...),20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - (...),00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - (...),00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - (...),81 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - (...),16 рублей, а всего (...) рублей 15 копеек.

Таким образом, разница между начисленной и фактически выплаченной заработной платой составила:

(...) руб. - (...) руб. = (...) рубль 66 копеек.

Из объяснений представителя ответчикаданных ранее в судебном заседании следует, что ответчик не признает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, однако ответчиком в нарушение требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ не представлены в суд доказательства в обоснование своих возражений.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд полагает необоснованным.

В соответствии с абз.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «А», обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, однако в полном объеме его заработная плата до настоящего времени ему не выплачена, по вине работодателя.

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности.

С учетом вышеизложенного,положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере (...) рублей 65 копеек.

(...) рубль 66 копеек х 13% = (...), 01 руб. (НДФЛ)

(...) рубль 66 копеек – (...) руб.= (...) рублей 65 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ему невыплатой причитающихся сумм заработка связанного с увольнением в сумме (...) рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в силу ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения, а также требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, подлежит взысканию с ответчика в компенсацию морального вреда (...) рублей.

В силу ст.103ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлинупо иску размер которой по требованиям имущественного характера ((...),65 руб.) (...) рубль18 копеек, по требованиям неимущественного характера – (...) рублей, а всего (...) рубль 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 199, 233-237 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Землянкин Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу истца Землянкин Д.А. задолженность по заработной плате в сумме (...) рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме (...), а всего взыскать (...) рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АТК» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО гор. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (...) рубль 18 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его вынесения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебном заседании и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Изготовить мотивированное решение 22 июля 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова