Землянская Ирина Николаевна

61RS0011-01-2024-001357-62 дело № 2а-1130/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- представителя административного истца – помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области – Ковтун Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Землянской И.Н., заинтересованные лица: Шахтинский филиал ГБУ «Наркологический диспансер», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к административному ответчику, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование заявленных требований, указал, что Белокалитвинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В соответствии с «Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» о реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», лица страдающие алкоголизмом либо наркоманией не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, к которой отнесено управление автотранспортным средством. Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителей транспортных средств являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, тесть алкоголизм и наркомания (F10 - F16, F18, F19). Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии. Согласно информации наркологического диспансера Белокалитвинского района Ростовской области от 20.05.2024 года Землянская И.Н. с февраля 2024 года состоит на учете в наркологическом кабинете Белокалитвинского района в г. Белая Калитва с диагнозом <данные изъяты> Таким образом, стойкой ремиссии заболевания не имеется. Вместе с тем, Землянская И.Н. имеет водительское удостоверение на право управления транс...

...портными средствами категории «В, В1, М», серия и №, выданное 11.07.2015 сроком до 11.07.2025. Наличие у Землянской И.Н. медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга участников дорожного движения. Таким образом, Землянская И.Н. страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. В связи с чем, Белокалитвинский городской прокурор просит суд прекратить Землянской И.Н. действие права на управление транспортными средствами, в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; обязать Землянскую И.Н. сдать водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории: «В, В1, М», серия и №, выданное 11.07.2015 года сроком до 11.07.2025 года в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (регистрационно-экзаменационный пункт отделение № 2 – дислокация г. Белая Калитва), в течение 7 суток со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административной ответчик – Землянская И.Н., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Шахтинский филиал ГБУ «Наркологический диспансер» Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть административное дело в свое отсутствие, дополнительно сообщил, что Землянская И.Н. состоит на диспансерном наблюдении в Шахтинском филиале ГБУ РО НД с 26.02.2024 года, диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание является препятствием для получения права на управление транспортным средством.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца – помощника Белокалитвинского городского прокурора Ковтун Е.А., полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца – помощник Белокалитвинского городского прокурора Ковтиун Е.А., явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просила суд заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца – помощника Белокалитвинского городского прокурора Ковтун Е.А., исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; проведение химико-токсикологических исследований наличия (отсутствия) в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, к которым относятся и психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что согласно справке начальника Шахтинского филиала ГБУ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Землянской И.Н. с февраля 2024 года установлено диспансерное наблюдение, диагноз <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно карточке операции с ВУ административный ответчик Землянская И.Н. имеет водительское удостоверение серия и №, категории «В, В1, М», сроком действия до 11.07.2025 года (л.д. 8).

Доказательств наличия у Землянской И.Н. состояния стойкой ремиссии, в материалах административного дела не имеется и суду не представлено.

Доказательства прохождения специального лечения и полного выздоровления, а также прохождения обследования для принятия решения о прекращении диспансерного учета и снятия с учета, свидетельствующих о допуске административного ответчика к осуществлению деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, административным ответчиком суду не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об имеющемся у Землянской И.Н. медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленные Белокалитвинским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц административные требования, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить в полном объеме.

Прекратить Землянской И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, действие права на управление транспортными средствами, предоставленное ей на основании водительского удостоверения серии и №, категории: «В, В1, М», выданное 11.07.2015 года, действительное до 11.07.2025 года, в связи с наличием заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами, до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Обязать Землянскую И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку: <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, паспорт №, сдать водительское удостоверение серия и №, категории: «В, В1, М», выданное 11.07.2015 года, действительное до 11.07.2025 года, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (регистрационно-экзаменационный пункт отделение № 2 – дислокация г. Белая Калитва), в течение 7 суток со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Землянской И.Н. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27.06.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья Д.С. Прошина

Дело №–4704/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истцов ФИО4, ФИО2, ФИО5, представителя истцов ФИО9, представителя третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к Правительству Камчатского края, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности внести изменения в государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», включить жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в адресный перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках указанной программы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к Правительству Камчатского края, в котором просили обязать ответчика внести изменения в государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», утвержденную постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и включить жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в адресный перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках указанной программы в 2016-2017 годах.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений в восьми квартирном жилом <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В целях реализации федеральной программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы»,утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена государственная программа Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», подпрограммой № которой предусмотрено повышение устойчивости жилых домов на территории Камчатского края, в частности, в г. Петропавловске-Камчатском. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 15 и 17 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском включены в перечень домов, сейсмоусиление которых нецелесообразно. Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П о внесении изменений в программу Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дома №№ и 17 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском включены в адресный перечень домов, подлежащих к расселению в 2016 году. <адрес> в указанный перечень не вошел. По сообщению Департамента по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, <адр...

...ес> 17 по <адрес> включены в адресный перечень, утвержденный постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом их территориального расположения, поскольку указанные дома располагаются в непосредственной близости друг от друга. Однако, <адрес> также располагается рядом с домами № и 17, но в адресный перечень включен не был. По заключению ООО «Проект-М», выполненному по инициативе истцов в 2014 году, <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан непригодным, поскольку не соответствует требованиям для домов, расположенных в сейсмических районах. Указанный дом попадает в зону сейсмичной площадки 9 баллов, тогда как рассчитан на не более 6,5 баллов. Дальнейшая эксплуатация здания в качестве жилого дома нецелесообразна, так как безопасность и комфорт проживания в нем не обеспечены.Полагают, что в данном случае должна быть применена аналогия ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса РФ, а <адрес> должен быть в обязательном порядке включен в перечень домов, подлежащих расселению в рамках государственной программы Камчатского края, которая является дополнительным правовым основанием наряду со ст.ст. 85,87 ЖК РФ для расселения граждан. В ходе длительной переписки истцов с органами государственной власти и местного самоуправления по вопросам включения <адрес> государственную программу Камчатского края на расселение ответа представлено не было. Вместе с тем, проживание истцов в указанном доме с каждым днем становится более опасным. В связи с тем, что урегулирование данного вопроса в добровольном порядке не происходит, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство строительства Камчатского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация ПКГО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация ПКГО, а их процессуальный статус как третьего лица утрачен.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО9 представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просила обязать администрацию ПКГО подготовить письменные предложения в адрес Правительства Камчатского края о включении <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в адресный перечень домов, подлежащих расселению в связи с отнесением указанного дома к домам, сейсмоукрепление которых нецелесообразно, в срок не позднее десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Правительство Камчатского края внести изменения в государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-5018 годы», утвержденную постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и включить жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в адресный перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках указанной программы в 2016-2018 годах, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В настоящем судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенностей, вышеназванное заявление в части предъявления требований к администрации ПКГО, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не поддержала, ограничившись первоначально заявленными требованиями. Вместе с тем, администрацию ПКГО из числа ответчиков она не исключила, указав, что исковые требования, заявленные к Правительству Камчатского края, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляет также и к администрации ПКГО. Дополнительно пояснила, что требование о включении в адресный перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых нецелесообразны, заявлено в отношении дома в целом, поскольку имеется заключение ООО «Проект-М» о признании всего дома не соответствующим требованиям по сейсмоустойчивости. Дом истцов подпадает под цели государственной программы и подлежит расселению.

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения представителем ФИО9 поддержали в полном объеме. Указали, что проживание в доме, непригодном для этого, невозможно и представляет угрозу их жизни и здоровью, так как не соответствует нормам сейсмичности, в связи с чем должен быть включен в перечень домов, подлежащих расселению. Полагали неправомерным невключение дома в адресный перечень, утвержденный постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Истец ФИО4 дополнительно пояснила, что в октябре 2016 года жильцы дома обращались к депутату от Камчатского края с просьбой ходатайствовать перед Правительством Камчатского края о включении дома в адресный перечень, на встрече с присутствовал и.о.главы Администрации ПКГО ФИО10, который пообещал решить указанный вопрос, однако, до настоящего времени информации о внесении дома в Программу нет. На протяжении пяти лет идет переписка с органами местного самоуправления по спорному вопросу, но результата нет. При обращении в прокуратуру был дан ответ о необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Истцы ФИО1, ФИО3 извещались о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик - Правительство Камчатского края извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Ранее, в ходе рассмотрения делапредставитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала, полагала их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, в которых указано, что жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском включен в перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически не целесообразны, утвержденный постановлением администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ №.В указанный перечень включены 180 многоквартирных домов, расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского, которые имеют большой дефицит сейсмостойкости, в них проживает более 5000 семей. Расселение жителей из сейсмически неустойчивых домов в сейсмостойкие жилые помещения осуществляется за счет средств федерального, краевого и местного бюджетов в рамках реализации мероприятий подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П.в соответствии с п. 3.1(1) части 3 Подпрограммы сейсмостойкие жилые помещения передаются в муниципальную собственность целевым назначением – для расселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, сейсмоусиление ил реконструкция которых экономически не целесообразны, включенных в перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически не целесообразны. Указанный перечень формируется на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления муниципального образования в Камчатском крае, исходя из количества жилых помещений, строящихся в рамках реализации Подпрограммы. В настоящее время в адресный перечень включено 39 домов. Многоквартирный <адрес> не включен. Ссылка истцов на применение аналогии права ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, поскольку указанные нормы права распространяются исключительно на жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма, собственником которых является муниципальное образование либо субъект Российской Федерации, на территории которого распложены данные жилые помещения, тогда как жилые помещения в многоквартирном <адрес> 11 по <адрес> не являются собственностью Камчатского края, обязанность по расселению указанного многоквартирного дома не может быть возложена на соответствующие исполнительные органы государственной власти Камчатского края, а граждане, владеющие и пользующиеся на праве собственности жилыми помещениями в указанном многоквартирном доме не вправе требовать предоставления жилых помещений взамен признанных непригодными в порядке, установленном статьями 85-87, 89 ЖК РФ. Полагает, что Правительство Камчатского края является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является заинтересованной стороной по делу, поскольку спорные правоотношения не затрагивают его прав и интересов. Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Камчатского края по предоставлению жилых помещений из жилищного фонда Камчатского края по договорам социальногонайма является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края. В соответствии с паспортом Программы, ответственным исполнителем является Министерство строительства Камчатского края, а соисполнителями Программы – Министерство спорта и молодежной политики Камчатского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края. Правительство Камчатского края в пределах своих полномочий, определенных в Уставе, только издает нормативно-правовой акт. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство строительства Камчатского края, как исполнительный орган государственной власти Камчатского края, поскольку является распорядителем средств федерального и краевого бюджетов, предусмотренных на реализацию федеральных и краевых адресных инвестиционных программ на строительство (реконструкцию) и сейсмоусиление объектов жилищного и социально-культурного назначения Камчатского края, ведомственных целевых программ, реализация которых возложена на Министерство. Дополнительно указывала, что порядок предоставления адресного перечня домов, сейсмоусиление которых нецелесообразно и подлежащих расселению, не регламентирован, но поскольку обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относится к вопросам местного значения городского округа, то такие списки формирует и предоставляет администрация ПКГО, в соответствии с которыми Правительство Камчатского края включает в Программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы» многоквартирные дома, подлежащие расселению. Полагала, что истцам необходимо обратиться в администрацию ПКГО о включении дома в адресный перечень домов, подлежащих расселению. Процедура признания дома подлежащим сносу сложная и включает в себя несколько этапов. В настоящее время финансирование Программы приостановлено, за текущий год жилье в рамках Программы никому не предоставлялось.

Представитель ответчика – администрации ПКГО ФИО12, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании предъявленные к администрации ПКГО исковые требования истцов полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал на то, что список домов, сейсмоукрепление которых является нецелесообразным, в числе которых находится и <адрес>, направлен в Правительство Камчатского края. Утверждал, что дом не был включен в адресный список расселяемых домов в рамках Программы, поскольку Правительство Камчатского края ограничило Администрацию в количестве домов, подлежащих включению в Программу, исходя из имеющихся ассигнований.

Представитель третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала позицию Правительства Камчатского края, изложенную в письменных отзывах на иск. Указала, что расселение граждан, чьи дома включены в перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, осуществляется в соответствии с количеством домов, построенных и введенных в эксплуатацию в рамках Программы. Полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, а также вопрос о внесении дома в перечень домов, подлежащих расселению, относятся к ведению органов местного самоуправления, которые не могут повлиять на решение Правительства Камчатского края о включении либо не включении дома в указанный перечень. В положениях Программы указано, что список домов, подлежащих расселению, предоставляется администрацией ПКГО.Для признания дома, подлежащим расселению, необходимо провести ревизию всех квартир многоквартирного дома и после расселения будет принято решение о его сносе.

Третье лицо – Министерство строительства Камчатского края извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Ранее в материалы дела представило письменное мнение по иску, в котором указало, что граждане переселяются из жилых домов, включенных по предложению уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования в Камчатском крае в адресный перечень многоквартирных домов, сейсмоусиление и реконструкция которых экономически нецелесообразны, утвержденный подпрограммой 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае», исходя из количества жилых помещений, строящихся в рамках реализации Подпрограммы 2. Многоквартирные дома №№, 17 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском были включены в адресный перечень в соответствии с письмом Департамента управления жилищным фондом администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов ФИО4, ФИО2, ФИО5, представителей истца, третьего лица – Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском: ФИО2 – <адрес>, ФИО1 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, ФИО5 – <адрес>,ФИО3 – <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственниками остальных жилых помещений указанного восьми квартирного дома являются: ФИО14 – <адрес>, ФИО15 – <адрес>. Квартира № находится в муниципальной собственности.

Постановлением администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском внесен в перечень многоквартирных жилых домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны.

Строительство сейсмостойких жилых домов взамен тех, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны на территории Камчатского края осуществляется в соответствии с Подпрограммой 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» (далее – Подпрограмма 2) государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

К основным мероприятиям Подпрограммы 2, в том числе, относится расселение граждан из многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, в благоустроенные жилые помещения. Реализация подпрограммных мероприятий осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009-2018 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, краевого и местного бюджетов. Непосредственное участие муниципальных образований в Камчатском крае в реализации Подпрограммы 2 предусмотрено в рамках реализации основных мероприятий, в том числе, передача жилых помещений, введенных в эксплуатацию в рамках Подпрограммы 2 для переселения граждан из жилых домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, в муниципальную собственность. Жилые помещения передаются в муниципальную собственность целевым назначением – для расселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, сейсмоусиление ил реконструкция которых экономически нецелесообразны, включенных в перечень, приведенный в приложении № к Подпрограмме. Указанный перечень формируется на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления муниципального образования в Камчатском крае, исходя их количества жилых помещений, строящихся в рамках реализации Подпрограммы. В соответствии с основными ожидаемыми конечными результатами Подпрограммы 2 планируется обеспечить жильем 1136 семей, проживающих в домах, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признан многоквартирным домом, сейсмоусиление или реконструкция которого экономически нецелесообразны, однако, в адресный перечень домов, подлежащих расселению в рамках мероприятий Подпрограммы 2, включен не был.

Из материалов дела следует, что из перечня многоквартирных домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, администрацией ПКГО формируется предложение по включению таких домов в адресный перечень домов, подлежащих расселению в рамках реализации мероприятий Подпрограммы 2. Адресный перечень многоквартирных домов, участвующих в подпрограмме, утверждается постановлением Правительства Камчатского края.

Из сообщения ИО Министра строительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Министра ЖКХ и энергетики Камчатского края следует, что в настоящее время на территории Камчатского края в рамках Подпрограммы с привлечением средств федерального бюджета ведется строительство трех этапов Микрорайона жилой застройки в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (2 очередь). В рамках строительства микрорайона планируется ввести в эксплуатацию 14 домов на 667 квартир. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Программу, согласно которым предоставление субсидий носит заявительный характер на конкурсной основе. Предельный уровень дефицита бюджета Камчатского края, а также высокая дотационность региона делают невозможным выполнение работ собственными силами без привлечения средств из федерального бюджета. Учитывая изложенное, включить дополнительно многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в Перечень без подтверждения финансирования из федерального бюджета не представляется возможным.

По сообщению председателя Комитета по управлению жилищным фондом администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ на имя Министра ЖКХ энергетики Камчатского края видно, что в настоящее время в рамках Подпрограммы 2 под расселение попадают 33 многоквартирных дома, или 631 жилое помещение, после выполнения мероприятий по расселению которых и при наличии свободных жилых помещений, администрацией ПКГО будет рассмотрен вопрос о включении <адрес> программы.

На основании изложенного, суд, установив, что адресный перечень Подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае», в который включены многоквартирные дома, сейсмоусиление или реконструкция которого экономически нецелесообразны, в целях расселения граждан из таких домов в благоустроенные помещения, формируется на основании предложения органа местного самоуправления муниципального образования – администрации ПКГО, и утверждается Правительством Камчатского края, приходит к выводу о том, что требование истцов к Правительству Камчатского края о внесении изменений в государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы» и включении жилого <адрес> в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках указанной программы в 2016-2018 годах, необоснованно, поскольку такие изменения в программу и в адресный перечень домов возможно при соблюдении вышеуказанной процедуры, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Те же требования истцов к администрации ПКГО не могут быть удовлетворены, поскольку включение жилых домов в вышеназванную Программу не входит в его компетенцию. Указанная Программа, в том числе, в части формирования адресного списка расселяемых домов, утверждается Правительством Камчатского края.

Ссылка истцов в обоснование требований на положения статей 85 и 87 Жилищного кодекса РФ суд полагает необоснованной, поскольку указанные нормы регулируют порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Так, согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в указанном доме. Порядок изъятия жилых помещений, находящихся в собственности граждан, предусмотрен действующим законодательством, в частности, путем предоставления другого жилого помещения по соглашению с собственником, либо путем его выкупа.

Кроме того, истцы, являясь собственниками нескольких жилых помещений в многоквартирном <адрес>, заявляют требование о включении указанного дома в адресный перечень домов, сейсмоусиление или реконструкция которых экономически нецелесообразны, проживающие в которых граждане подлежат расселению в рамках Подпрограммы 2, тогда как такие требования собственниками остальных жилых помещений в указанном доме не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к Правительству Камчатского края и Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к внесению изменений в государственную программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», утвержденную постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и включении жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в адресный перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих к расселению в рамках указанной программы в 2016-2018 годах, в срок не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Демьяненко

«27» марта 2018 г.

Первомайский районный суд <адрес>

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Управление МВД России по городу Ростову-на-Дону, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследства является владельцем жилого <адрес>, расположенного на <адрес>. По данному адресу зарегистрирована ФИО1, которая является бывшей супругой истца и дочь ФИО2. С сентября 2017г. ответчица по вышеуказанному адресу не проживает, вещей её в квартире нет, членом семьи истца она не является, коммунальные платежи не оплачивает. Дочь проживает с матерью. На основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 04.12.2017г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Ответчица не снимается с регистрационного учета в добровольном порядке, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. В связи с тем, что ответчики значатся зарегистрированными по указанному адресу, нарушаются права истца, как собственника жилья, поскольку могут возникнуть проблемы при отчуждении недвижимого имущества. Кроме того истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные платежи.

Истец просит признать бывшую супругу ФИО1 несовершеннолетнюю дочь и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположе...

...нным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 в судебное заседание явилась, уточнила иск в части дочери ФИО2 исковые требования не поддерживает. Просила удовлетворить исковые требования в отношении ФИО1.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что она с истцом являются бывшими супругами, брак расторгли 04 декабря 2017 года, с сентября 2017 года она с дочерью не проживают по указанному адресу, так как истец вел себя не адекватно, жить с ним в одном доме невозможно. Вселяться в данное домовладение она не хочет, ей больше негде прописаться, жилье у нее имеется в области. В данный момент, она снимает квартиру на <адрес>, где проживает с несовершеннолетней дочерью. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жило <адрес> в <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ В его квартире, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> - на – Дону брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С сентября 2017г. ответчица по вышеуказанному адресу не проживает, вещей её в квартире нет, членом семьи истца она не является, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает его права, как собственника жилого помещения, свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчица членом семьи истца не является, не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, не оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> №, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайским районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.